Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А33-580/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3284/2024

Дело № А33-580/2023
07 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г., при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с содействием Арбитражного суда Красноярского края (судья Ринчино Б.В., секретарь судебного заседания Исаенко О.А.) представителя Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 14.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу № А33-580/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Акционерное общество «Сибирский лесохимический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным и отмене акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 11 от 20.09.2022 и требования № 11 от 20.09.2022 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции в судебном заседании 08.06.2023 принято уточнение иска, согласно которому общество просило признать недействительным требование № 11 от 20.09.2022 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 439 984 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года принят отказ общества от требований о признании недействительными и отмене акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 11 от 20.09.2022 и требования № 11 от 20.09.2022 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 954 рублей 68 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года отменено, принят новый судебный акт. Признаны недействительными составленные и вынесенные управлением акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 11 от 20.09.2022 и требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 11 от 20.09.2022.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило данное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает ошибочными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением 25-кратного повышающего коэффициента в отношении отходов предыдущего отчетного периода, фактически складированных на срок более 11 месяцев.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемым судебным актом.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителей общества вне места нахождения последнего и отсутствии возможности их личного участия в судебном заседании, назначенном на 05.08.2024 в 11 часов 00 минут (время г. Иркутск).

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, с учетом мнения представителя управления, приняв во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции подано представителем общества за день до судебного заседания, при этом возможность его удовлетворения отсутствовала ввиду назначения ранее проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и отсутствия в суде округа технической возможности совмещения систем веб-конференции и видеоконференц-связи, с учетом того, что с момента принятия кассационной жалобы управления к производству (16.07.2024) у общества имелось достаточно времени для заявления ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии судов, расположенных в месте нахождения представителей общества, чего сделано не было, суд округа не усмотрел каких-либо правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства и рассмотрел кассационную жалобу по существу.

Участвующий в судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обществом, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Красноярского края на объекте негативного воздействия № 04-0124-001121-П «Производственная территория АО «СЛХЗ» III категории, представлена в управление первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 3 496 рублей 99 копеек.

В ходе проверки данной декларации управлением установлено, что в ее разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» не исчислена плата за фактически складированные отходы предыдущего отчетного периода, не утилизированные в течение 11 месяцев, в связи с чем 18.07.2022 в адрес общества письмом № 03-2/7/-10734 направлено требование о представлении уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

26.07.2022 обществом в адрес управления направлены возражения на требование о предоставлении уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, к которых указано, что хранение отходов не осуществлялось, накопление отходов производилось с целью дальнейшей передачи специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, при этом обязательства по своевременному вывозу отходов не исполнены в связи с тяжелым финансовым и санитарно-эпидемиологическим положением.

В связи с непредставлением уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год управлением в адрес общества направлены акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 11 от 20.09.2022 и требование № 11 от 20.09.2022 о доначислении и довнесении в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 458 317 рублей 90 копеек за размещение отходов производства и потребления.

Не согласившись с требованием управления № 11 от 20.09.2022 в части (с учетом изменения заявленных требований), общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при накоплении отходов свыше 11 месяцев с применением повышающего коэффициента 25.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании недействительными акта и требования управления, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении накопленных обществом отходов предыдущего отчетного периода, не переданных в дальнейшую обработку (утилизацию) в течение 11 месяцев, с применением повышающего коэффициента в указанном размере.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). При этом согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории; плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Согласно пункту 1 статьи 16.2 данного Закона платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее – платежная база).

В силу статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1); в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены, в том числе коэффициент 1 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных в пределах лимитов на их размещение, а также в соответствии с отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац 19); размещение отходов представляет собой хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) (абзацы 5, 6, 7).

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ в случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается.

Пунктом 5 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в составе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и сроки, которые определены законодательством в области охраны окружающей среды. Таким образом, законодатель разделяет понятия «накопление отходов» и «размещение отходов» и не относит деятельность по накоплению отходов на срок более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения к их размещению (хранению либо захоронению).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы материального права, апелляционный суд обоснованно установил, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для общества в 2021 году не устанавливались, а документом по нормированию образования отходов для него является отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления в виде отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, представленного обществом в управление 23.03.2022 и принятого последним 25.04.2022, при этом достоверность сведений, отраженных в данной отчетности, управлением вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнута, а само по себе превышение обществом 11-месячного срока накопления отходов в целях их дальнейшей передачи специализированной организации для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения не свидетельствует об их размещении (хранении либо захоронении) в смысле, придаваемом положениями статьи 1 Закона № 89-ФЗ, при этом общество не имеет лицензии на размещение отходов производства и потребления и не занимается соответствующей деятельностью, а плата за фактически накопленные отходы предыдущего отчетного периода, не переданные специализированной организации в течение 11 месяцев, внесена обществом 20.10.2022 с коэффициентом 1 (платежное поручение № 1107 от 20.10.2022), в связи с чем правомерно не усмотрел правовых оснований для доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении указанных накопленных обществом отходов с применением повышающего коэффициента 25, признав акт и требование управления недействительными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлен на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Вместе с тем, при признании недействительными акта и требования управления в полном объёме апелляционным судом не учтено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года принят отказ общества от требований о признании недействительными и отмене акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 11 от 20.09.2022 и требования № 11 от 20.09.2022 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 954 рублей 68 копеек, производство по делу в указанной части прекращено; после уточнения судом первой инстанции рассматривалось требование общества о признании недействительным требования № 11 от 20.09.2022 в части платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 439 984 рублей 61 копейки, в удовлетворении которого решением от 14 августа 2023 года было отказано. С учетом изложенного суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ считает возможным постановление апелляционного суда в соответствующей части изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции: «Признать недействительным требование Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 11 от 20.09.2022 в части доначисления и довнесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 439 984 рублей 61 копейки»; в остальной части постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу № А33-580/2023 Арбитражного суда Красноярского края изменить, изложив абзац второй резолютивной части данного судебного акта в следующей редакции:

«Признать недействительным требование Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 11 от 20.09.2022 в части доначисления и довнесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 439 984 рублей 61 копейки.»

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

И.А. Курочкина

А.И. Рудых