Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А35-12067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Курск

16 марта 2018 года16 марта 2018 года

Дело № А35-12067/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Веспремское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 31.12.2002г., место нахождения: 305040, <...>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Курские электрические сети»

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Веспремское» о взыскании задолженности в размере 79931 руб. 24 коп. за апрель-август 2014 года по договору энергоснабжения №46750082 от 01.04.2014г.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 83468 рублей 01 копейку по договору энергоснабжения №46750082 за апрель-август 2014 года.

Уточненное требование принято судом к приозводству.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил. Правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №46750082 от 01.04.2014г. по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателям, а Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию и оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2016г. по делу №А35-4386/2016 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ТСЖ «Веспремское» установлены следующие обстоятельства.

15.04.2014г. сетевой организацией АО «Курские электрические сети» была проведена проверка приборов учета потребителя, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по точке учета ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выразившейся в истечении срока проверки прибора учета и трансформаторов прибора учета СА4У-И672, заводской номер 660748, установлено отсутствие крышки контактов счетчика, крышки контактов токовых цепей, в отсутствии пломб сетевой организации, а также в отсутствии указанной точки учета в договоре, о чем был составлен акт №001421. Ответчику предписано произвести замену прибора учета.

На пломбе госпроверителя указан год проверки – 1993. В соответствии с типовым паспортом счетчик типа СА4У-И672М межпроверочный интервал составляет 6 лет. Таким образом, использование счетчика после истечения межпроверочного интервала является нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, а показание счетчика не соответствующим действительности.

Акт №001421 от 15.04.2014г. со стороны потребителя подписан председателем ТСЖ «Веспремское» ФИО3, замечания к акту отсутствовали. К акту был оформлен расчет безучетного потребления электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления составил 100 740 кВт/ч.

По результатам рассмотрения дела №А35-4386/2016 с ТСЖ «Веспремское» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 307257 руб. 00 коп., что составляет стоимость безучетного потребления в объеме 100740 кВт. за апрель 2014 года.

Указанные обстоятельства в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2017г. по делу №А35-10666/2016 взыскана задолженность с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в пользу АО «Курские электрические сети» за оказанную услугу по передаче электрической энергии для ТСЖ «Веспремское» за апрель 2014 г. Указанным решением установлено, что поставленная в апреле 2014 г. электрическая энергия в объеме 105156 кВт/ч является полезным отпуском.

Таким образом, объем не оплаченной ответчиком в апреле 2014 года электроэнергии составил 4416 кВт/ч.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2017г. по делу №А35-6723/2016 объем переданной АО «АтомЭнергоСбыт» электрической энергии ТСЖ «Веспремское» в мае 2014 года составил 8556 кВт/ч.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2017г. по делу №А35-5880/2016 определен объем потребленной ТСЖ «Веспремское» в июне 2014 года электрической энергии в размере 8280 кВт/ч.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2017г. по делу №А35-7329/2016 установлен объем электрической энергии, переданный АО «АтомЭнергоСбыт» потребителю ТСЖ «Веспремское» в июле 2014 года в размере 8556 кВт/ч.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017г. по делу №А35-5814/2016 объем электрической энергии, переданный АО «АтомЭнергоСбыт» потребителю ТСЖ «Веспремское» в августе 2014 года составил 8556 кВт/ч.

С учетом указанных судебных актов объем неоплаченной ответчиком электроэнергии за период с апреля по август 2014 года составляет 38364 кВ/ на сумму 83468 руб. 01 коп.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная 10.11.2017г. в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно нормам статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки электрической энергии в неоспариваемом ответчиком объеме, а также размер задолженности подтверждается состоявшимися решениями Арбитражного суда Курской области по делам №А35-4386/2016, №А35-10666/2016, №А35-6723/2016, №А35-5880/2016, №А35-7329/2016, №А35-5814/2016.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «АтомЭнергоСбыт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Веспремское» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 83468 рублей 01 копейку задолженности, а также 3280 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Веспремское» в доход федерального бюджета 59 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая