Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-238656/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238656/17
28 апреля 2018 года
г. Москва


26-2033

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 127006, <...>, дата регистрации: 18.03.2009г.)

к ООО «ИНСЕЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125438, <...>, дата регистрации: 27.01.2003г.)

При участии третьего лица: ФИО2

о взыскании 649 209,25 руб. и обращении взыскания на предмет залога

при участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.02.2018г.

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее Истец, Кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСЕЛ» (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по пени на просроченный основной долг в размере 649 209 руб. 25 коп., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога автотранспортного средства № 12/И1 от 31.01.2014г. – автотранспортное средство Cadillac GMT166 (SRX), Идентификационный номер - XWFFN9E31E0000105, цвет кузова - красный металлик, год изготовления - 2013, модель, № двигателя - LFX 6ES540285, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 796 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору № <***> от 31.01.2014г., на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указал, что задолженность по Кредитному договору погашена в полном объеме, сумма пени погашена Третьим лицом в соответствии с решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16.02.2018г. по делу № 2-544/18.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу № А40-171160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 31.01.2014г. открытое акционерное общество банк «Народный кредит» (далее Банк, Кредитор, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ИНСЕЛ» (далее Заемщик, Должник, Ответчик) заключили Кредитный договор № <***> (далее Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 822 000,00 руб. на частичную оплату по договору купли продажи автотранспортного средства на срок до 30.11.2016 г.

Погашение кредита должно было производиться по графику, указанному в п. 1.3. Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту должно было быть осуществлено на счет Должника открытый у Кредитора не позднее даты, указанной в п. 1.3. Кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, повышенных процентов производятся в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с расчетного счета (указанного в п.2.1 Кредитного договора) дополнительного распоряжения, в размерах и сроки определенные Приложением № 1 к Кредитному договору, на что Заемщиком подписанием Кредитного договора было дано свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка/на корреспондентский счет Банка.

Как указал Истец в исковом заявлении в период действия Кредитного договора Заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 20.07.2017г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляла 693 246,68 рублей, из которых: 19 975,14 рублей - задолженность по основному долгу; 1 689,74 рублей - задолженность по процентам; 19 868,07 рублей - пени на просроченные проценты; 651 713,73 рублей - пени на просроченный основной долг.

Согласно представленного в суд 14.02.2018г. ходатайства об уточнении требований, Истцом указано, что по состоянии юна 31.01.2018г. задолженность Ответчика составляет 649 209 руб. 25 коп., из которых: 0 руб. - задолженность по основному долгу; 0 руб. - задолженность по процентам; 0 руб. - пени на просроченные проценты; 649 209,25 руб. - пени на просроченный основной долг.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является поручительство гражданки РФ ФИО2 по договору поручительства № 12/П1 от 31 января 2014 года и залог автотранспортного средства Cadillac GMT166 (SRX) по Договору залога автотранспортного средства № 12/И1 от 31 января 2014 года

Истец, указывая, что задолженность Ответчиком по Кредитному договору не погашена в полном объеме, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вместе с тем, суд считает позицию Истца не подлежащей принятию, а требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу Решением Тимирязевского районного суда города Москвы по делу № 2-544/18 от 16.02.2018г. с ФИО2, являющейся поручителем по кредитному договору, на котором основаны требования Истца, взысканы пени на просроченный основной долг по кредитному договору № <***> от 31.01.2014. заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и ООО «ИНСЕЛ».

Судом были применены положения ст. 333 ГК РФ и подлежащая взысканию неустойка была снижена до 10 000 руб.

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы исполнено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 26.03.2018г.

При этом, факт погашения ООО «ИНСЕЛ» задолженности по Кредитному договору в части суммы долга и процентов, в том числе, установлен рамках дела № 2-544/18.

Таким образом, учитывая, факт погашения Ответчиком задолженности по Кредитному договору в части долга и процентов за пользование кредитом, а также факт погашения ФИО2 задолженности по пени за нарушение сроков исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко