Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А39-3871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3871/2018
город Саранск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб", г.Саранск

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1 от 23 апреля 2018 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Саранск"

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №8-2/58 от 01.06.2018, ФИО3 – представителя, доверенность от 04.06.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя, доверенность №38 от 05.12.2017,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (далее по тексту – общество, заявитель, ООО "Мордоврегионагроснаб") обратилось в суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – ответчик, административный орган, Росстандарт) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1 от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

Заявление мотивированно тем, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не является ни изготовителем, ни продавцом бензина на проверяемом складе нефтепродуктов, а осуществляет только его хранение.

Административный орган в отзыве на заявление просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав, на обоснованность и доказанность вменяемого обществу нарушения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Саранск" в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал на обоснованность заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя тртьего лица, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что административным органом выявлено, что на нефтебазе ООО "Мордоврегионагроснаб" по адресу: РМ, г. Саранск, <...>, общество совершило правонарушение, выразившееся в том, что при хранении нефтепродуктов (договор хранения №2-2/1 от 25.01.2018г.) нарушило требования Технического Регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №826)-хранимый бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №826) по содержанию массовой доли серы, а именно: норма по ТР ТС (013/2011) содержания массовой доли серы - не более 10 мг/кг, фактически массовая доля серы составила -17,6 мг/кг (протокол испытаний №092/1496 от 09.04.2018г., ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия" (Аттестат аккредитации № КА. КН.21АЮ44, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии срок действия от 17.06.2015 г.).

16.04.2018 административным органом в отношении общества составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении №1.

23.04.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандартв ФИО5 вынесено постановление №1 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Мордоврегионагроснаб" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Мордоврегионагроснаб" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки было установлено, что на нефтебазе ООО "Мордоврегионагроснаб" по адресу: РМ, г. Саранск, <...> при хранении нефтепродуктов (договор хранения №2-2/1 от 25.01.2018.) нарушены требования Технического Регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №826), поскольку хранимый бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №826) по содержанию массовой доли серы, а именно: норма по ТР ТС (013/2011) содержания массовой доли серы -не более 10 мг/кг, фактически массовая доля серы составила -17,6 мг/кг, что следует из протокола лабораторных испытаний №092/1496 от 09.04.2018, составленного ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия" (Аттестат аккредитации № КА. КН.21АЮ44, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии срок действия от 17.06.2015).

Установив событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоответствии качества бензина требованиям Технического регламента, административным органом пришел к выводу о виновности общества.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что 25.01.2018 между ООО "ОПТАН-Саранск" (далее - Заказчик) и ООО "Мордоврегионагроснаб" (Исполнитель) был заключен договор хранения № 2-2/1, согласно которому заявитель оказывает услуги по приему, хранению и передаче нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов – цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврата порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Передача продукции с хранения осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя.

Хранение нефтепродуктов осуществляется исполнителем на нефтебазе, расположенной по адресу: 430904 г. Саранск, <...>.

Исполнитель обязан обеспечивать сохранность нефтепродуктов с даты принятия их на хранение до даты передачи с хранения Заказчику (получателю).

Заказчик обязан подтверждать качество передаваемых на хранение нефтепродуктов паспортом качества, выданным заводом-изготовителем.

На основании транспортной железнодорожной накладной ЭС828543, акта приемки нефтепродуктов №3 от 07.03.2018 ООО "Мордоврегионагроснаб" получен на хранение бензин неэтилированный марки АИ-92 (АИ-92-К5), на который представлен паспорт продукции № 486 от 04.03.2018 с указанием качественных характеристик поставленного бензина.

Таким образом, на нефтебазе, расположенной по адресу: 430904, г. Саранск, <...>, общество, на основании договора хранения от 25.01.2018 №2-2/1, осуществляет хранение бензина принадлежащего ООО "ОПТАН - Саранск".

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен круг лиц, являющихся субъектами ответственности по части 1 статьи 14.43 названного Кодекса, к таким лицам отнесены изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) и продавец.

То есть несоответствие продукции требованиям Технического регламента может повлечь административную ответственность юридических лиц, выступающих в роли изготовителя, поставщика, продавца или лица, выполняющего функции иностранного изготовителя.

По смыслу норм Технического регламента при нахождении топлива в обороте (на стадии хранения) за соблюдением требований Технического регламента отвечает лицо, осуществляющее его хранение для дальнейшей реализации, в этом случае это лицо обязано обеспечивать и подтверждать качество каждой конкретной партии продукции.

Факт реализации ООО "Мордоврегионагроснаб" указанного топлива с показателями, не соответствующими требованиям Технического регламента, административным органом не устанавливался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество выступает в роли изготовителя, поставщика или лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, материалы дела не содержат.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество является собственником бензина и оно осуществляет реализацию бензина потребителям.

Приведенные Управлением доводы о том, что общество обязано соблюдать обязательные требования на стадии хранения подлежат отклонению, поскольку диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность только за несоблюдение обязательных требований к самому процессу хранения продукции. Несоблюдения обязательных требований к процессу хранения обществу не вменяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ООО "Мордоврегионагроснаб" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В части 4 статьи 210 АПК РФ указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом в рассматриваемом случае неверно определен субъект административной ответственности, в действиях ООО "Мордоврегионагроснаб" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1 от 23 апреля 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1 от 23 апреля 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова