Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А43-23805/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23805/2025

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-190), при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Канавинского района г. Н. Новгорода о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: заявителя: ФИО2, служебное удостоверение, заинтересованного лица: ФИО1, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Канавинского района г. Нижнего Новгорода Прокуратуры Нижегородской области (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Предприниматель в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных Прокуратурой требований. Отмечает, что оказывает услуги по сортировке и обработке почтовых отправлений в Магистральном Сортировочном Центре для нужд УФПС Нижегородской области, для чего наличие лицензии не требуется.

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в письменном отзыве и поддержана в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, Прокуратурой Канавинского района г. Нижнего Новгорода в соответствии с поручением Прокуратуры Нижегородской области 20.06.2025 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в отношении ИП ФИО1

Проверкой установлено, что АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области 11.09.2024 с ИП ФИО1 заключен договор № 1527/24-МР52 на выполнение работ по сортировке и обработке почтовых отправлений.

Согласно Техническому заданию предметом договора является услуги по сортировке и обработке почтовых отправлений в Магистральном Сортировочном Центре для нужд УФПС Нижегородской области. В соответствии с приложением № 1 к техническому заданию перечень оказываемых услуг включается прием и обработку всех видов и категорий почтовых емкостей, вскрытие принятых емкостей с почтовыми отправлениями, нанесение на почтовые отправления ШПИ, сортировку почтовых отправлений в соответствии с планом направления, формирование емкостей с почтовыми отправлениями, лицевание письменной корреспонденции, транспортировка

почтовых отправлений и емкостей с почтовыми отправлениями между участками и цехами с использованием оборудования заказчика.

Оказываемые заинтересованным лицом на основании договора услуги связаны с единым производственно-технологическим процессом оказания услуг почтовой связи. При этом у Предпринимателя отсутствует лицензия в области почтовой связи, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о лицензировании.

Усматривая в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурором Канавинского района г.Н.Новгорода 26.06.2025, в присутствии ИП ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения)

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Под лицензией в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу пункта 1 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности на оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

По смыслу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением организации специальной почтовой связи при осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее также - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующий перечень лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации. В указанный перечень лицензионных требований может включаться требование об обеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абзацу 1 статьи 17 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи") в перечень наименований услуг связи, вносимых в записи в реестре лицензий в области связи в отношении лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи входят услуги почтовой связи.

Согласно пункту 4 перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, пользователю услуг связи предоставляется обеспечение услугами связи по приему почтовых отправлений, обработке почтовых отправлений.

Оказание услуг, предусмотренных настоящим документом, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Как следует из материалов дела, на ЭТП Сбербанк-АСТ 24.07.2024 УФСП Нижегородской области размещено извещение SBR035-2400144942000623 о ценовом отборе на оказание услуг сортировки и обработки почтовых отправлений в Магистральном Сортировочном Центре для нужд УФПС Нижегородской области. При этом в требованиях к участникам закупки в соответствии с закупочной документацией наличие у участника лицензии в области почтовой связи не установлено.

Между АО «Почта России» и ИП ФИО1 был заключен договор № 527/24-МР52, согласно которому предприниматель обязуется оказывать услуги сортировки и обработки почтовых отправлений в Магистральном Сортировочном Центре для нужд УФПС Нижегородской области.

Вместе с тем, указанный договор не является договором на оказание услуг почтовой связи. Договор заключен лишь в целях выполнения работ по оказанию услуг сортировки и обработки почтовых отправлений, тогда как лицензируемая деятельность по оказанию услуг почтовой связи предусматривает осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Услуги по сортировке и обработке почтовых отправлений являются отдельными технологическими операциями в составе единого производственно-технологического процесса оказаний услуг почтовой связи, не требующими наличия у исполнителя такой лицензии.

Кроме того, контрагентом ИП ФИО1 по договору № 527/24-МР52 является оператор почтовой связи, а не отправитель, что не соответствует субъектному составу договора об оказании услуг почтовой связи.

В силу приведенных норм, суд не усматривает оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса 13 Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснило в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из пункта 19 этого же Постановления следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае, согласно постановлению Прокуратуры Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 26.06.2025 правонарушение совершено Предпринимателем 20.06.2025.

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился только 04.08.2025 (штамп канцелярии).

Дело рассмотрено судом 22.09.2025, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако, на момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, истек.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, требование прокуратуры Нижегородской области в лице прокуратуры Канавинского района г.Нижнего Новгорода удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований прокуратуре Нижегородской области в лице прокуратуры Канавинского района г.Нижнего Новгорода отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В. Леонов