Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А11-14452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А11-14452/2020
17 ноября 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена

10.11.2022.


Решение в полном объеме изготовлено

17.11.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива «Научно-производственный центр» (601143, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Петушинского района Владимирской области (601144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом Петушинского района (601144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Петушки, ОГРНИП 317332800003042, ИНН <***>) о признании права собственности на земельные участки и о признании договора аренды недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, крестьянское (фермерское) хозяйство «Шафран», кадастровый инженер ФИО3, Департамент сельского хозяйства Владимирской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

При участии представителей:

от истца – Шафран М.Г. – председатель;

от администрации Петушинского района Владимирской области – ФИО8 по доверенности от 27.04.2022 №УАП-АР-3498/01-22 сроком действия 1 год, копия диплома,

от Комитета по управлению имуществом Петушинского района – не явился надлежащим образом, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, надлежащим образом извещен;

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Шафран» - Шафран М.Г. – лично по паспорту;

от иных третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

производственный кооператив «Научно-производственный центр» (далее по тексту – истец, ПК «НПЦ») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области (далее по тексту – первый ответчик, Администрация), в котором просил:

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267, площадью 41000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение сельского хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, севернее деревни Молодилово, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

X, м

Y, м

Дирекционный угол град мин

S, м


1
168829.26

167000.56



2
168840.72

167165.91

86 2.1

165.75


3
168754.83

167180.46

170 23.1

87.11


4
168608.67

167205.39

170 19.2

148.27


5
168601.56

167217.19

121 4.2

13.78


6
168603.71

167101.90

271 4.1

115.31


7
168605.11

167019.01

270 58.1

82.90


1
168829.26

167000.56

355 17.7

224.91



- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:269, площадью 38824 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение сельского хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, на 700 метров севернее деревни Молодилово, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

X, м

Y, м

Дирекционный угол град мин

S, м


1
169333.70

166936.21



2
169331.91

166965.96

93 26.6

29.80


3
169347.37

167043.01

78 39.3

78.59


4
169340.40

167080.58

100 30.6

38.21


5
169100.13

167121.54

170 19.5

243.74


6
169071.67

166966.37

259 36.4

157.76


7
169071.47

166965.12

260 54.0

1.27


8
169092.75

166962.19

352 9.6

21.48


9
169093.94

166971.70

82 52.1

9.58


10

169100.89

166970.91

353 30.9

6.99


11

169099.69

166961.24

262 55.6

9.74


12

169128.14

166957.32

352 9.3

28.72


13

169262.64

166944.02

354 21.2

135.16


14

169287.64

166941.82

354 58.3

25.10


15

169300.86

166939.17

348 39.9

13.48


16

169333.70

166936.21

354 51.0

32.97



- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344 от 18.05.2020 № 3544, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 71640 кв.м., с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 33:13:070203:3344, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Петушинское (сельское поселение), северо-восточнее деревни Молодилово, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от 21.05.2020 № 33:13:070203:3344-33/059/2020-1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:13:070203:3344.

Заявлением от 22.03.2021 истец уточнил исковые требования и просил признать за ПК «НПЦ» право собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером 33:13:070203:267, площадью 40638 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение сельского хозяйства, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, севернее деревни Молодилово, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

X
Y

Дирекционный угол град мин

длина линий м


1
168829.30

167001.10



2
168840.72

167165.91

86 2.2

165.21


3
168754.83

167180.46

170 23.1

87.11


4
168622.86

167202.30

170 36.2

133.76


5
168622.24

167202.33

177 13.8

0.62


6
168603.84

167203.23

17712.0

18.42


7
168602.84

167203.22

180 34.4

1.00


8
168604.13

167101.87

270 43.8

101.36


9
168605.49

167019.03

270 56.4

82.85


10

168610.53

167019.23

2 16.3

5.04



- с кадастровым номером 33:13:070203:269, площадью 38050 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение сельского хозяйства, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, севернее деревни Молодилово, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

X
Y

Дирекционный угол град мин

длина линий м


н1

169334.31

166926.15



н2

169331.91

166965.96

93 27.0

39.88


нЗ

169338.22

166997.39

78 38.9

32.06


н4

169339.42

167080.75

89 10.5

83.37


5
169332.07

167082.00

170 20.9

7.46


6
169100.13

167121.54

170 19.5

235.29


н7

169071.80

166967.06

259 36.5

157.06


8
169093.06

166964.63

353 28.8

21.40


9
169093.94

166971.70

82 54.3

7.12


10

169100.89

166970.91

353 30.9

6.99


11

169100.01

166963.84

262 54.3

7.12


12

169311.81

166939.67

353 29.4

213.17


13

169334.31

166926.15

328 59.9

26.25



- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344 от 18.05.2020 № 3544, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 71640 кв.м., с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 33:13:070203:3344, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Петушинское (сельское поселение), северо-восточнее деревни Молодилово, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от 21.05.2020 № 33:13:070203:3344-33/059/2020-1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:13:070203:3344.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом уточнения.

Определениями арбитражного суда от 17.02.2022, 24.03.2022 в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Петушинского района (далее по тексту – второй ответчик, Комитет) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – третий ответчик, ИП ФИО2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области; крестьянское (фермерское) хозяйство «Шафран»; Департамент сельского хозяйства администрации Владимирской области, кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Первый ответчик, Администрация, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело документов, 16.10.2003, между ФИО9 и кооперативом «Научно-исследовательский центр», а так же между ФИО10 и кооперативом «Научно-исследовательский центр» были заключены договоры купли - продажи пая земли площадью 4 га, расположенные у д. Молодилово. Истец утверждает, что в этих договорах были ошибочно указаны предметом сделок земельные доли (паи), вместо земельных участков. 24.07.2002 года был принят Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанным Федеральным законом устанавливается порядок оборота как земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, так и порядок оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Так, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, в редакции от 07.07.2003, действовавшей на дату совершения совершенных сделок, к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление. Участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу. Извещение в письменной форме или опубликованное в средствах массовой информации сообщение должно содержать указание на необходимость направления участниками долевой собственности предложений о покупке доли в праве общей собственности продавцу и в учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения такого земельного участка, доля в праве общей собственности на который предложена для продажи. Если остальные участники долевой собственности в течение месяца с момента получения извещения в письменной форме или опубликования указанного сообщения откажутся от покупки доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения или не заявят о намерении приобрести ее, продавец обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены и других существенных условий договора по правилам, установленным статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ, независимо от количества участников долевой собственности. Если субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование откажется от покупки доли в праве общей собственности на земельные участки изземель сельскохозяйственного назначения либо не уведомит продавца о намерении приобрести ее в течение месяца с момента получения извещения в письменной форме, продавец вправе в течение года продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. В статье 3 Закона Владимирской области от 17.03.2003 № 17-ОЗ «Об участии муниципальных образований в осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области», действовавшей в период совершения сделок по купле-продаже указанных выше земельных долей (редакция от 29.09.2003) говорится, что в случае, установленном статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при отказе администрации Владимирской области от покупки доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право покупки этой доли имеют муниципальные образования. При этом продавец обязан известить в письменной форме администрацию Владимирской области и орган местного самоуправления о намерении продать долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены и других существенных условий договора. В администрацию Петушинского района указанные извещения ФИО10 и ФИО9 не поступали. Если принять во внимание позицию истца о том, что в договорах должны быть оговорены земельные участки, а не земельные доли (паи), в этом случае необходимо руководствоваться статьей 8 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на дату совершения сделок. Согласно указанной норме права, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение месяца со дня поступления извещения, продавец вправе в течение года продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. Течение указанного срока начинается со дня поступления извещения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, в муниципальное образование. Как уже указывалось выше, извещения в адрес администрации Петушинского района не поступали. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из указанного выше следует, что удовлетворение требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267 и земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203;269 в силу совершенных сделок купли-продажи не представляется возможным, так как эти сделки ничтожны.

Относительно признания права собственности производственного кооператива «Научно-производственный центр» в силу приобретательной давности Администрация возражает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Т.е. для того, чтоб лицо могло приобрести имущество в силу приобретательной давности, у этого имущества должен быть собственник или имущество должно принадлежать владельцу на ином праве. В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года №10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Указанная позиция так же подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно пункту 16 Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, право собственности или иное какое - либо право на земельные участки с кадастровыми номерами 33:13:070203:267 и 33:13:070203:269 ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на эти земельные участки в материалах дела отсутствуют, следовательно, статья 234 ГК РФ в данном случае не может быть применена.

Администрация Петушинского района так же считает, что истец не является добросовестным владельцем указанных земельных участков. Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Обращаем внимание суда на тот факт, что истцом по настоящему делу является юридическое лицо, следовательно, не знать о том что у продавцов земельных участков отсутствуют правоустанавливающие документы истец не мог, по крайней мере не проявил должной меры предосторожности при приобретении земельных участков. Из выше указанного следует, что за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267 и земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:269 в силу приобретательной давности.

Третье требование истца по своей сути состоит из двух требований: первое - это признание недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 18.05.2020 № 3544, заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и применении последствия недействительности сделки; второе - исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:13:070203:3344.

Требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению в силу статьи 166 ГК РФ, а именно: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в соответствии с действующим законодательством, истцом не предоставлено доказательств иного, следовательно, эта сделка не может быть признана ничтожной. Истец не является стороной обжалуемого договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344, следовательно, не наделен правом оспаривать совершенную сделку.

Относительно применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды на земельный участок сообщаем следующее. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств того, что именно запись в ЕГРН нарушает права истца в материалы дела не представлено.

Требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:13:070203:3344, как пояснил истец в судебном заседании 24.03.2022 года, основано на заключении кадастрового инженера ФИО3 от 04.08.2020 года, имеющегося в материалах дела. В указанном заключении кадастровый инженер делает выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:269 пересекает контур № 2 земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344, а земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267 пересекает контур № 1 земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344. При этом вывод инженера основан на документах, поименованных в указанном заключении. С такими выводами кадастрового инженера нельзя согласиться по следующим основаниям. Как уже указывалось выше, при подготовке заключения кадастровый инженер исследовал: - кадастровый план территории 002/2020-8595917 от 22 июля 2020 года; -выписка ЕГРН за земельный участок № 99/2020/338736450 от 17.07.2020;- выписка ЕГРН за земельный участок № 99/2020/338736311 от 17.07.2020. Кадастровый план территории (КПТ) - это выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на которой отображаются объекты недвижимости и их координаты в пределах одного кадастрового квартала. Основное отличие КПТ от других видов выписок из ЕГРН в том, что он содержит общие сведения обо всех объектах недвижимости на территории одного кадастрового квартала. Границы спорных земельных участков в ЕГРН не закреплены, следовательно, в кадастровом плане территории 002/2020-8595917 от 22 июля 2020 года, как собственно и в любом другом, отсутствует информация необходимая для определения границ спорных земельных участков. Данный вывод был подтвержден кадастровым инженером ФИО3 в ходе судебного заседания 24.03.2022 года. В материалы дела истцом представлены выписки ЕГРН за земельный участок № 99/2020/338736450 от 17.07.2020 и № 99/2020/338736311 от 17.07.2020. В указанных выписках также отсутствует информация о границах спорных земельных участков, кроме адресов земельных участков - вблизи д. Молодилово и севернее д. Молодилово. В ходе судебного заседания кадастровый инженер ФИО3 так же пояснила, что при определении границ спорных земельных участков она руководствовалась договорами купли продажи земли от 16.10.2003 года, заключенными с ФИО9 и ФИО10, свидетельствами о праве собственности на землю серии РФ ХХИ-333-13 № 0456138 выданным ФИО9 и РФ ХХ-ВЛ-13 № 0186870, выданным ФИО10, а так же письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел (Росреестр) от 28.08.2017 № 26-1783.

Однако, ни в договорах купли продажи земли от 16.10.2003 года, ни в свидетельствах о праве собственности на землю нет указания на местоположение границ спорных земельных участков. С этим выводом, в ходе судебного заседания 24.03.2022 года так же согласился кадастровый инженер ФИО3 Что касается письма Росреестра, а так же приложений к нему, то согласно последнего предложения письма, Шафрану М.Г. предоставлена выкопировка к земельному паю ФИО10 и ФИО9, в этом письме так же указано, что межевые дела на спорные земельные участки в государственном фонде данных отсутствуют. Из всего выше указанного следует, что при определении местоположения границ спорных земельных участков кадастровый инженер руководствовался лишь устными указаниями заказчика землеустроительных работ, а именно истца.

На основании вышеизложенного, Администрация считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитет поддерживает позицию Администрацию и считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО2, в отзыве на иск возразила в отношении удовлетворения исковых требований. ИП ФИО2 указала, что 18 мая 2020 года между ФИО2 и Комитетом был заключен договор аренды № 3544 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 71 640 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 33:13:070203:3344, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район. МО Петушинское (сельское поселение), северо-восточнее деревни Молодилово, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости от 21.05.2020 № 33:13:070203:3344-33/059/2020-1. Данный договор был заключен в рамках аукциона в установленном законом порядке, с соблюдением всех установленных процедур. Земельный участок, взятый в аренду, предназначается под строительство фермерского комплекса (для развития КФХ), в том числе построек, которые необходимы для ведения фермерского хозяйства. В июне 2020 года было запланировано поставить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344, в виде металлического забора из профлиста, а до конца сентября 2020 года полное окончание строительства фермерского комплекса, состоящее из навесов для скота, а также хранилищ для корма, объектов обслуживающего персонала и объектов для скота. Однако, в июне 2020 года истец всячески препятствовал в реализации предоставленных мне прав по договору аренды № 3544 от 18.05.2020 путем вспахивания земли и складирования сельхозтехники. Более того, препятствует по настоящее время. Я как законопослушный предприниматель, оплачиваю аренду в полном объеме и в срок, данный земельный участок планируется использовать по его прямому назначению. В результате препятствий и незаконных действий истца, я вынуждена откладывать строительство фермерского комплекса на более поздний срок, более того, из-за данных обстоятельств, в настоящее время строительство данного комплекса будет более дорогостояще, в виду подорожания металла - порядка в 2,5 раза, а также других стройматериалов, в связи с чем буду вынуждена нести дополнительные расходы (убытки) по вине истца. Также, в связи с задержкой работы фермерского комплекса, я также несу убытки, в виде неполученной выгоды.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве на иск указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН): земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267, площадью 41000 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский р-н, вблизи д. Молодилово, относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешённого использования - «ведение сельского хозяйства» (далее - земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267). Постановка на кадастровый учёт данного земельного участка произведена 27.12.2005. Регистрация прав на данный объект недвижимости не производилась, в то же время, по информации включённой в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), данное имущество принадлежит на праве собственности ФИО9 (вкладка незарегистрированные права); - земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:269, площадью 41000 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский р-н, севернее д. Молодилово, относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешённого использования - «ведение сельского хозяйства» (далее - земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:269). Постановка на кадастровый учет данного земельного участка произведена 10.10.1995. Регистрация прав на данный объект недвижимости не производилась в то же время, по информации включенной в ФГИС ЕГРН, данное имущество принадлежит на праве собственности ФИО10 (вкладка незарегистрированные права); - земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:3344, площадью 71 640 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский р-н, МО Петушинское (сельское поселение), северо-восточнее деревни Молодилово, относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешённого использования - «сельскохозяйственное использование» (далее - земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:3344). Постановка на кадастровый учёт данного земельного участка произведена 27.04.2020. Регистрация прав на данный объект недвижимости не производилась; 21.05.2020 года в ЕГРН внесены записи о сделках с объектом недвижимости (33:13:070203:3344- 33/059/2020-2) и об ограничении прав и обременениях (33:13:070203:3344- 33/059/2020-1), в связи с передачей данного земельного участка в аренду (арендодатель - Муниципальное образование «Петушинский район» Владимирской области, арендатор - ФИО2).

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Управление является территориальным органом Росреестра (пункт 1 Положения, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 (приложение № 36), участником спорных материальных правоотношений не является, какого-либо личного интереса в исходе дела не имеет, поэтому разрешение заявленных истцом требований Управление оставляет на усмотрение суда, с учётом нижеследующего. Частью 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), частью 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей либо при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершения сделок с объектами недвижимости. Отсутствие возможности проведения соответствующей государственной регистрации права препятствует осуществлению государственной регистрации перехода такого права. В то же время, в подобной ситуации, действующее законодательство не исключает возможность защиты прав приобретателя имущества путём признания его прав на спорные земельные участки в судебном порядке (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления доказательств возникновения соответствующего права. Таким образом, заявленные истцом требования о признании права собственности на спорные земельные участки могут быть удовлетворены при условии представления доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для возникновения прав на данное имущество и отсутствия, в результате удовлетворения подобного требования, нарушения прав третьих лиц (его прежних владельцев либо их возможных наследников). В заявленном иске истцом ставятся требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344. Абзацем 2, 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 разъяснено, что решение суда, в резолютивной части которого решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРП (ныне - ЕГРН). В то же время, существующая судебная практика (абзац 2 пункта 78 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») указывает условия при которых иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, а именно - это отсутствие иных способов защиты права. Таким образом, удовлетворение заявленного истцом требования находится в зависимости от установления судом обстоятельств и формирования выводов, подтверждающих возможность реализации истцом выбранного способа защиты. При этом нужно учесть, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), право собственности на объект недвижимости возникает с момента проведения государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, актуален вопрос о возможности защиты права на спорное имущество до разрешения судом вопроса о судьбе этого имущества и регистрации на него права собственности. Кроме того, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска (требования) о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010). Данный самостоятельный способ защиты также применяется в случаях, когда право не может быть защищено другим способом, поэтому судом должна быть дана оценка возможности применения названного способа защиты в качестве последствия недействительности сделки. Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах недвижимости осуществляется в результате проведения их государственного кадастрового учёта. Исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости фактически означает снятие данного объекта недвижимости с кадастрового учёта. Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Законом № 218-ФЗ предусматриваются следующие случаи снятия земельных участков с государственного кадастрового учёта: в порядке, установленном частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, обеспечивающим реализацию части 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ. Приведённый перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, является исчерпывающим и не может быть использован в имеющейся ситуации в связи с отсутствием подходящих оснований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Комитета, ИП ФИО2, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, кадастрового инженера ФИО3, Департамента сельского хозяйства Владимирской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства «Шафран» поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.11.2022 13 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено при участии представителя истца и крестьянского (фермерского) хозяйства «Шафран».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.11.2022 до 13 час. 50 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Комитета, ИП ФИО2, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, кадастрового инженера ФИО3, Департамента сельского хозяйства Владимирской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.10.2003 между производственным кооперативом «Научно- исследовательский центр» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земли (далее - договор), в соответствии с которым ФИО9 продает свой пай земли площадью 4 га расположенный по адресу: у д. Молодилово, а производственный кооператив «НИЦ» покупает его.

Производственный кооператив «НИЦ» перечисляет на сберкнижку ФИО9 деньги в сумме 10 000 руб.

16.10.2003 ФИО9 передала производственному кооперативу «НИЦ» пай земли площадью 4 га в районе д. Молодилово, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт.

Платежным поручением от 22.07.2005 производственный кооператив «НИЦ» перечислил со своего счета, открытого во Владимирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г. Владимир, на счет ФИО9 10000 (десять тысяч) рублей в качестве оплаты цены по договору за пай земли.

16.10.2003 между производственным кооперативом «Научно- исследовательский центр» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земли, в соответствии с которым ФИО10 продает свой пай земли площадью 4 га, расположенный по адресу: у д. Молодилово, а производственный кооператив «НИЦ» покупает его.

Производственный кооператив «НИЦ» перечисляет на сберкнижку ФИО10 деньги в сумме 10 000 руб.

16.10.2003 ФИО10 передала ПК «НИЦ» пай земли площадью 4га в районе д. Молодилово, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт.

Выкупная стоимость земельного участка в размере 10 000 руб. переведена покупателем продавцу 05.05.2004 на сберкнижку, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета ПК «НИЦ».

По мнению истца, пай земли, приобретенный ПК «НИЦ» у ФИО9, является фактически выделенным и сформированным в земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267, а пай земли, приобретенный ПК «НИЦ» у ФИО10, - выделенным и сформированным в земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:269. Иных паев или земельных участков севернее д. Молодилово (у д. Молодилово) у продавцов не было, доказательств обратного не имеется. За счет собственных средств истец произвел межевание земельных участков, но в связи с тем, что право собственности истца не зарегистрировано в установленном порядке, уточнить границы в Федеральной кадастровой палате не представляется возможным. Договоры купли-продажи земли являются действующими, никем не оспорены, недействительными не признаны, правопритязаний со стороны третьих лиц на указанные земельные участки не имеется.

Кроме этого, истец считает, что на протяжении 17 лет ПК «НПЦ», являющийся правопреемником ПК «НИЦ» (пункт 1.3. устава ПКООП «НПЦ») добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данными земельными участками как своими собственными в соответствии с их назначением: осуществляет временное производное владение, распахивает землю, удобряет ее, обрабатывает, выращивает продовольственный и семенной картофель. Указанные земельные участки используются совместно с КФХ «Шафран». Вступление во владение не было противоправным. За земельные участки с кадастровыми номерами 33:13:070203:267, 33:13:070203:269 оплачивается земельный налог, в установленном порядке сдаются необходимые декларации по налогу. Земельные участки с кадастровыми номерами 33:13:070203:267 и 33:13:070203:269 входят в состав земель принадлежащих истцу и прилегают к участку с кадастровым номером 33:13:070203:268, прошедшим государственную регистрацию в 2014 году (копия из публичной кадастровой карты).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, ПК «НПЦ», являются основанием для признания права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 33:13:070203:267 и 33:13:070203:269.

Вместе с тем, Администрацией Петушинского района сформирован земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 71640 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 33:13:070203:3344, расположенный по адресу:Владимирская область, Петушинский район, МО Петушинское (сельское поселение), северо-восточнее деревни Молодилово, контур которого полностью накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 33:13:070203:267 и 33:13:070203:269.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от 18.05.2020 № 3544. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что является одним из видов осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению истца, администрация Петушинского района сформировала земельный участок и предоставила его в аренду третьему лицу за счет земель, не относящихся к муниципальной или государственной собственности (включая не разграниченную госсобственность на землю).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав является обращение с иском о признании права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является приобретение права на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22) с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно пункту 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 62 Постановления №10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения закреплены пунктом 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Законы N 122-ФЗ и N 218-ФЗ определили, что государственная регистрация таких прав на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанные Законы предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа СПК «Клязьменский» от 17.04.2002 №4-к ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 4,1 га расположенный в д. Молодилово, выдано свидетельство на право собственности на землю №0456138, на основании приказа СПК «Клязьменский» от 17.04.2002 №5-к ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 4,1 га, расположенный в д. Молодилово, выдано свидетельство на право собственности на землю № 0186870.

Таким образом, права ФИО9 и ФИО10, являются действительными.

16.10.2003 между истцом и ФИО9, а также между истцом и ФИО10 заключены договоры купли продажи земли. Оплата по указанным договорам произведена в полном объеме. Имущество передано истцу по приемо-сдаточным актам от 16.10.2003.

Вместе с тем, согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 09.07.2009 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:267 является ФИО9, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:269 является ФИО10

Однако, ФИО9 умерла в 2010 году, ФИО10 умерла в 2007 году.

Наследниками ФИО9 является ФИО4, наследниками ФИО10 являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ответы Владимирской областной нотариальной палаты Петушинского нотариального округа от 28.06.2022, 05.08.2022).

Вместе с тем, из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267, площадью 41000 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский р-н, вблизи д. Молодилово, относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешённого использования - «ведение сельского хозяйства». Постановка на кадастровый учёт данного земельного участка произведена 27.12.2005. Регистрация прав на данный объект недвижимости не производилась, в то же время, по информации включённой в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН, данное имущество принадлежит на праве собственности ФИО9 (вкладка незарегистрированные права); - земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:269, площадью 41000 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский р-н, севернее д. Молодилово, относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешённого использования - «ведение сельского хозяйства». Постановка на кадастровый учет данного земельного участка произведена 10.10.1995. Регистрация прав на данный объект недвижимости не производилась в то же время, по информации, включенной в ФГИС ЕГРН, данное имущество принадлежит на праве собственности ФИО10 (вкладка незарегистрированные права).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о переходе права собственности истца на спорное имущество.

Таким образом, достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований при изложенных выше фактических обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права, отсутствуют.

Также лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, вправе обратиться с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления №10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений статьи 234ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15 - 17 Постановления №10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, содержание ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения, обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что в период с 2003 по 2020 годы истцом используются земельные участки. В материалы дела представлены справка МКУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия Петушинского района» от 19.03.2021 №УСХ-44-01-08, письмо Управления сельского хозяйства от 02.03.2017 №УСХ-2801-01, протоколы приемочных испытаний универсального-пропашного трактора Т-50А, Т-85АС с двигателем Д145Т и трансмиссией «Синхро» (2009 год), справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам 2021, почетные грамоты, дипломы, благодарности 2009- 2019 год, платежные поручения об оплате земельного налога 2021 год, налоговые декларации по земельному налогу за 2010 -2019 годы.

Вместе с тем, указанные документы свидетельствуют об использовании земельных участков с 2010 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности арбитражный суд пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить факт добросовестного владения истцом как своим собственным имуществом в течение срока давностного владения.

Требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344 от 18.05.2020 № 3544, заключенного между ФИО2 и Комитетом арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Как разъяснено в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Законный интерес истца о признании сделки недействительной – договора аренды от 18.05.2020, выражается в том, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 33613:070203:3344 полностью находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:070203:267 и 33:13:070203:269, которые он использует в своей деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом об обороте земель.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель (пункт 3 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Из содержания пунктов 4, 5, 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель следует, что соответствующий орган местного самоуправления публикует список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Следовательно, совокупность положений статьей 10 и 12 Закона № 101-ФЗ предоставляет право органу местного самоуправления распоряжаться только земельными долями, которые относятся к категории невостребованных, и (или) земельным участком, выделенным в счет таких долей. Иных способов распоряжения земельными долями Закон № 101-ФЗ для органов местного самоуправления не предусматривает.

Как следует из материалов дела, СПК «Клязьменский» выделил члену коллектива ФИО9 земельный участок на площади 4.1 га, в соответствии с принадлежащим ей земельным паем, а также выделил ФИО10 земельный участок на площади 4.1 га, в соответствии с принадлежащим ей земельным паем. ФИО9 и ФИО10 выданы свидетельства о праве собственности на землю. ФИО9 и ФИО10 по договорам купли-продажи земли от 16.10.2003 продали земельные доли (участки), однако переход право собственности не зарегистрировали.

Вместе с тем, ИП ФИО2 03.02.2020 обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 71640 кв м, расположенного в северо-восточной части д. Молодилово, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства и его деятельности.

06.03.2020 в районной газете «Вестник» Администрацией Петушинского района было размещено информационное сообщение о возможности предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

18.05.2020 между ФИО2 и Комитетом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344 от 18.05.2020 № 3544.

Однако указанный земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:3344 полностью находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:070203:267 и 33:13:070203:269.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 04.08.2020 и сторонами в судебных заседаниях не оспаривался.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документах следует, что земельные участки (паи) с кадастровыми номерами 33:13:070203:267 и 33:13:070203:269 принадлежат ФИО9 и ФИО10

Таким образом, суд считает, что у Администрации и Комитета отсутствовали законные основания распоряжения земельными участками и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070203:3344.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пунктов 3, 4 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в предусмотренных законом случаях вправе предъявить лицо, не являющееся стороной сделки. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Требование об аннулировании записи в реестре по существу может быть направлено на признание зарегистрированного права отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемой сделки.

В тоже время, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:13:070203:3344 не является последствием недействительности оспариваемой сделки.

Иных оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:13:070203:3344 не заявлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.05.2020 № 3544, заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и исключения из Единого государственного реестра прав (погашения) записи в виде сведений о договоре аренды земельного участка от 18.05.2020 № 3544 сроком действия с 18.05.2020 по 17.05.2040.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12000 руб. за рассмотрение требований о признании права собственности на земельные участки подлежит отнесению на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета в сумме 4 211 руб. Государственная пошлина за рассмотрение требования о признании договора от 18.05.2020 недействительным в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО2 и Комитета по управлению имуществом Петушинского района по 3000 руб. с каждого и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований производственного кооператива «Научно-производственный центр» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:267, площадью 40638 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение сельского хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, севернее деревни Молодилово; земельный участок с кадастровым номером 33:13:070203:269, площадью 38050 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение сельского хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, севернее деревни Молодилово, отказать.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.05.2020 № 3544, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Петушинского района.

Исключить из Единого государственного реестра прав (погасить) запись в виде сведений о договоре аренды земельного участка от 18.05.2020 № 3544 сроком действия с 18.05.2020 по 17.05.2040.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу производственного кооператива «Научно-производственный центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Петушинского района в пользу производственного кооператива «Научно-производственный центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Взыскать с производственного кооператива «Научно-производственный центр» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 211 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Н. Хитева