Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А32-43856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43856/2020
г. Краснодар
07 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021. Полный текст решения изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарскому региональному благотворительному фонду «Развития и поддержки Кубанского спорта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования город Армавир, общество с ограниченной ответственностью «Юго-Западное», г. Армавир,

о взыскании основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 080-2020 от 06.11.2020;

от ответчика и третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому региональному благотворительному фонду «Развития и поддержки Кубанского спорта» о взыскании основного долга по оплате стоимости тепловой энергии в размере 205 483 руб. 95 коп., а также пени в размере 11 201 руб. 52 коп.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Армавир.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юго-Западное».

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец в ходе судебного заседания представил ходатайство об увеличении предъявленной ко взысканию с ответчика суммы пени до 16 335 руб. 97 коп., начисленной за периоды с 16.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 18.05.2021, и начислении ее с 19.05.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

К ходатайству приложено доказательство о его отправке в адрес ответчика 20.08.2021.

Кроме того, истец во исполнение требований определения суда от 27.07.2021 представил дополнительные пояснения, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Армавирский филиал общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения в городе Армавире.

Согласно договору № 495 от 23.03.2017 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, администрация муниципального образования город Армавир (ссудодатель) на основании постановления муниципального образования город Армавир № 2156 от 16.10.2017 «О предоставлении в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений Краснодарскому региональному благотворительному фонду «Развития и поддержки Кубанского спорта»» передает Краснодарскому региональному благотворительному фонду «Развития и поддержки Кубанского спорта» (ссудополучатель), а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование нежилые помещения № № 1-9, 18-20, 22-27 (подвал), общей площадью 373,8 м2, расположенные по адресу: <...>, и обязуется вернуть указанные нежилые помещения в состоянии, обусловленном договором (пункт 1.1 договора).

Нежилые помещения передаются для развития физической культуры и спорта (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок с 23.10.2017 по 22.09.2022 (пункт 5.1).

Актом № 326 от 11.02.2020 в присутствии незаинтересованных лиц был зафиксирован факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <...>, а именно две врезки диаметром 25 мм в транзитные трубопроводы системы отопления (подводящие и отводящие) до узла учета тепловой энергии.

На основании указанного выше акта истцом подготовлен расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком на отопление в отсутствие договора за период с октября 2017 года по январь 2020 года, что составило 202 299 руб. 45 коп., а также расчет стоимости отопления для содержания общего имущества многоквартирного дома за период с февраля по апрель 2020 года, что составило 3 184 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком задолженность оплачена не была, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер платы за тепловую энергию определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Законом и в порядке, установленном статьей 15 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как указано ранее, в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, администрация муниципального образования город Армавир передала ответчику, а ответчик принял во временное безвозмездное пользование нежилые помещения № № 1-9, 18-20, 22-27 (подвал), общей площадью 373,8 м2, расположенные по адресу: <...>.

28.01.2020 истцом был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в нежилом подвальном помещении, а именно две врезки диаметром 25 мм в транзитные трубопроводы системы отопления (подводящие и отводящие) до узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В рассматриваемом случае бездоговорное потребление тепловой энергии заключалось в использовании ответчиком теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Правоотношения, возникающие в результате потребления тепловой энергии неразрывно связаны с технологическими и конструкционными особенностями системы теплоснабжения как совокупностью взаимосвязанных устройств предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды, что следует из приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ № 115).

Исходя из совокупности норм Закона о теплоснабжении, Приказа № 115, истцу необходимо доказать следующие обстоятельства, подтверждающие факт бездоговорного потребления тепловой энергии: принадлежность объекта (помещения), в котором выявлено бездоговорное потребление, лицу, в отношении которого составлен акт о выявлении бездоговорного потребления; наличие либо отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения; факт поставки (потребления) тепловой энергии в проверяемые объекты.

Подключение спорного многоквартирного дома к центральной системе отопления подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта.

Зафиксированный спорным актом факт наличия в транзитных сетевых трубопроводах двух врезок и подсоединения трубопроводов системы «Теплые полы» ответчиком не оспорен, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В пункте 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) указано, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подпункт «г» пункта 114 Правил № 1034).

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика).

В соответствии с Методикой осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе, расчетным путем), включая определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (подпункт «г» пункта 2 Методики).

Раздел IX Методики устанавливает порядок определения количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении.

Согласно пункту 81 Методики, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года (пункт 82 Методики).

Определение количества тепловой энергии на отопление произведено истцом в соответствии с указанной Методикой.

Количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, технологические цели, а также потери тепловой энергии в рассматриваемом случае ответчику не начислены.

Согласно произведенному истцом расчету, стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком на отопление за период с октября 2017 года по январь 2020 года в отсутствие договора, составила 202 299 руб. 45 коп., стоимость отопления, отпущенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и предъявленная ко взысканию с ответчика за период с февраля по апрель 2020 года составила 3 184 руб. 50 коп.

Из пояснений привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Юго-Западное», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположены спорные нежилые помещения, следует, что договоров на поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения с ответчиком не заключалось, счета на ее оплату не выставлялись.

Признавая правомерность определения истцом надлежащего ответчика по настоящему спору, суд полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в ответе на вопрос о том, на ком – арендодателе или арендаторе нежилого помещения – лежит обязанность по оплате коммунальных услуг при отсутствии надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), Верховный Суд Российской Федерации отметил, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

Возложение в договоре аренды на арендатора обязанности по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями само по себе не связывает такие организации в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения ранее заключенного с собственником помещения договора энергоснабжения.

Вместе с тем в отсутствие такого договора, в том числе в ситуации, когда с учетом положений договора аренды собственником помещения договор энергоснабжения расторгнут по соглашению с ресурсоснабжающей организацией, применение приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации может быть исключено, например, в связи с констатацией бездоговорного потребления ресурса, возможной в силу норм действующего законодательства и в ситуации ранее осуществленного легального присоединения к сетям.

По общему правилу обязанность оплатить бездоговорно потребленный ресурс вменяется фактическому потребителю.

Как установлено судом ранее, бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии осуществлялось путем использования теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Доказательств существовавших как до спорного периода, так и во время у истца с администрацией правоотношений по поставке ресурса в материалах дела не имеется.

Актом приема-передачи нежилых помещений, передаваемых в безвозмездное пользование, являющимся приложением к договору № 495 от 23.10.2017, зафиксировано отсутствие в нежилых помещениях отопительных приборов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям применима изложенная Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 позиция о том, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Как указано ранее, ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и правомерность произведенного истцом расчета объема и стоимости отпущенного ресурса не оспорил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 пункта 3 статьи 41, статья 65, пункт 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке пункта 3.1 статьи 70 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в материалы дела не представил.

В этой связи, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 205 483 руб. 95 коп.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 16 335 руб. 97 коп., начисленные за периоды с 16.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 18.05.2021, а также с 19.05.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 205 483 руб. 95 коп., в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методологически не верно.

Так, истцом при расчете неустойки ошибочно применен пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, для применения которого во взаимоотношениях сторон оснований не имеется.

Кроме того, суд установил, что истцом неправомерно начислены пени на всю сумму основного долга с 16.03.2020, поскольку стоимость ресурса, отпущенного на общедомовые нужды в апреле 2020 года, была выставлена ответчику к оплате позднее.

В результате произведенного судом перерасчета сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 14 178 руб. 39 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Краснодарского регионального благотворительного фонда «Развития и поддержки Кубанского спорта» основной долг в размере 205 483 руб. 95 коп., пени за периоды с 16.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 18.05.2021 в размере 16 335 руб. 97 коп., а также пени, начисленные с 19.05.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга».

Взыскать с Краснодарского регионального благотворительного фонда «Развития и поддержки Кубанского спорта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 205 483 руб. 95 коп. (двести пять тысяч четыреста восемьдесят три рубля 95 коп.), пени за период с 01.01.2021 по 18.05.2021 в размере 14 178 руб. 39 коп. (четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей 39 коп.), пени, начисленные с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 205 483 руб. 95 коп., исходя из размера, установленного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261 руб. 67 коп. (семь тысяч двести шестьдесят один рубль 67 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краснодарского регионального благотворительного фонда «Развития и поддержки Кубанского спорта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 102 руб. (сто два рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский