Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А60-20330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20330/2023
01 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Кисельниковой, рассмотрев дело № А60-20330/2023 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления и оспаривании действий,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области,

третьи лица: ООО «ПО ТАРДИС» (ИНН <***>), ООО «КАРКАДЕ» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 17.01.2023, представлен диплом, паспорт.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 18.04.2023 поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления и оспаривании действий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 судебное заседание отложено до 25.05.2023.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора выкупа предмета лизинга №461/20202/В от 28.12.2022. Документ приобщен судом к материалам дела.

В материалы дела от заинтересованного лица отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ПО ТАРДИС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 461/2020 от 24.01.2020 о приобретении транспортного средства NISSAN TERRANO VIN <***>.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 04.05.2021 в отношении ООО «ПО ТАРДИС» возбуждено исполнительное производство №78705/21/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036676551 от 30.04.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-100356/2020.

Между ООО «ПО ТАРДИС» и ФИО1 14.07.2022 заключен договор уступки (цессии) прав и обязанностей по договору лизинга № 461/2020 от 24.01.2020.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки (цессии) от 14.07.2022 транспортное средство передано ООО «ПО ТАРДИС» (цедент) ФИО1 (цессионарий).

В рамках исполнительного производства №78705/21/66006-ИП, возбужденного в отношении ООО «ПО ТАРДИС», судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 19.07.2022 наложил ограничения в виде запрета осуществлять регистрационные действия на транспортные средства, в том числе на транспортное средство NISSAN TERRANO 2019 г.в. VIN <***>.

В связи с окончанием договора лизинга № 461/2020 от 24.01.2020 и выполнением лизингополучателем ФИО1 обязательств по оплате всех платежей согласно графику, транспортное средство NISSAN TERRANO 2019 г.в. VIN <***> передано в собственность ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела договором выкупа предмета лизинга №461/2020/В от 28.12.2022, передаточным актом от 09.01.2023 и актом о переходе права собственности.

При обращении в органы ГИБДД для регистрации заявителем установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 в отношении предыдущего лизингополучателя транспортного средства NISSAN TERRANO 2019 г.в. VIN <***> ООО «ПО ТАРДИС» возбуждено исполнительное производство №78705/21/66006-ИП от 14.05.2021, в рамках которого наложены ограничения на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия от 19.07.2022, являются незаконными, поскольку арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статьям 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого постановления 19.07.2022, ООО «ПО ТАРДИС» не являлось ни собственником, ни лизингополучателем транспортного средства NISSAN TERRANO 2019 г.в. VIN <***>, поскольку выбыло из правоотношений договора лизинга, уступив права и обязанности по нему 14.07.2022 ФИО1, который не является должником по исполнительному производству № 78705/21/66006-ИП.

Кроме того, по условиям договора лизинга от 24.01.2020 и договора выкупа предмета лизинга от 28.12.2022, момент перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю обусловлен внесением последнего платежа по договору, который является оплатой выкупной стоимости имущества.

Переход права собственности на предмет лизинга к ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку заявителем доказано, что он является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество ООО «ПО ТАРДИС», учитывая, что в настоящее время запрет на регистрационные действия сохраняет свое действие, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя об отсутствии правовых оснований для наложения соответствующего запрета в отношении транспортного средства NISSAN TERRANO 2019 г.в. VIN <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 19.07.2022 о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №78705/21/66006-ИП от 04.05.2021 в части наложения ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN TERRANO 2019 г.в. VIN <***>.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская