Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А57-3981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3981/2023
22 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Хвалынск

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржовского» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Хвалынск

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржовского» (далее - ГУЗ СО «ФИО2 им.Бржовского», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №34/22 от 25.07.2022 в размере 598 248 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 965 руб.

Определением суда от 23.05.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 18.07.2023 производство по делу возобновлено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.09.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 15.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №34/22 от 25.07.2022 в размере 576 839 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 537 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство.

Ответчик через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение на основании экспертного заключения, уменьшить расходы на оказание юридических услуг и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между ГУЗ СО «ФИО2 им.Бржовского» (Заказчик) и ООО «Мастер» (Подрядчик) был заключен договор подряда №34/22, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить текущий ремонт тамбура, фундамента, входной группы, крыльца запасного выхода, вентиляции врачебной амбулатории п. Алексеевка ГУЗ СО «ФИО2 им.Бржовского», расположенной по адресу: Саратовская область, <...>.

В соответствии с п.2.1 договора за выполненные работы Заказчик обязуется выплатить Подрядчику 598 248,25 руб.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента заключения договора по 15.08.2022.

Согласно пункту 5.1 договора Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договора, акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в течении 15 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемки.

Истец принятые на себя обязательства по договору подряда выполнил на общую сумму 598 248,25 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Истец направил 21.12.2022 в адрес ответчика претензию №49 с требованием оплаты задолженности по договору подряда №34/22 от 25.07.2022.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ходе рассмотрения спора между сторонами между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ по договору подряда.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЦенаСтройКонсалт» экспертам ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Мастер» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022, исходя из условий договора подряда №34/22 от 25.07.2022 и Локального сметного расчета?

2. Соответствует ли качество выполненных ООО «Мастер» работ, указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022, условиям договора подряда №34/22 от 25.07.2022 и Локальному сметному расчету, а также требованиям строительных норм и правил?

3. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ; каковы причины появления дефектов, определить их объем и стоимость устранения?

4. Являются ли выявленные недостатки явными; могли ли эти недостатки работ быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)?

5. Какие виды работ, указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022, выполнены ООО «Мастер» качественно, определить их объем и стоимость?

6. Соответствует ли качество использованных материалов, изделий условиям договора подряда №34/22 от 25.07.2022 и Локальному сметному расчету, а также требованиям строительных норм и правил?

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение от 11.07.2023. Экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022 не соответствуют фактически выполненным ООО «Мастер» на объекте объемам работ. Перечень объемов фактически выполненным ООО «Мастер» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022, отражен в приложении №2 к заключению.

Стоимость фактически выполненных ООО «Мастер» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022, исходя из условий договора подряда №34/22 от 25.07.2022 и Локального сметного расчета составила 576 839,14 руб.

По второму вопросу.

Качество фактически выполненных ООО «Мастер» работ соответствует условиям договора подряда №34/22 от 25.07.2022 и Локальному сметному расчету, а также требованиям строительных норм и правил.

По третьему вопросу.

В результате исследований определено, что отступления от указанных требований Локального сметного расчета к договору подряда не привели к ухудшению качества фактически выполненных ООО «Мастер» на объекте работ.

По четвертому вопросу.

По результатам исследования фактически выполненных ООО «Мастер» на объекте работ недостатки не выявлены.

По пятому вопросу.

Стоимость качественно выполненных ООО «Мастер» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022, исходя из условий договора подряда №34/22 от 25.07.2022 и Локального сметного расчета составила 576 839,14 руб.

По шестому вопросу.

В результате исследования определено, что качество использованных материалов, изделий соответствует условиям договора подряда №34/22 от 25.07.2022 и Локальному сметному расчету, а также требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, стоимость фактически качественно выполненных ООО «Мастер» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2022, исходя из условий договора подряда №34/22 от 25.07.2022 и Локального сметного расчета составляет 576 839,14 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 576 839 руб. 14 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи №34/23 от 10.02.2023; акт сдачи - приемки работ на оказание юридических услуг; платежное поручение №38 от 13.02.2023 на сумму 10 000 руб., в подтверждение факта оплаты представителю денежных средств.

Ответчик представил отзыв, заявил об уменьшении взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Пунктом 20 Письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

Арбитражный суд, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает, что заявленная к взысканию сумма отвечает критерию разумности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГУЗ СО «ФИО2 им.Бржовского» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 25 000 руб. (платежное поручение №769 от 12.05.2025). Стоимость экспертизы составляет 25 000 руб. (счет №542 от 15.09.2023).

Поскольку требования ООО «Мастер» признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 965 руб. по платежному поручению №45 от 14.02.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 576 839 руб. 14 коп., составляет 14 537 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Мастер» из федерального бюджета в сумме 428 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржовского» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Хвалынск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Хвалынск задолженность по договору подряда №34/22 от 25.07.2022 в размере 576 839 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 537 руб.

Возвратить ООО «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Хвалынск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 428 руб. оплаченную по платежному поручению №45 от 14.02.2023.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков