Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А29-13716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13716/2021
04 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03.02.2022 дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр уральского отделения российской академии наук» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности

при участии

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр уральского отделения российской академии наук» о признании права собственности на объект нежилой недвижимости - здание трансформаторной подстанции № 204, 1990 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 15.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 12.01.2022 в соответствии со статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Истцом 02.02.2022 заявлено ходатайство о привлечении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в качестве соответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из заявленного требования о признании права в силу приобретательной давности и наличия лица, за которым зарегистрировано право на заявленное имущество, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Отказ суда в привлечении указанного лица к участию в рамках настоящего дела в качестве соответчика не влечет нарушения либо ограничения права ответчика на судебную защиту своих нарушенных прав, поскольку он не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением к указанному лицу.

В отзыве ФИЦ Коми НЦ УрО РАН просит суд в иске отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, сообщило, что согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления, право оперативного управления на здание за ФИЦ Коми НЦ УрО РАН зарегистрировано 14.09.2001 года. Считает утверждение Истца о том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (энергоустановок) №56-102/2012-318Б от 02.03.2012 ТП № 204 находится на балансе Истца не верным. Поскольку согласно п. 2 акта разграничения у Истца в соответствии с бухгалтерским учетом основных средств, находятся в учете кабельные линии. Кроме того, Ответчик несет бремя содержания помещений ТП №204 и оборудования, что подтверждается заключенными Ответчиком контрактами на оказание услуг по техническому обслуживанию ТП-204 (контракт №ЗК-30.14, контракт №ЗК-02.15, контракт №ЗК-01.16, контракт №ЗК-04.17, контракт №ЗК-05.18 от 18.04.2018, Контракт №ЭА-82.18 от 10.01.2019, контракт №ЭА-94.19 от 13.01.2020).

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в представленном отзыве на исковое заявление правопритязаний на недвижимое имущество не заявила, указала, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится; разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в своем отзыве сообщил, что согласно данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» спорный объект в реестре государственного имущества Республики Коми не значится; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в представленном отзыве сообщило, что в Территориальной базе данных Реестра федерального имущества в Республике Коми, как самостоятельный объект федерального имущества данное Имущество не учитывается. В соответствии с техническим паспортом здания, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, по результатам проведенной в 2016 году инвентаризации, общая площадь здания составляет 5132,5 кв.м, в состав которого входят помещения трансформаторной, которые согласно плану БТИ и экспликации к плану, расположены в помещениях №№ 52-55 здания. Таким образом, ТП № 204, не является самостоятельным объектом недвижимости, является неотделимой частью здания лабораторного корпуса института химии», считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми указало на отсутствие своей заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

В ответ на запрос ГБУ РК «Рутико» представило сведения об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Так, в числе таких объектов указаны Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров, (пункт 3 раздела II Приложения 1).

Объекты, указанные в приложении № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами федеральной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с техническим паспортом на Трансформаторную подстанцию, представленным Истцом в материалы дела, по своему типу ТП №204 является встроенной, расположена в здании лабораторного корпуса института химии (кадастровый номер: 11:05:0106028:12) (далее - здание) и введена в эксплуатацию в 1990 году (год окончания строительства здания).

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов №345 от 07.12.2021 года лабораторный корпус института химии был принят к бухгалтерскому учету Ответчиком 31.12.1990 года. Год постройки здания: 1990 год.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления, право оперативного управления на здание за ФИЦ Коми НЦ УрО РАН зарегистрировано 14.09.2001 года, о чем в ЕГРП была внесена запись № 11-01/05-10/2001-1824. Согласно свидетельству, объектом права является лабораторный корпус института химии, общей площадью 5132,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Право собственности Российской Федерации на здание было зарегистрировано в 06.07.2009 года, о чем в ЕГРП была внесена запись № 11-11-01/069/2009-797. Согласно свидетельству, объектом права является лабораторный корпус института химии, общей площадью 5132,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с техническим паспортом здания, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми, по результатам проведенной в 2016 году инвентаризации, общая площадь здания составляет 5132,5 кв.м., в состав которого входят помещения трансформаторной, которые согласно плану БТИ и экспликации к плану, расположены в помещениях №№52-55 здания. Таким образом, ТП № 204, не является самостоятельным объектом недвижимости, является неотделимой частью здания лабораторного корпуса института химии.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Здание лабораторного корпуса расположено на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106028:9 общей площадью 17943 кв.м. с видом разращённого использования для обслуживания комплекса зданий Коми научного центра УрО РАН. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись №11-11-01/012/2008-115) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (запись №11-11-01/087/2007-625).

Как указывает истец в период с 28.04.1998 и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимости – зданием трансформаторной подстанции № 204 (далее по тексту – ТП-204), 1990 года постройки, расположенное по адресу: <...>, подтверждая данный факт: техническим паспортом на трансформаторную подстанцию № 204; приказом № 10 от 28.04.1998; актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) № 56-102/2012-318Б от 02.03.2012.

При этом Приказ Коми НЦ УрО РАН от 28.04.1998 года № 10 является внутренним локальным актом Ответчика. Приказ Ответчика не является фактическим основанием возникновения права Истца на ТП № 204 и не является документом, подтверждающим фактическую передачу здания трансформаторной подстанции Истцу. Каких-либо документов, подтверждающих передачу Ответчиком ТП № 204 на баланс Истца в материалы не предоставлено.

Утверждение Истца о том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (энергоустановок) №56-102/2012-318Б от 02.03.2012 трансформаторная подстанция № 204 находится на балансе Истца, является ошибочным.

Пунктом 2 данного акта разграничения у Истца в соответствии с бухгалтерским учетом основных средств, находятся в учете кабельные линии. В соответствии с п. 4 акта, электроснабжение Потребителя осуществляется согласно схеме (приложение №2 к акту).

Согласно приложению № 1 к акту, граница балансовой принадлежности проходит по контактам подключения питающих кабелей к оборудованию РУ-10 кВ ТП № 204 в сторону РУ-10 кВ ТП №210 и РУ-10 кВ ТП№119, что отражено на схеме внешнего электроснабжения (приложение №2 к акту) и соответствует условиям п. 6 акта. Таким образом, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (энергоустановок) № 56-102/2012-318Б от 02.03.2012 ТП №204 по границе балансовой принадлежности принадлежит Ответчику, что также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между Истцом и Ответчиком 01.01.2003.

Кроме того, Ответчик несет бремя содержания помещений ТП №204 и оборудования, что подтверждается заключенными Ответчиком контрактами на оказание услуг по техническому обслуживанию ТП-204 (контракт №ЗК-30.14, контракт №ЗК-02.15, контракт №ЗК-01.16, контракт №ЗК-04.17, контракт №ЗК-05.18 от 18.04.2018, Контракт №ЭА-82.18 от 10.01.2019, контракт №ЭА-94.19 от 13.01.2020).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 4.3.22. Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

В соответствии с п. 5 Устава ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, функции и полномочия собственника имущества, переданного Центру, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Установление судом данного факта возможно и в рамках рассмотрения иска о признании права собственности.

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановления Пленумов N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, владение спорным имуществом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН осуществляется на основании оперативного управления, то есть наличия властного распоряжения своим имуществом со стороны собственника - Российской Федерации, что исключает соблюдение истцом признака добросовестного владения имуществом как своим собственным.

Кроме того, в пунктах 2, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Заявляя указанные требования, Истец фактически оспаривает зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущество, в силу чего должно представить доказательства возникновения у него вещного права на спорное имущество, а также отсутствия предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности у ответчика.

Доказательств принятия уполномоченным органом государственной власти решения о передаче спорного здания в собственность истца в дело не представлено (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ПАО «Россетти Северо-Запад» не представило относимых и допустимых доказательств возникновения вещных прав на спорное недвижимое имущество.

Тем самым, не имеется предусмотренных законом оснований для признания права собственности на объект нежилой недвижимости - здание трансформаторной подстанции № 204, 1990 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

Учитывая, что трансформаторная подстанция № 204 не является самостоятельным объектом недвижимости, является неотделимой частью здания лабораторного корпуса института химии, являющимся объектом федеральной собственности и согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления, право оперативного управления на здание зарегистрировано 14.09.2001 за ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина