Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А73-5460/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5460/2020
г. Хабаровск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в режиме онлайн-заседание

заявление Акционерного общества «ВЭД Агент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконным решения от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10703070/300119/0002298.

при участи в судебном заседании:

от ООО «ВЭД Агент» - ФИО2 по дов. № 214 от 16.12.2019, диплом (после перерыва в судебном заседании);

от Хабаровской таможни – ФИО3 по дов. № 05-51/001 от 09.01.2020, диплом (до перерыва в судебном заседании); ФИО4 по дов. № 05-51/029 от 09.01.2020, специалист; ФИО5 по дов. № 05-51/96 от 01.04.2020, диплом (после перерыва в судебном заседании).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2020 до 11.15 часов 13.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭД Агент» (далее - заявитель, АО «ВЭД Агент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным решение Хабаровской таможни от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/300119/0002298 в связи с несоответствием положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2020 до 11.15 часов 13.07.2020 с целью ознакомления суда и таможни с возражениями АО «ВЭД Агент» на отзыв таможни.

После перерыва судебное заседание продолжено в режиме онлайн-заседания с участием представителя АО «ВЭД Агент».

В судебном заседании представитель АО «ВЭД Агент» настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв таможни.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. При этом пояснила, что не настаивает на доводе о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование решения, поскольку при дополнительном изучении обстоятельств, таможня пришла к выводу, что срок не пропущен.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

30.01.2019 АО «ВЭД Агент» в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана ДТ № 10703070/300119/0002298 (далее – ДТ № 2298), в которой задекларированы запасные части для ремонта и технического обслуживания мотоциклов и мопедов, производитель «CHONGQING YINXIANG MOTORCYCLE (GROUP) CO., LTD», товарный знак «RACER». Данные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китайской Народной Республики на условиях FOB Чунцин во исполнение контракта от 03.08.2017 № 652, заключенного обществом с компанией «CHONGQING ZHANXIAN IM&EX; CO., LTD». Заявленная таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

17.04.2019 Хабаровской таможней в адрес общества направлено уведомление, в котором указано на то, что представленные документы не устраняют сомнения таможенного органа в достоверности сведений о таможенной стоимости. В этой связи таможней у декларанта дополнительно в срок до 26.04.2019 запрошены пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости.

26.04.2019 в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни поступили направленные АО «ВЭД Агент» пояснения относительно запрошенных сведений.

29.04.2019 Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2298. 24.05.2019 Хабаровской таможней внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № 2298, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с идентичными товарами, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 111 154,51 руб.

АО «ВЭД Агент» не согласилось с решением Хабаровской таможни и направило в Дальневосточное таможенное управление жалобу на решение Хабаровской таможни от 29.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2298.

09.08.2019 Дальневосточным таможенным управлением принято решение № 16-02-16/56, согласно которому обжалуемое АО «ВЭД Агент» решение Хабаровской таможни признано неправомерным в связи с тем, что Хабаровской таможней при проведении таможенных, иных документов и (или) сведений по ДТ № 2298 не соблюден срок, установленный пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, что указывает на нарушение процедуры проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, и отменено, жалоба Общества удовлетворена. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 298 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Дальневосточным таможенным управлением Хабаровской таможне поручено осуществить контроль таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 2298, в соответствии с требованиями регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В период с 13.08.2019 по 19.08.2019 Хабаровской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой установлено, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 2298, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.08.2019 № 10703000/203/190819/А0042).

В акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.08.2019 № 10703000/203/190819/А004 Хабаровской таможней указано на то, что представленными документами и пояснениями декларант не обосновал значительное отличие таможенной стоимости декларируемых товаров от цены сделки идентичных/однородных товаров, поставленных тем же контрагентом в адрес иного участника внешнеэкономической деятельности. В этой связи таможенным органом сделан вывод о том, что определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 2298, не основана на документально подтвержденной информации. Также таможенным органом установлено наличие условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

10.09.2019 Хабаровской таможней по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2298.

28.10.2019 в соответствии с решением Хабаровской таможни от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2298, Приамурским таможенным постом (центром электронного декларирования) Хабаровской таможни внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости товаров, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами. В связи с внесенными изменениями сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате, составила 111 154,51 руб.

05.11.2019 в Дальневосточное таможенное управление поступила жалоба АО «ВЭД Агент» на решение Хабаровской таможни от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2298.

31.12.2019 Дальневосточным таможенным управлением принято решение № 16-02-16/80, согласно которому обжалуемое АО «ВЭД Агент» решение Хабаровской таможни от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2298, признано правомерным.

Не согласившись с решением таможни от 10.09.2019, считая его незаконным и нарушающим экономические права, АО «ВЭД Агент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением обоснованы следующими обстоятельствами:

- согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае, если хотя бы одно из условий, указанному в пункте 1 этой статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. Ссылаясь на указанную статью, таможенный орган не указал, какой именно из этих пунктов не был выполнен Заявителем при заключении и исполнении сделки;

- единственным основанием, указанным таможенным органом является непредставление декларантом объективных пояснений о причинах снижения заявленной таможенной стоимости товаров по сравнению с ценой идентичных товаров того же производителя, задекларированных иным участником ВЭД по ДТ № 10703070/180119/0001153. Таким образом, таможенным органом сравнивались цены и условия только двух сделок. Такого основания, как отличие цены идентичного товара по иной сделке не предусмотрено Таможенным кодексом РФ. Запрос поставщику о предоставлении пояснений о различии цен в двух сделках таможенным органом также не были сделаны. Таким образом, таможенный орган не привел доказательств недостоверности информации, представленной Заявителем таможенному органу, либо недостаточности сведений о стоимости сделки;

- примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле;

- таможенный орган принял решение о внесении изменений, только исходя из признаков недостоверного определения таможенный стоимости (отклонение от ценовой информации по идентичной сделке), при этом по двум товарам нельзя признать отклонение существенным либо значительным, что видно из таблицы. Указанное отклонение цен нельзя признать существенным или значительным, тем более товар ввозился в различном количестве. Значительным можно признать отклонение только по товару «руль R51A0507A», но при этом таможенный орган запросил объяснить различие цен у Заявителя, а не у производителя. Товар, имеющий один и тот же артикул, может отличаться по его комплектации и др. характеристикам, что не выяснялось таможенным органом. При этом все остальные товары по ДТ 10703070/300119/0002298 были приняты по первому методу определения таможенной стоимости товаров;

- кроме того, таможенный орган не доказал значительность отклонения от рыночных цен на однородный товар. Так, в решении о внесении изменений в ДТ № 2298 таможенный орган указывает, что ИТС товара № 42 составляет 1,97 долларов за кг, однородного товара по ДТ № 10702070/261218/02020790 - 4 доллара США/кг, ИТС товара № 46 составляет 0,88 долларов США/кг, однородного товара по ДТ № 10702070/091118/0170143 - 4 доллара за кг. Далее таможня указывает, что по другим товарам № 42-46 заявленная таможенная стоимость минимальная по ДВТУ, при этом значения не указываются. Таким образом, таможенный орган не указал диапазон ИТС по ввозимым товарам, который имеется в распоряжении таможенного органа, а только выбрал отдельно взятые декларации на товары е более высокими ценами, определяя однородность товаров только исходя из кода товаров.

- таможенный орган не доказал, что стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (первый метод определения таможенной стоимости товаров). При этом скорректирована стоимость товаров была лишь на их часть, в отношении трех товаров, в отношении остальных товаров - таможенная стоимость была принята по первому методу ее определения, т.е. пакет документов соответствовал требованиям законодательства;

- кроме того, таможенным органом не доказана недостоверность представленной информации таможенному органу, а был лишь выявлен ее признак. Таможенным органом не запрашивались причины отклонения цены у Поставщика товаров, а только у Заявителя, который мог их не знать. В нарушение ст. 41 ТК ЕАЭС не указано, ввозился ли идентичный товар другими участниками ВЭД.

Возражения таможни согласно отзыву и дополнениям к отзыву сводятся к правомерности оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами,или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом,что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целейв соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В решении от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2298, Хабаровской таможней указано на непредставление декларантом объективных пояснений о причинах снижения заявленной таможенной стоимости товаров по сравнению с ценой идентичных товаров того же производителя, задекларированных иным участником внешнеэкономической деятельности по ДТ № 10703070/180119/0001153.

При этом Хабаровской таможней установлено, что во исполнение контракта от 03.08.2017 № 652, заключенного ИП ФИО6 от имени АО «ВЭД Агент» с компанией «CHONGQING ZHANXIAN IM&EX; CO., LTD» в лице Zou Xiaojin, ввезены товары по ДТ № 2298.

В то же время, во исполнение контракта от 29.01.2018 № 23/VC, заключенного ИП ФИО6 от имени ООО «ВЭД Консалт» с компанией «CHONGQING ZHANXIAN IM & EX CO., LTD» в лице Zou Xiaojin, ввезены по ДТ № 10703070/180119/0001153 идентичные товары.

В рамках контракта от 29.01.2018 № 23/VC в отношении товаров по ДТ № 10703070/180119/0001153 сторонами согласована спецификация от 06.08.2018 № 9; в рамках контракта от 03.08.2017 № 652 в отношении товаров по ДТ № 10703070/300119/0002298 - спецификация от 07.08.2018 № 10, то есть на один день позднее.

Таким образом, условия сделок по контрактам от 29.01.2018 № 23/VC и от 03.08.2017 № 652 являются максимально сопоставимыми.

В этой связи Хабаровской таможней установлено, что стоимость товара «руль R51A0507A», задекларированного в ДТ № 2298, составляет – 2 130,00 дол. США/1000 шт., а стоимость идентичного товара по ДТ № 10703070/180119/0001153 - составляет 17 800,00 дол. США/1000 шт.

Стоимость товара «руль R54A050» по ДТ № 2298 составляет – 1 850,00 дол. США/1000 шт., цена идентичного товара по ДТ № 10703070/180119/0001153 – 2 000,00 дол. США/1000 шт.

Стоимость товара «клаксон МЮЕ330» по ДТ № 2298 составляет – 1 340,00 дол. США/1000 шт., цена идентичного товара по ДТ № 10703070/180119/0001153 – 1 643,80 дол. США/1000 шт.

В пояснениях декларанта, представленных на запрос Хабаровской таможни от 31.01.2019, приведен довод о том, что цена товаров устанавливается продавцом, зависит от биржевой стоимости материала, используемого для изготовления товара определенного размера и модели мотоцикла. Цена, установленная продавцом, сформирована в условиях свободной рыночной конкуренции, и соответствует качеству товара. Цена партии товара совпадает с первоначальной ценой предложения, что подтверждается прайс-листом (пункт 9 пояснений декларанта от 14.03.2019). Также декларант пояснил, что компания «CHONGQING ZHANXIANIM & EX CO., LTD» является крупным поставщиком. Каждая партия согласовывается отдельно. Стоимость товара зависит от таких факторов, как материал изготовления, размер детали, модель мотоцикла, для которого она предназначена. Запасные части для различных моделей мотоциклов имеют различную стоимость. Как указано в пояснениях, ввезенные товары являются различными по функциональному назначению, но имеют одинаковое название и классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС. Товары ввезены в различном количестве по различной цене за одну единицу. Таким образом, отличие цены декларируемых товаров от стоимости товаров по предыдущим поставкам является следствием разных количественных и стоимостных характеристик, в том числе веса нетто и брутто товаров, функционального назначения, моделей мотоциклов, для которых предназначена запасная часть, а также цены за единицу.

По результатам представленных пояснений от АО «ВЭД Агент», Хабаровская таможня обоснованно пришла к выводу, что товары, задекларированные в ДТ № 2298 и в ДТ № 10703070/180119/0001153, имеют одинаковые каталожные номера, в связи с чем, не могут различаться по функциональному назначению, техническим характеристикам, материалу изготовления. Кроме этого, пояснения АО «ВЭД Агент» не подтверждают объективный характер снижения уровня таможенной стоимости декларируемых товаров по сравнению с ценой сделки товаров, поставленных от одного и того же контрагента в адрес разных компаний, в которых исполнительным органом выступает одно и то же лицо.

При этом Хабаровской таможней установлено, что при декларировании товаров АО «ВЭД Агент» и ООО «ВЭД Консалт» представлены прайс-листы продавца с одинаковым периодом действия цен (с 01.08.2018 по 31.01.2018), но с различной ценой на идентичные товары.

Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием скидок на товары, задекларированные в ДТ № 2298, позволили таможне сделать обоснованный вывод о том, что цена товаров зависит от условий, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено; а заявленная таможенная стоимость товаров не основана декларантом на достоверной и документально подтвержденной информации.

Также при принятии решения таможня правомерно учла следующее.

Руководителем АО «ВЭД Агент» и ООО «ВЭД Консалт» является одно и тоже лицо – управляющий ИП ФИО6, поэтому АО «ВЭД Агент» не может не знать об условиях формирования цены по сделкам ООО «ВЭД Консалт».

Кроме того, от имени АО «ВЭД Агент» и ООО «ВЭД Консалт» сделки купли-продажи товаров, задекларированных в ДТ № 2298 и ДТ № 10703070/180119/0001153, с компанией «CHONGQING ZHANXIAN IM & EX CO., LTD» совершены ИП ФИО6

Таким образом, ИП ФИО6 обладает информации о формировании цен по указанным сделкам АО «ВЭД Агент» и ООО «ВЭД Консалт» с компанией «CHONGQING ZHANXIAN IM & EX CO., LTD». При этом в качестве агента по закупке товаров, задекларированных в ДТ № 10703070/180119/0001153, выступает АО «ВЭД Агент», действующий за счет принципала ООО «ВЭД Консалт». В этой связи у декларанта (АО «ВЭД Агент», управляющий ИП ФИО6) имелась реальная возможность предоставить пояснения о причинах формирования столь низкой стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 2298, по сравнению с ценой сделки товаров, задекларированных в ДТ № 10703070/180119/0001153.

Оценив в совокупности представленные декларантом пояснения, документы, Хабаровская таможня обоснованно пришла к выводу о наличии условий, влияние которых на цену товара для АО «ВЭД Агент» не может быть количественно определено, а также о том, что таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, что в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 39, п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом Хабаровская таможня учитывала следующие обстоятельства:

- непредставление обществом пояснений о причинах снижения (отличия) цены на идентичные товары, ввезенные от одного продавца, в сравнении с ДТ № 10703070/180119/0001153;

- по различным внешнеэкономическим контрактам купли-продажи идентичных товаров контрагентами со стороны покупателя и продавца являются одни и те же лица. При этом условия сделки купли-продажи товаров являются максимально сопоставимыми, временная разница в согласовании поставок оцениваемых товаров, задекларированных в ДТ № 2298, и идентичных товаров, задекларированных в ДТ № 10703070/180119/0001153, составляет один день;

- АО «ВЭД Агент» и ООО «ВЭД Консалт» по перечисленным ДТ представлены прайс-листы компании продавца с одинаковой датой действия с 01.08.2018 по 31.08.2018, но фактически разной ценой на идентичные товары;

- согласно пояснениям декларанта, оснований представления продавцом скидок покупателю в заключенном контракте не имеется;

- по результатам рассмотрения ответов декларанта, в том числе ответа на дополнительный запрос документов и (или) сведений от 17.04.2019, установлено, что представленные ответы не содержат пояснений и документов, объективно подтверждающих снижение стоимости идентичных товаров, имеющих одинаковые артикулы (каталожные номера), имеющие одинаковый товарный знак, изготовленные одной компанией по контрактам, заключенным с ФИО6, согласованные сторонами сделок с разницей в один день, поскольку в представленных ответах содержатся лишь предположения декларанта о наличии разных цен для разных моделей.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров № 30 и части товаров № 33, 51, задекларированных АО «ВЭД Агент» по ДТ № 2298 определена по методу по стоимости сделки с идентичными товарами. В качестве источника ценовой информации использованы идентичные товары, задекларированные в ДТ № 10703070/180119/0001153. При этом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10703070/180119/0001153, была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также принята таможенным органом.

Сравнив наименование и описание товаров, условия поставки, страну происхождения и страну отправления, количество ввезенного товара, Хабаровская таможня обоснованно выбрала корректный источник ценовой информации, который соответствует требованиям, установленным статьями 37, 47 ТК ЕАЭС.

Довод АО «ВЭД Агент» о том, что Хабаровской таможней при проведении проверки не были установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении» не соответствует действительности, поскольку в оспариваемом решении конкретно указаны основания для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости.

Довод АО «ВЭД Агент» о незначительном, по его мнению, отклонении по товарам «клаксон, артикул N00E330», «руль R54A050» является необоснованным.

Учитывая максимально сопоставимые условия сделок (разница в согласовании цены составляет 1 день), то, что фактически по разным поставкам сделки заключены между одними и теми же лицами, отклонение даже на 1 % является обстоятельством, свидетельствующем о документальном не подтверждении цены, об условиях и обстоятельствах, влияние которых не может быть подтверждено.

В рассматриваемом же случае, отклонение цены по товару «клаксон, артикул N00Е330» составляет 18,45 %, отклонение цены по товару «руль R54A050» в долл. США за 1000 шт. составляет 7,5 %.

Вместе с тем, в таможенном законодательстве отсутствует количественное обозначение значительного отклонения; не установлено, сколько процентов следует считать значительным отклонением.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).

Изначально, до внесения изменений, цена товара № 30 (Клаксон N00E330) составляла 402 долл. США (300 шт.* 1 340 долл. США/1000 шт.). Цена идентичного товара по ДТ № 10703070/180119/0001153 составляет 82,19 долл. США (50 шт.* 1 643,8 долл. США/1000 шт.).

В случае, если бы по количество рассматриваемого товара № 30 равнялось бы количеству идентичного товара по ДТ № 10703070/180119/0001153, то его цена была бы равна 67 долл. США (50 шт.* 1 340 долл. США/1000 шт.).

Отклонение между 67 долл. США и 82,19 долл. США составляет 18,48%, что, применительно к установленным таможней обстоятельствам, действительно является значительным.

Довод АО «ВЭД Агент» о том, что таможенный орган не доказал значительность отклонения от рыночных цен на однородный товар, не указал диапазон ИТС по ввозимым товарам, который имеется в распоряжении таможенного органа, несостоятельны, поскольку сравнение ИТС оцениваемых товаров с ИТС однородных товаров было отражено в решении о внесении изменений только в качестве признака недостоверности таможенной стоимости, который явился основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Приведенное сравнение с ИТС однородных товаров не являлось основанием для внесения изменений.

Довод АО «ВЭД Агент» о том, что «таможенный орган в решении не указал, выявлены ли были еще сделки с идентичными товарами», «в нарушение статьи 41 ТК ЕАЭС не указано, ввозился ли идентичный товар другими участниками ВЭД» также не состоятелен, поскольку декларантом не указано каким образом это повлияло на принятое решение.

Кроме этого, положения статьи 41 ТК ЕАЭС не обязывают таможенный орган отражать сведения о том, ввозился ли идентичный товар другими участниками ВЭД или нет.

Также таможней пояснено, что согласно выборке таможенного органа из программы «АС КТС» декларирование идентичных товаров иными участниками ВЭД, помимо ООО «ВЭД Консалт» не осуществлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства заявитель в установленном частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не обосновал правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товара и не опроверг, возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа основано на правильном применении норм таможенного законодательства, является законным, обоснованным и права заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник