Решение от 16 января 2018 г. по делу № А17-7633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7633/2017
16 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Фурмановского муниципального района

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности акционерного общества открытого типа текстильная фирма «Основа» на нежилое здание (здание прирельсового склада), кадастровый номер 37:27:011310:83, площадью 1 741,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фурмановского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности акционерного общества открытого типа текстильная фирма «Основа» на нежилое здание (здание прирельсового склада), кадастровый номер 37:27:011310:83, площадью 1 741,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области. Правовым обоснованием настоящего иска истец указал ст.ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением суда от 18.09.2017 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 19.10.2017 срок оставления искового заявления без движения продлялся.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – третье лицо, ФГБУ ФКП).

Протокольным определением суда от 28.11.2017 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2017; на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию суда первой инстанции на 16.01.2018.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя; заявленные требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.11.2017, а также в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права; МТУ Росимущества не обладает какими-либо правами в отношении спорного объекта и является ненадлежащим ответчиком по иску; истец не представил правового обоснования заявленных требований, а избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению прав истца.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв от 27.11.2017, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица; разрешение спора третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца и третьего лица, в соответствии с частью 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество открытого типа Текстильная фирма «Основа» (далее – АООТ «ТФ Основа») является собственником нежилого здания прирельсового склада, площадью 1 741,3 кв.м., с кадастровым номером 37:27:011310:83, расположенного по адресу: <...> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2017 №37/001/001/2017-15214 (дата регистрации права собственности – 13.06.2002, № регистрации 37-01/27-18/2002-336).

Сведения о зарегистрированном праве собственности в ЕГРН на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3956+/-22 кв.м., с кадастровым номером 37:27:011309:11, расположенном по адресу: <...> прирельсовый склад, отсутствуют, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 23.03.2017 №37/001/001/2017-13861.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2017 АООТ «ТФ Основа» прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ивановской области о завершении конкурсного производства 09.03.2006.

Администрацией 29.03.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области поданы документы для государственной регистрации постановки на учет бесхозяйного имущества – здания прирельсового склада, расположенного по адресу: <...> площадью 1 741,3 кв.м., с кадастровым номером 37:27:011310:83.

Управление Росреестра по Ивановской области 10.05.2016 сообщило Администрации об отказе в государственной регистрации постановки на учет бесхозяйного имущества, т.к. на указанное нежилое здание зарегистрировано право собственности иного лица.

Комиссией в составе председателя комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района, главного специалиста комитета по муниципальному контролю 22.04.2017 проведено обследование земельного участка с размещенным на нем полуразрушенным нежилым зданием, расположенным по адресу: Ивановская область, г. ФИО3, ул. Социалистическая, д. 2. В ходе осмотра выявлено, что здание находится в полуразрушенном состоянии, стропильная система практически полностью обрушена, отсутствует кровля, отсутствуют оконные и дверные блоки. Отсутствуют информационные щиты, запрещающие проходить внутрь данного здания. Здание не имеет электроснабжения. Земельный участок, на котором расположено полуразрушенное здание не имеет ограждения.

Истец считает, что сохранение существующей записи о праве собственности на указанное имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком Администрацией Фурмановского муниципального района, а также фактическое состояние здания влечет угрозу для неопределенного круга лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права и т.д.

Возможность оспаривания зарегистрированного права собственности путем предъявления иска об исключении записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае необходимо установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения и установления факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Доказательства такового в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

В рассматриваемом споре ответчик не обладает какими-либо правами в отношении спорного объекта. Судом безусловно установлено, что АООТ «ТФ Основа» является собственником нежилого здания прирельсового склада, площадью 1 741,3 кв.м., с кадастровым номером 37:27:011310:83, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, а также предъявление требований к ненадлежащему ответчику.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3,5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева