Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-208520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208520/23-13-2358
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ЭРА-АВТО" (420061, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., НИКОЛАЯ ФИО1 УЛ., Д. 1А, ОФИС 764, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 9, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>)

О взыскании 56 586 руб. 82 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ЭРА-АВТО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" о взыскании 56 586 руб. 82 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 3365 от 24 января 2023 года.

Согласно условиям договора Истец принял на себя обязательство по обеспечению перевозки груза (п.4.1. Договора) по транспортной накладной от 24.01.2023 от Продавца (ООО ГРЕНОК», <...>) до Грузополучателя (ООО «ПРОМЕТЕЙ, Республика Татарстан, <...> складской корпус), а Ответчик обязался произвести оплату.

В соответствии с п.2 Договора, оплата за услуги предусматривалась в течение 10 рабочих дней в размере 54000 рублей 00 копеек, после предоставления Исполнителем (Истцом) оригиналов документов в адрес Заказчика (Ответчика), в частности - заявки, счета - УПД (универсально-передаточному документу), транспортной накладной, полученных от грузополучателя с выставленной датой выгрузки.

Оригиналы документов были направлены в адрес ООО «Транслогистика» 01.02.2023. получены Ответчиком 03.02.2023. о чем свидетельствует накладная №496-034836779. представленная курьерской службой.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, груз доставил в адрес грузополучателя - ООО «ПРОМЕТЕЙ - 27.01.2023, что подтверждается УПД №32 от 24.01.2023, транспортной накладной №3п7-000569 от 24.01.2023, УПД ТК00000020 от 27.01.2023, счетом на оплату ТК00000019 от 19.01.2023.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, процентов за пользование чужими средствами по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 по смыслу ст.330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с вышеизложенным, считаем необходимым начислить неустойку (пени), начиная с 15.09.2023 (день подачи иска) до фактического исполнения обязательств в размере 0,5 процента от суммы задолженности, составляющей 54000 рублей по договору-заявке №3365 от 24.01.2021 за каждый календарный день просрочки.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ЭРА-АВТО" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 3365 от 24.01.2023 года в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. долг, в размере 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 (две тысячи двести шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова