Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А53-1900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1900/24
05 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к судебному приставу ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростинпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,


при участии:

от ГУФССП по РО: представитель по доверенности ФИО3;

от ОСП по работе с юридическими лицами: судебный пристав-исполнитель ФИО2;




установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристав-исполнитель ОСП по работе с юр. лицами ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «СПЕКТР-ГАЗ» ФИО1 (346428, Ростовская область, г. Новочеркасск, а/я 82) постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 042697006 от 07.12.2023 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юр. лицами ФИО2 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 042697006 от 07.12.2023, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юр. лицами ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 042697006 от 07.12.2023.

Представитель заявителя не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц явились, представили отзыв и материалы исполнительного производства, просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица не явился, направил в материалы дела отзыв с возражениями.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2022 по делу № А53-1781/2022 ООО «СПЕКТР-ГАЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ» утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «М СК СРО ПАУ «Содружество» - Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество».

Согласно заявлению, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу № А53-38673/22 заявление конкурсного управляющего ООО «СПЕКТР-ГАЗ» ФИО1 удовлетворено. Суд решил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростинпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ» (ИНН <***>) представительские расходы в сумме 21 000 руб.».

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу № А53-38673/22 заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 042697006 от 07.12.2023.

Исполнительный лист был направлен в отдел по работе с юридическими лицами. Возбуждено исполнительное производство 11.01.2024 № 2752/24/61085-ИП.

Поскольку требования исполнительного листа не были исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «СПЕКТР-ГАЗ» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось с иском в суд к ООО «Ростинпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-38673/2022 от 23.03.2023 принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

ООО «Ростинпром» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Так, из описательно-мотивировочной части определения следует, что 26.06.2023 ООО «Ростинпром» обратилось в суд с заявлением к ООО «СПЕКТР-ГАЗ» о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов заявителем представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи, платежное поручение от 29.11.2022 № 384.

Оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, суд признал подлежащими взысканию с ООО «СПЕКТР-ГАЗ» судебные расходы в следующем порядке: - 21 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции (составление возражений, пояснений - 6 000 руб., участие в трех судебных заседаниях - 15 000 руб.).

В резолютивной части определения суд указал: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростинпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ» (ИНН <***>) представительские расходы в сумме 21 000 руб.», что является очевидной опиской.

Определением Арбитражного суда PO по делу № А53-38673/2022 от 25.01.2024 исправлена описка.

В связи с поступлением в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами определения суда от 25.01.2024, судебный пристав-исполнитель ФИО2 прекратила исполнительное производство № 2752/24/61085-ИП.

Кроме того исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС 042697006 от 07.12.2023 не представляется возможным, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 по делу №А53-38673/2022 исполнительный лист ФС 042697006 признан ничтожным.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания действий пристава-исполнителя незаконными или нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник