Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-178515/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-178515/23-180-1430
27 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  27 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет ведет секретарь Бобров П.С.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (115172, <...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НОВОПРЕСНЕНСКИЙ ПЕР., Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>)

О взыскании 2 784 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 784 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022г. (Резолютивная часть от 29.08.2022г.) по делу № А40-230875/2021 Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770501001, место нахождения: 115172, <...>, эт. 4 пом. I ком. 2) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры конкурсного производства ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, определяется размер дебиторской задолженности, формируется конкурсная масса для расчетов с кредиторами.

Истец ссылается на то, что по данным, выявленным в ходе проверки бухгалтерского учета ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ», выявлен долг на стороне ответчика в размере   2 784 000 руб. 00 коп. Первичная документация, подтверждающая взаимоотношения между Истцом и Ответчиком, бывшим генеральным директором ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» передана не была.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230875/21-46-562 «Б» от 20.10.2022г. (Резолютивная часть от 12.10.2022г.) у бывшего генерального директора ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО2 истребованы документы и имущество ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ», в том числе список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы. Указанное Определение бывшим генеральным директором ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» до настоящего времени исполнено не было.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

15.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно Договору и Спецификации Истец обязуется поставить Ответчику 63,6 тонн арматуры общей стоимостью 2 784 000,00 рублей по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, строящийся ММТУ Многофункциональный зрелищный центр не позднее 01 сентября 2020 г., а Ответчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

03 августа 2020г. Истцом по указанному адресу была осуществлена поставка товара Ответчику, а именно 26 тонн арматуры А500С dl2, 22 тонны арматуры А500С dl6 и 15,6 тонн арматуры А500С d8, что подтверждается УПД № 44 от 03.08.2020г., подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2.1 Договора и п. 2 Спецификации к нему качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, сертификатам и заводским паспортам качества, в частности ГОСТ 5781-82, ГОСТ Р 52544-2006, ГОСТ 34028-2016. При попытке эксплуатации и последующей проверки ООО «Инженерные Сети и Сооружения» поставленной арматуры было обнаружено, что поставленная арматура не соответствует заявленным характеристикам, а также выявлены дефекты, влияющие на прочность конструкции и имеющие неустранимый характер, чем было нарушено вышеуказанное условие Договора.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» Ответчиком было направлено Письмо Исх. № 28/08-ИСиС от 28 августа 2020 г., в котором Истцу было предложено к 10 часам 00 минутам 04 сентября 2020 года явиться или направить уполномоченного ответственного представителя на объект по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, строящийся ММТУ Многофункциональный зрелищный центр для составления дефектовочного акта.

04 сентября 2020 г. в присутствии сторон Договора были проведены испытания,которыми было подтверждено, что поставленная арматура не соответствует характеристикам, указанным в спецификации №1 к Договору поставки №40/2017-СП от 01.04.2020г., а также правилам установленным ГОСТ 34028-2016, ГОСТ 7564-97, а также иные дефекты, такие как ржавчина и разная длина от 9 до 12 метров, о чем был составлен Дефектовочный акт к договору поставки № 40/2017-СП от 01.04.2020г. (далее - Акт), подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 3 Акта, по результатам проверки качества поставленной арматуры установлено, что товар не соответствует качественным характеристикам, указанным в пункте 2.1 Договора, а также в пункте 2 Спецификации к нему, выявленные в поставленном товаре недостатки являются неустранимыми и в соответствии с п.2 ст. 475, п.1 ст. 518 ГК РФ ООО «Инженерные Сети и Сооружения» отказываются от приемки товара, поставленного от ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ», а также от исполнения Договора поставки №40/2017-СП от 01.04.2020 г.

Согласно п. 4 Акта Стороны договорились, что Истец обязуется в срок до 31.12.2020г. своими силами и за свой счет забрать поставленный товар от Ответчика, а также, что ООО «Инженерные Сети и Сооружения» денежные средства по Договору поставки ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не оплачивает.

В связи с чем, 31.12.2020 г. Ответчиком был осуществлен возврат товара Истцу, который забрал поставленную арматуру от Покупателя, о чем в соответствии с п. 4 Акта был оформлен УПД о возврате товара № 65 от 31.12.2020г., подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5 Акта ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и ООО «Инженерные Сети и Сооружения» взаимных претензий, в том числе финансового характера, по Договору поставки № 40/2017-СП от 01 апреля 2020 года друг к другу не имеют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 1102 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 69, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.А. Ламонова