Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-62521/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-62521/23-113-532
г. Москва
03 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 05 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (400078, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., ИМ ФИО1 ПР-КТ, Д. 100, ОФИС 4.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 345901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС ЖИЗНЬ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

при участии третьего лица ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании суммы страхового возмещения по Договору страхования № <***>-СЕ2 (1000031579/79711) от 27.03.2013 г. в размере 48 825,27 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по Договору страхования № <***>-СЕ2 (1000031579/79711) от 27.03.2013 г. в размере 48 825,27 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 05 июня 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2013 г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - застрахованное лицо, заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) был заключен Договор потребительского кредита № <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 84 месяцев до 27.03.2020 г.. под 22,4 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме.

Одновременно, страхователь в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору подписал заявление с ООО СК «Альянс Жизнь» (далее - страховщик) на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <***>-СЕ2 от 27.03.2013 г. в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлением.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь» было заключено Соглашение о порядке заключения Договоров страхования № 1000031579/79711 от 27.03.2013 г.

Банк обязался заключить от имени и за счёт Банка Договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь» в соответствии с условиями Договора и Правилами рискового страхования жизни, утверждёнными 18.08.2010 г. по которому заёмщик является застрахованным лицом по страховым рискам.

Экземпляр Договора страхования № <***>-СЕ2 (1000031579/79711) от 27.03.2013 г. и заявление застрахованного лица ФИО2 были утеряны Банком, о чём был составлен акт об утрате документов от 15.03.2022 г.

Срок действия Договора страхования начинается в дату включения между страхователем и Банком кредитного договора № <***> от 27.03.2013 г. и заканчивается достижением страхователем возраста 65 лет или окончанием кредитного договора минус один календарный месяц, т.е. 27.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.2.1 заявления на заключение Договора страхования страховыми рисками являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течении 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Страховая премия по Договору страхования с ФИО2 составила 9 664,49 рубля и была уплачена Банком страховщику единовременно и в полном объёме платёжным поручением № 15189 от 19.03.2013 г.

Комиссия за присоединение заемщика к программе «Защита заемщика» по Договору № <***>-СЕ2 от 27.03.2013 г. была оплачена застрахованным лицом 27.03.2013 г.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 1.2.1 заявления на заключение Договора страхования устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения между Банком и застрахованным лицом Договора об оказании услуг в рамках Программы 150 000 рублей.

Согласно пункта 1.3.4 заявления на заключение Договора страхования получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Руководствуясь ст. ст. 382-385 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Энергия» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в связи с заключением Договора об уступке прав (требований) № 38972-05-21-13 от 14 мая 2021 г., согласно которому, ПАО «Промсвязьбанк» (далее - цедент) уступило, а ООО «Энергия» (далее - цессионарий) приняло право (требование), согласно реестру уступаемых прав (под номером 78), в том числе по Кредитному договору № <***> от 27.03.2013 г., которое в полном объёме перешло к цессионарию в размере 48 825,27 рублей, из них 43 772,59 рубля - основной долг и 5 052,68 рубля - задолженность по процентам, включая и права выгодоприобретателя по Договору страхования, являющийся обеспечительной мерой для исполнения обязательств по Кредитному договору.

25.11.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ № 2-2237/2019/6 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по Кредитному договору № <***> от 27.03.2013 г. по состоянию на 08.08.2019 года в размере 48 825, 27 рублей, из них 43 772,59 рубля - основной долг и 5 052,68 рубля - задолженность по процентам.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 26.08.2021 г. была произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «Энергия» по гражданскому делу № 2-2237/2019/6 о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № <***> от 27.03.2013 г. в размере, существовавшем на дату уступки права (требования). Определение вступило в законную силу 17.09.2021 г.

ООО «Энергия» в ходе проведения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО2, установил, что страхователь скончался 30.12.2019 г.

В подтверждение факта смерти к настоящему заявлению прилагается ответ ФНС России № 1063806307 от 17.01.2022 г.

Согласно ответу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, смерть зарегистрирована № 170209310022000006007 от 09.01.2020 г., место регистрации: Отдел ЗАГСа администрации муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области, дата смерти: 30.12.2019 г.

Исходя из условий программы добровольного страхования «Защита заемщика» и Договора страхования, сумма страховой выплаты составляет размер оставшейся задолженности по Кредитному договору № <***> от 27.03.2013 г. на дату наступлении страхового случая.

На момент смерти 30.12.2019 г., размер задолженности заёмщика по Кредитному договору составил: 48 825,27 рублей.

На дату уступки права требования от Банка ООО «Энергия» размер задолженности не изменился. До настоящего времени, страховая выплата в адрес выгодоприобретателя не выплачивалась.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 09.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в выплате страховой суммы (исх. № 580-ю/22).

Ответчик (страховщик) ответом от 11.05.2022 г. № 349966/DV-01 отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не признает истца выгодоприобретателем по заявленному событию и не установлен факт наступления события.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч. 1 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как полагает ответчик, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе к нему прав требований о взыскании страхового возмещения, а также о заключенности договора уступки прав требования.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 305-ЭС22-9756, высшая судебная инстанция обратила внимание нижестоящих судов на то, что замена выгодоприобретателя по личному страхованию может осуществляться только с согласия застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Гражданского кодекса.

В заявлении на страхование ФИО3 согласилась с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк, однако, согласия на смену выгодоприобретателя с Банка на ООО «УК Траст» она, как застрахованное лицо, не давала и дать не могла, поскольку уступка прав требования произошла после его смерти.

Следовательно, отсутствует основания признать истца выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора уступки прав требований, договор считается заключенным и вступает в силу в день подписания сторонами.

Согласно п. 2.5 Договора страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по Договору страхования является страхователь, т.е. ПАО «Промсвязьбанк».

Согласия на назначение (замену) иного выгодоприобретателя либо на назначение Выгодоприобретателем ООО «Энергия» застрахованный не давал. Обратного со стороны истца не доказано.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса (перемена лиц в обязательстве).

Таким образом, истец не может получить страховое возмещение в свою пользу.

Более того, право на получение страховой выплаты не было передано истцу ПАО «Промсвязьбанк» согласно Договора мессии.

Как следует из п. 2.1 Договора цессии, по Договору цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном Договором.

При этом, согласно разделу 1 Договора цессии, под правами требования понимаются уступаемые цессионарию по Договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, включающие в себя: право требования возврата основного долга; право требования уплаты процентов за пользование кредитами; право требования уплаты комиссии, предусмотренной условиями Кредитных договоров (при наличии такового у Цедента); право требования уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров; право требования возврата иных платежей Должников в пользу Цедента по Кредитным договорам; право требования возмещения судебных расходов и издержек (при наличии таковых), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников по кредитным договорам.

Возражая против данного довода, ООО «Энергия» приводит в исковом заявлении положения ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что право на получение страховой выплаты является одним из прав, обеспечивающих исполнение обязательств должников по Кредитным договорам,

В соответствии с положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, поскольку положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса, имеют приоритетное значение по отношению к положениям ст. 384 Гражданского кодекса, находящейся в общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, данная ссылка не обоснована.

Более того, Договор страхования нельзя признать заключенным в счёт исполнения обязательства заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, Договор страхования не может считаться одним из способов исполнения обязательств.

В рамках услуги страхования ООО СК «Альянс Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО2 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли застрахованным допущено нарушение обязательств по кредитному Договору.

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 Гражданского кодекса).

Необходимость учёта указанной правовой позиции отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 305-ЭС22-9756.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с указанным требованием в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку статья 966 Гражданского кодекса определяет исковую давность только по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, для личного страхования действует общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре личного страхования, то в соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса обязанность ООО СК «Альянс Жизнь» выплатить ПАО «Промсвязьбанк» страховую сумму и, следовательно, право последнего требовать ее выплаты возникают с момента наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Смерть ФИО2 наступила 30.12.2019 г. Следовательно, срок исковой давности истек 30.12.2022 г.

Настоящее исковое заявление было подано в суд только 24.03.2023 г., т.е. за пределами указанного срока исковой давности.

Доказательств того, что о смерти заёмщику стало известно позднее указанной даты, суду не представлено

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309-310, 927, 929, 931, 964, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев