Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А50-27688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27688/2021
23 марта 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВАЯ МЕБЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>, лит. В, оф. 307)

к ответчику, муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ВАСИЛИЯ СОЛОМИНА» Г.ПЕРМИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614014, <...>)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ» ГОРОДА ПЕРМИ (сокращенное наименование - МКУ «ЦБУИО» Г. ПЕРМИ ОГРН <***>/ИНН <***>; 614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д. 17, КОРПУС А).

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2021, паспорт, диплом от 19.09.2004 рег.№ ВЮ 0001863 (ВСБ 0371977);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 59 АА 3561824 от 30.09.2020, паспорт, диплом КВ № 549406 рег.№ 1792 от 19.06.1996;

от третьего лица: не явились, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВАЯ МЕБЕЛЬ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ВАСИЛИЯ СОЛОМИНА» Г.ПЕРМИ (далее, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной № 62 от 17.03.2021 года товар в сумме 49 476 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 898 руб. 38 коп. за период с 18.03.2021 по 15.11.2021 года, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 16.11.2021 года, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 330, 331, 382-390, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2022 года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ» ГОРОДА ПЕРМИ (сокращенное наименование - МКУ «ЦБУИО» Г. ПЕРМИ).

Впоследствии, в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 49 476 руб. 00 коп. (платежное поручение № 7341 от 19.01.2022 года), истец отказался от данных требований, данный отказ был принят судом в порядке ст. 49, 150 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании от 15.03.2022 года истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 867 руб. 58 коп. за период с 18.03.2021 по 19.01.2022 года, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб. 97 коп. Судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнения были приняты.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предъявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; не оспаривает период и алгоритм расчета взыскиваемых процентов, заявил о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в соответствии с устными договорённостями между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в рамках которого истцом ответчику по товарной накладной № 62 от 17.03.2021 года был поставлен товар на сумму 70 680 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят.

Платежным поручением № 43710 от 16.02.2021 года на сумму 21 204 руб. 00 коп. ответчик оплатил часть суммы за полученный товар.

Сумма 49 476 руб. 00 коп. осталась не оплаченной ответчиком, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2021 года.

Претензиями исх. № 6 от 07.07.2021, № 18 от 17.09.2021, от 08.11.2021 года истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, начислении процентов, необходимости оплаты.

Ответчиком задолженность не была оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд (входящий штемпель арбитражного суда от 12.11.2021 года).

После обращения истца в арбитражный суд, ответчиком по платежному поручению № 7341 от 19.01.2022 года была оплачена задолженность в сумме 49 476 руб. 00 коп., в связи с чем, истец отказался от данных требований, данный отказ был принят судом в порядке ст. 49, 150 АПК РФ.

Однако в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом на сумму долга за период с 18.03.2021 по 19.01.2022 года были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 867 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Текст договора поставки в материалы дела истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлен.

Таким образом, суд делает вывод о заключенности сторонами разовых сделок купли-продажи (глава 39 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком суду, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлены суду доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

По мнению суда, заявленная сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование требований заявитель представил в суд:

- Договор об оказании юридических услуг от 29.10.2021 года, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику на предмет взыскания задолженности, процентов, судебных расходов с Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ВАСИЛИЯ СОЛОМИНА» г. Перми, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; подготовить и направить в адрес ответчика претензии на предмет наличия задолженности по договору; осуществить сбор доказательств (документов, свидетельских показаний и др.), обосновывающих требования заказчика; подготовить исковое заявление, встречное исковое заявление, ходатайства, иные документы, направив их в суд и иным участвующим в деле лицам; обеспечить представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой станции; в случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции - подготовить апелляционную жалобу или отзыв, соответственно и обеспечить представление интересов заказчика в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Стоимость услуг, предусмотренных: п. 2.1-2.4 договора по договору составляет 15 000 руб. 00 коп., п. 2.5 – 1 500 руб. 00 коп., п. 2.6 – 20 000 руб. 00 коп.

- Расходный кассовый ордер № 48 от 29.10.2021 года на сумму 15 000 руб. 00 коп.

- Акт выполненных работ от 14.11.2021 года.

- Сравнительные документы о средней стоимости юридических услуг в иных организациях.

Судом заявление о взыскании судебных расходов, рассмотрено, признано подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 данного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из анализа представленных заявителем в суд документов, а также материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, учитывая среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, полное удовлетворение судом исковых требований, отсутствие несоразмерности заявленной суммы судебных расходов, процессуальное поведение ответчика по делу (принятие судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, последующий переход к рассмотрению в общем исковом порядке, проведение по делу двух судебных заседаний, возражение ответчика по заявленным требованиям, а также последующую оплату ответчиком суммы основного долга), требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом при оглашении резолютивной части решения, вынесенной 15.03.2022 года, допущена оговорка в виде указания на принятие отказа истца от иска в сумме 69 399 руб. 55 коп., а также суммы подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет – 835 руб. 71 коп.

Суд, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным исправить допущенную оговорку суда, указав в резолютивной части решения верные суммы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВАЯ МЕБЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>, лит. В, оф. 307) от иска в части взыскания суммы 49 476 руб. 00 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ВАСИЛИЯ СОЛОМИНА» Г.ПЕРМИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВАЯ МЕБЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>, лит. В, оф. 307) сумму 2 867 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 97 коп. и на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ВАСИЛИЯ СОЛОМИНА» Г.ПЕРМИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб. 03 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.