Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А51-4275/2021

078/2023-223216(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4275/2021
г. Владивосток
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.12.2015)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомуслуги» о взыскании 117 075 руб. 20 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Ярославская УО», управляющая компания») задолженности в размере 91 915 руб. 78 коп., из которых: 91 630,20 руб. - сумма задолженности за поставленную в январе-мае 2020г., октябре-декабре 2020 г. тепловую Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4275/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

энергию и 285 руб. 58 коп. - сумма пени за период с 12.01.2021 по 04.03.2021; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 91 630 руб. 20 коп. за период с 05.03.2021 и до момента его оплаты, исходя из требований ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании от 21.07.2022, истец уточнил требования относительно пени, просил взыскать пени по 31.03.2022, пени по день оплаты просил не взыскивать. В ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика 91 630 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в январе-мае 2020г., октябре-декабре 2020 г. тепловую энергию, 25 445 руб. пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. Итого, цена иска составила 117 075 руб. 20 коп. Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на: оснащение помещения прибором учета, показания которого передавались истцу, принимались для расчетов и оплат, некорректное примененные истцом показателей по площади помещений МКД, не оборудованных ИПУ, общей площади жилых и нежилых помещений ООО «Книжный дом» и ООО «Ярославская УО», признание норматива 0,0644112 Гкал на подогрев 1 куба холодной воды недействующим Приморским краевым судом, неправомерности ссылки истца на проведение инвентаризации, отличие понятий «площади общего имущества» и площади «жилых (нежилых) помещений», использование истцом при расчете показаний ОДПУ за отопительный период 2018-2019, не соответствующих фактическим, неправомерное использование истцом положений пункта 59 (1) Правил № 354 в феврале, октябре-декабре 2020, необоснованность истцом количества Гкал на ГВС, использованного в расчете, некорректное применение истцом формулы 3(1) Правил № 354.

Определением суда от 12.08.2021, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено общество

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомуслуги» (далее – ООО «УК «Жилкомуслуги»).

ООО «УК «Жилкомуслуги» пояснений по иску не представило.

Изучив материалы дела, суд установил, что между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «Ярославская УО» (абонент) заключен

договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 17-КМ/ТС-70-2018 от 01.10.2018 (далее – договор), сроком действия с момента подписания по 31.12.2018 с условием ежегодного продления (пункт 6.6. договора).

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающее предприятие обязуется

поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент – оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) в границах ответственности (пункт 1.1. договора).

Объектом теплоснабжения по договору является офис управляющей организации, расположенный в МКД по ул.Ломоносова, 25 в пгт.Ярославский.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, истец в январе-мае, октябре-декабре 2020 произвел отпуск на объект ответчика тепловой энергии (на отопление и ГВС) в сумме 91 630 руб.

20 коп. В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию,

КГУП «Примтеплоэнерго» направило ответчику претензии, которые ответчиком были оставлены без рассмотрения.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми

актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Приморского краевого суда от 28.08.2019 № 3а-13/19 «О признании недействующим постановления департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/9 (ред. от 27.12.2018) «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района» признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление департамента по тарифам Приморского края от 19 декабря 2017 года № 72/9 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района» (в редакции постановления департамента по тарифам Приморского края от 27 декабря 2018 № 73/2).

Суд не усматривает правовых оснований для применения истцом в спорный период в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению количества тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды в размере 0,0644112 Гкал/куб.м., использованного при расчете (постановление департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2018 № 73/2 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 19 декабря 2017 года № 72/9 «Об установлении

нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района»), поскольку указанная величина нормативом в смысле Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306,с учетом указанных в решении Приморского краевого суда от 28.08.2019 № 3а-13/19 нарушений при его установлении, не является.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63

«О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом, размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Определением суда от 30.01.2023, по ходатайству ответчика, для определения количества тепловой энергии, потребленной на нужды коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Приморский край, пгт. Ярославский,

ул. Ломоносова.25, и количества тепловой энергии, потребленной нежилым помещением площадью 92,7 кв.м., арендуемым ответчиком, на нужды коммунальной услуги по отоплению за период: с января по май 2020 года и с октября по декабрь

2020 года, назначена теплотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта экспертно-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ФИО2 от 04.07.2023 № 52, судом установлено, что количество тепловой энергии, потребленной на нужды коммунальной услуги по отоплению жилой части МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с января по май, с октября по декабрь 2020 составило 183,435 Гкал, объем коммунальной услуги по

горячему водоснабжению МКД, расположенного по адресу: Приморский край, п.Ярославский, ул.Ломоносова, д.25, за период с января по май, с октября по декабрь 2020 составило 109,200 куб.м., количество тепловой энергии, соответствующее объему потребленного теплоносителя для оказания услуги по горячему водоснабжению, составило 5,905 Гкал. Количество тепловой энергии, потребленной нежилым помещением площадью 92,7 кв.м., арендуемым ООО «Ярославская УО» на нужды коммунальной услуги по отоплению за период с января по май, с октября по декабрь 2020 составило 15,780 Гкал.

Как следует из экспертного заключения, экспертом, при определении количества потребленного коммунального ресурса, принято во внимание наличие узла учета тепловой энергии в МКД, общедомовой системы горячего водоснабжения, наличие в системе отопления нежилого помещения ответчика ИПУ, отсутствие устройств для отбора теплоносителя для целей горячего водоснабжения нежилого помещения, отсутствие ИПУ и устройств для отбора теплоносителя для целей горячего водоснабжения нежилого помещения у ООО «Книжный дом». Расчеты эксперта основаны на примененной, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Суд считает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы, экспертом производился осмотр спорного МКД, были истребованы необходимые для проведения экспертизы сведения и документы, в связи с чем, суд считает, что экспертное заключение является ясным, полным, не вызвавшим дополнительных вопросов у суда. Заключение содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание выводы эксперта, подготовленные истцом, справочные расчеты, предоставление судом сторонам достаточного количества времени для изучения заключения эксперта и предоставления возражений по нему, отсутствия возражений у сторон, суд считает, что стоимость поставленного истцом коммунального ресурса на нужды отопления нежилого помещения ответчика с учетом заключения эксперта, оплат ответчика, составила за спорный период 55 021 руб. 69 коп., во взыскании 36 608 руб. 51 коп. (91 630 руб. 20 коп. минус 55 021 руб.69 коп.) задолженности суд отказывает.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неуплатой поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом на сумму долга, на основании указанных норм материального права, ответчику начислена неустойка, которая, с учетом суммы требований в части основного долга, удовлетворенных судом, составляет 13 670 руб. 77 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 11 774 руб. 23 коп. (25 445 руб. минус 13 670 руб. 77 коп.), суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового

кодекса РФ; кроме того, исходя из результатов рассмотрения спора, между сторонами распределяются расходы ответчика по оплате стоимости экспертизы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая организация» (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) 55 021 рубль 69 копеек задолженности, 13 670 рублей 77 копеек пени, государственную пошлину на сумму

2 647 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая организация» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы на сумму 49 596 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительные листы подлежат выдаче по ходатайствам взыскателей или по их ходатайствам направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 7 441 (семь тысяч четыреста сорок один) рубль, излишне уплаченную платежным поручением № 2528 от 29.04.2019 на 13 953 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

Кому выдана Карандашова Елена Владимировна