Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А56-50404/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50404/2024
11 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (197101, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, ул Кронверкская, д. 21, литера А, помещ. 226,227, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (197110, <...> д. 1стр1, помещ. 92-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (далее – ООО «Стройтранском») обратилось в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») о взыскании 53 826 728,35 руб. задолженности по договору от 25.06.2018 № М/ГТЦ4ПИР/1452 (далее – Договор), 2 691 336,42 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты и 7 667 357,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «Стройтранском» о  взыскании 5 972 525,96 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Определением от 20.09.2024 суд возвратил встречный иск заявителю.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с уходом в отставку судьи Яценко О.В. дело № А56-50404/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Дороховой Н.Н.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о назначении

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 159 АПК РФ, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не требуется специальных познаний, дело может быть рассмотрено по имеющим в деле доказательствам, в связи с чем, на основании ст. 82 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СТК» (Исполнитель; далее также - Истец) и ООО «Мегаполис» (Заказчик; далее также - Ответчик) был заключен Договор № М/ГТЦ4ПИР/1452 от 25.06.2018 г. (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной, рабочей, сметной и инженерно-изыскательской документации для строительства объекта «Реконструкция Горно-туристического центра ПАО «Газпром», 4-я очередь (внедрение единого ски-пасса). Этап строительства 3. «Объединение ГКК «Альпика-Сервис» с ГК «Горки Город» (далее - Объект).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался выполнить работы по заданию Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.2 Договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по факту выполнения работ с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии условиями Договора Заказчик осуществляет проверку результатов работ на соответствие требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Договору), условиям Договора на предмет комплектности, проверяет на наличие дефектов/недостатков.

В течение 20 рабочих дней с момента получения результатов работ Заказчик обязан принять работы и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием дефектов/недостатков выполненных работ и сроков их устранения (п. 4.2.3 Договора).

Истцом в полном объеме выполнены, предъявлены Ответчику и приняты Ответчиком без замечаний работы по Договору на общую сумму 231 238 785 (двести тридцать один миллион двести тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1217-05 от 17.12.2018, № 0530-02 от 30.05.2019, № 1020-07 от 20.12.2019, № 0228-01 от 28.02.2020, № 1001-01 от

01.10.2020, №0707-01 от 07.07.2021, № 0707-02 от 07.07.2021, № 1220-01 от 20.12.2021, № 1216-01 от 16.12.2022, подписанных сторонами.

В отношении разработанной Истцом проектной документации по объекту выданы Положительные заключения государственной экспертизы № 23-1-1-3-079541-2022 от 14.11.2022 (приложение 13 и 14 к исковому заявлению), а также получено положительное заключение № 004-2023/ГП/1005292 от 24.01.2023 ведомственной экспертизы ПАО «Газпром» (приложение 15 к исковому заявлению).

Завершающий объем работ по Договору выполнен и принят ООО «Мегаполис», что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1216-01 от 16.12.2022 г. (приложение 12 к исковому заявлению).

Указанным актом стороны установил, что:

-   общая стоимость выполненных работ составила сумму 231 238 785 (двести тридцать один миллион двести тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС (п. 1 акта);

-   сумма, подлежащая перечислению Исполнителю (Истцу) - 53 826 728 (пятьдесят три миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек, в т.ч. НДС (п. 4 акта).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. При этом оплата производится полностью после завершения всех работ или частями после завершения отдельных этапов работ (статьи 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 7.2.2. Договора оплата выполненных Исполнителем работ (этапов работ) осуществляется Заказчиком в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости выполненных и принятых в истекшем периоде Работ (этапа Работ), с учетом зачтенного аванса, в течение 60 (шестидесяти) календарных ней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа Работ).

Оплату за выполненные работы в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных и принятых работ Заказчик выплачивает в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» и ведомственной экспертизы ПАО «Газпром» (п. 7.2.3 Договора).

Исходя из условий п. 7.2 Договора работы по разработке Рабочей документации, принятой согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2022 г., подлежали оплате в срок не позднее 14.02.2023 г.

По состоянию на сегодняшний день Ответчик в нарушение статьи 7 Договора и действующего законодательства РФ не исполнены обязательства по оплате работ. Оплата работ в полном объеме не произведена.

Исполнителем полностью выполнены работы по всем этапам. Акты подписаны Заказчиком без замечаний по качеству, объемам и срокам.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 53 826 728 (пятьдесят три миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек.

Исполнителем полностью выполнены работы по договору. Акт подписан Заказчиком без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства выполнения работ подтверждены истцом документально, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск в части требования о взыскании 53 826 728 рублей 35 копеек задолженности по договору от 25.06.2018 № М/ГТЦ4ПИР/1452 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 2 691 336 рублей 42 копейки неустойки за период с 15.02.2023 по 22.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора в случае нарушения Заказчиком условий оплаты, установленных Договором на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, при условии выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задержанного/пророченного платежа.

Оплата выполненных работ в соответствии с п. 7.2.2 Договора должна была быть произведена не позднее 14.02.2023 г.:

16.12.2022 (дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ) 4- 60 календарных дней Серок оплаты согласно п. 7.2.2 Договора) =14.02.2023.

Таким образом, сумма неустойки, предусмотренной п. 10.2.1 Договора, с учетом ограничения (5%) составляет 2 691 336 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча триста тридцать шесть) рубля 42 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Истец предъявил ко взысканию 7 667 357 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требования истца в части взыскания7 667 357 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковом требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (197110, <...> д. 1стр1, помещ. 92-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (197101, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, ул Кронверкская, д. 21, литера А, помещ. 226,227, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>) 53 826 728 рублей 35 копеек задолженности по договору от 25.06.2018 № М/ГТЦ4ПИР/1452, 2 691 336 рублей 42 копейки неустойки за период с 15.02.2023 по 22.05.2024, 176 109 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.