Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А19-6279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6279/2024
г. Иркутск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.09.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ФИО1 (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПР-КТ, 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 665717, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 17В)

о взыскании 371 140 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» о взыскании с ООО «Региональный северный оператор» в ползу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по договору аренды от 18.03.2014 № 59-14 задолженности по арендной плате в размере 355 600 руб. 74 коп. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.05.2023 по 30.11.2023 в размере 15 539 руб. 66 коп.

Дополнений, пояснений к судебному заседанию не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании которого предыдущее судебное заседание было отложено судом.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2024 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (арендодатель) и ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 59-14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участок) на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 24.01.2014 № 186, государственная собственность на которой не разграничена и имеющий следующие характеристики: общая площадь 12,8694 га, кадастровый номер 38:34:014301:81, категория земли населенных пунктов, адрес расположения Иркутска область, город Братск, С 01 02 00 00, цель аренды: для строительства полигона по захоронению твердых бытовых отходов (п. 1.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали во втором разделе.

2.1. Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 288 104 руб. 04 коп.

2.2. Арендная плата вносится арендаторам ежеквартально равными частями от размере арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года.

В рамках договора стороны подписали соглашения о внесении изменения  от 07.04.2015, 20.06.2015, 27.02.2017, 16.06.2022, 01.02.2023.

Соглашениями стороны внесли следующие изменения: в пункт 1.1 договора – для  полигона по захоронению твердых бытовых отходов; 119330 кв.м.; пункт 2.1 договора – размер арендной платы за пользование участком с 06.06.2022 в квартал составляет  102 527 руб. 93 коп.

По акту приема-передачи от 18.03.2014 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 22.09.2023, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения являются договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по распоряжению в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями полученного распоряжения, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составляет 355 600 руб. 74  коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 355 600 руб. 74  коп. является обоснованным, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.05.2023 по 30.11.2023 в сумме 15 539 руб. 66 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленном договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 10 422 руб. 81 коп.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит ю государственная пошлина в сумме 10 422 руб. 81 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА 355 600 руб. 74 коп. – основной долг, 15 539 руб. 66 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 422 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Т.Н. Пущина