Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А14-26488/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-26488/2018

«25» сентября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК "Рудгормаш" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконными действий по направлению полученных от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа сведений по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш» - № 40702810113000113465 в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», № 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «УГМК-Рудгормаш»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж;

о признании незаконными действий по получению выписок по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш» - № 40702810113000113465 в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», № 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (с учетом уточнения заявленных требований),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №32/7-137 от 20.06.2018, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица (1): ФИО3, представитель по доверенности №10-08/01585 от 22.01.2019, удостоверение;

от заинтересованного лица (2): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью УК "Рудгормаш" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 12.12.2018 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС по Воронежской области) о признании незаконными действий по направлению полученных от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа сведений по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш» - № 40702810113000113465 в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», № 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «УГМК-Рудгормаш», а также к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с требованиями о признании незаконными действий по получению выписок по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш» - № 40702810113000113465 в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», № 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (с учетом уточнения – определение от 02.04.2019).

Заявление определением суда от 18.12.2018 принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа.

Рассмотрение дела откладывалось на 11.09.2019.

В судебное заседание 11.09.2019 не явились заинтересованное лицо (2) и третье лицо, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа и ЗАО «УГМК-Рудгормаш».

Представитель заявителя в судебном заседании 11.09.2019 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее изложенную позицию.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 11.09.2019 перерыв до 18.09.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 18.09.2019 перерыв до 25.09.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Воронежской области и Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа представляют интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве ЗАО «УГМК-Рудгормаш» (дело № А14-7544/2014). Основным контрагентом ЗАО «УГМК-Рудгормаш» является ООО УК «Рудгормаш», взаимоотношения указанных организаций построены на основе переработки давальческого сырья по договорам от 04.05.2011 № 22В-11 и от 13.01.2014 № б/н. Согласно книгам продаж 2014, 2015 годы в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом ЗАО «УГМК-Рудгормаш» реализовало ООО УК «Рудгормаш» товаров (услуг) на сумму 1 595 185 тыс. рублей. Выручка в указанной сумме на расчетные счета ЗАО «УГМК-Рудгормаш» не поступала.

В результате рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области жалобы на конкурсного управляющего ЗАО «УГМК-Рудгормаш» ФИО4 последний обратился в УФНС России по Воронежской области с запросом от 01.03.2018 года № 114 о предоставлении сведений о сделках должника, которые ему необходимо обжаловать.

В целях погашения текущей задолженности перед бюджетом, а также удовлетворения требований по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа были сделаны соответствующие запросы.

Выписки по расчётным счётам заявителя в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», № 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» были получены ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по направленным запросам о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) от 26.06.2017 №№ 09-28/28523, 09-28/28526, 09-28/28527.

Впоследствии, полученные от ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа выписки по счетам ООО УК «Рудгормаш» были переданы Управлением ФНС России по Воронежской области конкурсному управляющему.

Не согласившись с указанными действиями налоговых органов 14.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью УК "Рудгормаш" обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из содержания статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что сведения о движении денежных средств на расчётных счетах налогоплательщика могут быть получены только при проведении мероприятий налогового контроля. Никаких мероприятий налогового контроля в период направления запросов и получения выписок налоговыми органами вообще и ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа в частности в отношении заявителя не проводилось. Управлением ФНС России по Воронежской области допущено разглашение охраняемой законом банковской и налоговой тайны, выразившееся в направлении без согласия ООО УК «Рудгормаш» полученных от ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа выписок, содержащих сведения о движении денежных средств по расчётным счетам заявителя, в адрес конкурсного управляющего ЗАО «УГМК-Рудгормаш».

По мнению заявителя, оспариваемыми действиями ответчиков нарушается гарантированное законом право Заявителя на соблюдение и сохранение налоговой и банковской тайны, а также затрагиваются интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в ходе судебного разбирательства и в письменном отзыве требования не признала, равно как и Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области в ходе судебного разбирательства, в отзыве и дополнении к отзыву требования не признала, сославшись на следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанными конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.

Исходя из смысла названных норм следует, что уполномоченный орган обязан предоставить запрошенные арбитражным управляющим копии документов или самого должника, полученные налоговыми органами в установленном порядке, то есть арбитражные управляющие могут иметь доступ к налоговой тайне в рамках понятия о финансовом состоянии должника (контрагента должника). Кроме того, ООО УК «Рудгормаш» не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями налогового органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также Управление ФНС России по Воронежской области заявило о том, что ООО УК «Рудгормаш» допущен пропуск трехмесячного срока на подачу заявления в суд ввиду того, что предыдущий конкурсный управляющий ЗАО «УГМК-Рудгормаш» обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий ее недействительности 25.06.2018 года. Заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Воронежской области 20.08.2018 года. С заявлением о признании незаконными действий Управления ФНС России по Воронежской области ООО УК «Рудгормаш» обратилось только 14.12.2018 года, пропустив срок на подачу заявления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, довод ответчиков о пропуске заявителем срока для обращения за защитой своего права отклоняется судом, поскольку полная и достаточная информация о самом органе, инициировавшем запросы, как и правовые основания самих запросов, стали известны заявителю лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

По существу спора судом установлено следующее.

Одной из гарантий конституционного права, защищаемого федеральным законом от любого произвольного вмешательства, является институт банковской тайны. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857).

Установив, таким образом, обязанность банка обеспечить банковскую тайну и ее основные объекты, включая тайну операций по счету, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, законодатель одновременно предусмотрел, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Закрепление в законе отступлений от банковской тайны - исходя из конституционного принципа демократического правового государства, обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать их баланс в законодательстве и правоприменении, верховенства Конституции Российской Федерации и ее высшей юридической силы, свободы экономической деятельности и свободного предпринимательства - не может быть произвольным; такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету, а также сведений о клиентах государственным органам и их должностным лицам) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданны лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах»).

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 317-О).

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть вторая статьи 26).

В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации»: налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах. Пунктом 2 статьи 86 НК РФ установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Исходя из содержания вышеприведённых норм права, законным основанием для направления налоговым органом запроса о предоставлении выписки по операциям на счетах юридического лица в банке является обязательное наличие одного из следующих обстоятельств: проведение мероприятий налогового контроля в отношении этого юридического лица; вынесение решения о взыскании налога; принятие решений о приостановлении операций по счету или об отмене приостановления операций, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО УК «Рудгормаш» с момента своего создания находится на учете в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа. Именно данное структурное подразделение ФНС России осуществляет контроль за соблюдение налогоплательщиком ООО УК «Рудгормаш» законодательства о налогах и сборах.

Очередная выездная налоговая проверка в отношении Заявителя была начата 26.07.2016 г. и окончена 19.04.2017 г.

В производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № А14-7544/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УГМК-Рудгормаш». В ходе рассмотрения названного дела конкурсный управляющий ЗАО «УГМК-Рудгормаш» ФИО4 заявил требование к ООО УК «Рудгормаш» о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности ООО УК «Рудгормаш» к ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в сумме 502 миллионов рублей. Свои требования конкурсный управляющий основал, в том числе, на выписках по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш», которые были переданы ему сотрудниками Управления ФНС России по Воронежской области.

По предложению суда ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в материалы дела были представлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) от 26.06.2017 г. № 09-28/28523 в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», от 26.06.2017 г. № 09-2828526 в Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, от 26.06.2017 г. № 09/28/28527 в Воронежский РФ АО «Россельхозбанк».

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что оспоренные заявителем выписки были представлены банковскими структурами в ответ именно на эти запросы.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих пи применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1.) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из текста всех трех вышеназванных запросов следует, что информация была запрошена «в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля, в связи с проведением проверки данных учета и отчетности (п. 1 ст. 82 НК РФ) в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУДГОРМАШ».

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, мероприятия налогового контроля в период получения выписок по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш» - № 40702810113000113465 в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», № 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в отношении ООО УК «Рудгормаш» не проводились, иные основания для направления запросов, установленные пунктом 2 статьи 86 НК РФ, также отсутствовали.

Суд отклоняет доводы ответчиков относительно возможности получения спорных выписок по расчётным счетам налогоплательщика в рамках такой формы налогового контроля как истребование документов в порядке статьи 93.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностному лицу налогового органа, проводящего налоговую проверку, предоставлено право истребовать документы только при проведении проверки, только у проверяемого лица и только документов, необходимых для проверки. В статье 93.1 НК РФ (пункт 1) предусмотрено право должностного лица истребовать у иных лиц документы, касающиеся проверяемого налогоплательщика, в ходе проведения проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из буквального толкования вышеприведённых норм права следует, что истребование документов в указанном порядке не является самостоятельной формой налогового контроля, а может быть осуществлено только в рамках проводимой налоговой проверки либо в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом истребование документов о налогоплательщике у банка, ни при каких условиях, не может быть основано на статье 93.1 НК РФ, предусматривающей в качестве субъекта обращения самого налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Судом установлено, что ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа не является налоговым органом по месту учета ООО УК «Рудгормаш». Доказательств проведения в спорный период времени каких-либо мероприятий налогового контроля как в отношении ООО УК «Рудгормаш», так и в отношении ЗАО «УГМК-Рудгормаш», в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 2 статьи 86 НК РФ, выписка о движении денежных средств на расчётном счёте налогоплательщика предоставляется на основании мотивированного запроса налогового органа. В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов» (действовавшим в спорный период), в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организации должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов.

Направленные в банки запросы ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа не соответствует приведённым требованиям, они содержат ссылку на пункты 2, 4 статьи 86 НК РФ, но в качестве основания для получения выписок содержат указание на проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ) – истребование документов в отношении ООО УК «Рудгормаш».

Более того, из буквального звучания спорных запросов следует, что они подготовлены не в порядке п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ, а в соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ по специальной форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия проведения в спорный период времени налоговой проверки в отношении ООО УК «Рудгормаш» правовые основания для получения выписок по его счетам отсутствовали.

Несостоятельными считает суд и доводы ответчиков о легитимности направления запросов и получения по ним информации в связи осуществлением ответчиками функций уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УГМК-Рудгормаш».

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Полномочия по такого рода представлению интересов регламентируются Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и не отнесены к налоговому контролю в соответствии с НК РФ.

Указанные нормативные акты не содержат каких-либо дополнительных прав уполномоченного органа по запросу сведений, составляющих налоговую и банковскую тайну. В соответствии с п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 г.) материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Таким образом, уполномоченный орган может использовать для доказывания фактических обстоятельств дела только материалы проведенных в отношении должника или его контрагент мероприятий налогового контроля.

Суд приходит к выводу о том, что Управление ФНС России по Воронежской области, предоставив полученные от ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа выписки конкурсному управляющему ЗАО «УГМК-Рудгормаш», допустила разглашение налоговой тайны.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса соблюдение налоговой тайны и обеспечение её сохранения является обязанностью налоговых органов.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Такая правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, поскольку в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации гарантиями свободы экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1) каждый вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), а также свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Из указанных конституционных гарантий вытекает право на сохранение в тайне сведений, в том числе полученных налоговыми органами, виды и объем которых устанавливаются законом, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений перечисленных в указанной статье.

Таким образом, статьёй 102 НК РФ специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплён исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика, плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, предоставление сведений, содержащих налоговую тайну лицам, не указанным в статье 102 НК РФ, является исключением из общего правила и возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, получение и направление налоговым органом полученной с нарушением федерального закона информации по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш» противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, является разглашением охраняемой законом тайны.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №39489 от 11.12.2018 при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж и ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в сумме 3 000 руб. (в отношении каждого из ответчиков - 1500 руб.).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Рудгормаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж от 12.12.2018 удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН <***> ИНН <***>) по получению выписок по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш» - № 40702810113000113465 в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», № 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по направлению полученных от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа сведений по расчетным счетам ООО УК «Рудгормаш» - № 40702810113000113465 в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», № 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «УГМК-Рудгормаш».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в пользу ООО УК «Рудгормаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в пользу ООО УК «Рудгормаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова