Решение от 24 января 2019 г. по делу № А28-6749/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6749/2014
г. ФИО8
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

и

по заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЦКПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129626, Россия, <...>, ком. 324)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3)

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Кировпромжелдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129626, Россия, <...>) (на стороне истца),

- администрации муниципального образования «Город ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) (на стороне ответчика),

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1627,

от третьего лица ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица ООО «Чепецкпуть» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2018,

от третьих лиц без самостоятельных требований - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – истец, ООО «Движение») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – ответчик, ОАО «ТГК № 5») о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, общая площадь 2652033 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира - <...>, определив долю в праве ООО «Движение» в размере 9/1000; долю в праве ОАО «ТГК № 5» в размере 991/1000 (с последующими уточнениями) (т. 1 л.д. 8-12, т. 4 л.д. 121, т. 5 л.д. 21).

После произведенного ответчиком межевания земельного участка 43:40:001010:37 истец уточнил исковые требования и просил признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 43:40:001010:156, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, общая площадь 89856 кв.м., адрес объекта: <...>, определив долю в праве ООО «Движение» в размере 24768/89856, долю в праве ОАО «ТГК № 5» в размере 65088/89856; в последующем уточнил долю в праве ООО «Движение» в размере 23556/89856, долю в праве ОАО «ТГК № 5» в размере 66300/89856 (т. 7 л.д. 56, т. 12 л.д. 24).

Исковое заявление со ссылками на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мотивировано нарушением ответчиком прав истца при приватизации (приобретении в собственность) земельного участка, на котором находятся объекты истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.07.2014 возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что право собственности на объект истца – железнодорожный терминал признано отсутствующим (решение по делу № А28-9255/2011 от 14.03.2012), тогда как на указанном земельном участке находятся объекты ответчика – склад топлива 2; удовлетворение требований о введении режима общей долевой собственности на спорный участок повлечет невозможность исполнения ответчиком обязанностей в области охраны объектов ТЭК, а также наложение на него санкций административного или уголовного характера. Также ответчик считает необоснованным расчет площади земельного участка, заявленный в исковых требованиях (т. 1 л.д. 133-137). В дополнениях к отзыву ответчик указал, что не согласен с расчетом площади земельного участка, занимаемой объектами истца, что влияет на расчет доли в праве собственности по причине нахождения на земельном участке объекта ответчика – склад топлива 2 на торфоскладах (т. 5 л.д. 28-29, т. 16 л.д. 130-143).

Определением от 19.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город ФИО8».

Администрация в отзыве от 05.08.2014 указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права собственности (т. 4 л.д. 100-102).

Определением от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ОАО «КППЖТ»), общество с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЦКПУТЬ» (далее – ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ»); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кировпромжелдортранс».

ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» просило установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:37, определив долю в праве ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 63234/2652033; долю в праве ОАО «ТГК № 5» в размере 2548079/2652033 (с учетом уточнений) (т. 3 л.д. 1-11, т. 4 л.д. 123, т. 5 л.д. 24-25).

Заявление со ссылками на статью 36 ЗК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мотивировано нарушением ответчиком прав заявителя при приватизации (приобретении в собственность) земельного участка, на котором находятся объекты, принадлежащие третьему лицу ОАО «КППЖТ».

Ответчик в отзыве от 10.10.2014 возразил против удовлетворения самостоятельных требований ОАО «КППЖТ», поскольку регистрация прав на часть объектов третьего лица произведена после приобретения земельного участка ответчиком; удовлетворение требований о введении режима общей долевой собственности на спорный участок повлечет невозможность исполнения ответчиком обязанностей в области охраны объектов ТЭК, а также наложение на него санкций административного или уголовного характера; не согласен с расчетом площади, подлежащей включению в долю третьего лица (т. 5 л.д.65-70).

ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» просило установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:37, определив долю в праве ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» в размере 15952/2652033; долю в праве ОАО «ТГК № 5» в размере 2548079/2652033 (с учетом уточнений) (т. 4 л.д. 1-7, 122, 126, т. 5 л.д. 1-2, 22-23).

Заявление со ссылками на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мотивировано нарушением ответчиком прав заявителя при приватизации (приобретении в собственность) земельного участка, вызванное нахождением на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ».

Ответчик в отзыве от 10.10.2014 возразил против удовлетворения самостоятельных требований ОАО «КППЖТ», поскольку регистрация прав на часть объектов третьего лица произведена после приобретения земельного участка ответчиком; удовлетворение требований о введении режима общей долевой собственности на спорный участок повлечет невозможность исполнения ответчиком обязанностей в области охраны объектов ТЭК, а также наложение на него санкций административного или уголовного характера; не согласен с расчетом площади, подлежащей включению в долю третьего лица (т. 5 л.д.72-76).

Третье лицо ООО «Кировпромжелдортранс» в отзыве от 26.08.2014 пояснило, что не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, объекты переданы в собственность ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» (т. 4 л.д. 124).

Определением суда от 20.10.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-11732/2014 по исковому заявлению ООО «Движение» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» о признании отсутствующим права собственности на энергетический производственный комплекс тепловой электрической станции, расположенный по адресу: <...> (т. 5 л.д. 113-115).

Также в рамках приостановленного дела была установлена взаимосвязь с иными делами, таким как: А28-12446/2014, № А28-13375/2014, А28-12841/2014, в рамках которых также рассматривались требования о признании отсутствующим права собственности на энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000000:0008:110-К/01 по различным основаниям. Решениями Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015, от 15.05.2015, от 07.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Производство по делу было возобновлено определением от 08.09.2015 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А28-11732/2014 и делам №А28-12446/2014, № А28-13375/2014, №А28-12841/2014, при рассмотрении которых было отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на указанный объект.

Определением суда от 08.10.2015:

- произведена замена ОАО «ТГК № 5» на правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»);

- произведена замена открытого акционерного общества «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ООО «КППЖТ»);

- производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-11068/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ООО «КППЖТ» о признании отсутствующим права собственности на объект (здание размораживающего устройства), входящего в состав общего комплекса объекта ответчика – торфосклад № 2 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:0037.

Определением суда от 25.05.2016 производство по делу было возобновлено, поскольку вступило в силу решение по делу № А28-11068/2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Производство по делу было вновь приостановлено определением от 23.06.2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-12706/2015.

Определением от 30.05.2017 производство по делу возобновлено, поскольку по делу № А28-12706/2015 вступил в законную силу судебный акт, которым ООО «Чепецкпуть» возложены обязанности по обеспечению освобождения земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:162 (ранее образованного из земельного участка 43:40:001010:0037) от объекта недвижимости металлического ограждения, входящего в состав транспортного терминала третьего лица, в срок до 01.07.2017.

По ходатайству представителей истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями определением суда 06.09.2017 была назначена судебная экспертиза для определения площади частей земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:001010:156, 43:40:001010:157, 43:40:001010:159, 43:40:001010:160, 43:40:001010:161, 43:40:001010:176, занимаемых расположенными на земельных участках объектами недвижимого имущества.

Ответчиком предложены аналогичные формулировки вопросов для определения площади соответствующих земельных участков, занимаемых объектами недвижимого имущества истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями (т. 11 л.д. 19-21, 68-69).

Проведение экспертизы было поручено ФИО3 (ООО «НЭО Корпорация»).

Производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, возобновлено определением от 28.11.2017 в связи с истечением срока проведения экспертизы.

16.01.2018 заключение эксперта поступило в суд, а 18.01.2018 было представлено в исправленном виде.

Определением от 06.02.2018 эксперт был вызван для дачи пояснений, которые в письменном виде представлены в материалы дела (т. 12 л.д. 72-78, 89), после чего ему же определением от 15.03.2018 была назначена дополнительная экспертиза для установления размера площади, необходимой для эксплуатации недвижимых объектов в границах земельного участка 43:40:001010:160.

11.04.2018 заключение эксперта по дополнительному вопросу было представлено в суд.

Представители ответчика не согласились с выводами эксперта, в связи с чем предложили назначить повторную экспертизу, были определены вопросы, предлагаемые для разрешения (т. 12 л.д. 91-95).

Представитель ответчика 17.04.2018 заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы комиссией экспертов различных специальностей (имеющими квалификации инженера-строителя, инженера железнодорожного транспорта, эксперта-проектировщика, эксперта-геодезиста) для установления наиболее эффективного с точки зрения экономии площади земельного участка способа использования повышенных эстакад для разгрузки составов, перевозящих инертные грузы.

В качестве экспертной организации, имеющей соответствующих специалистов, ответчиком был предложен Союз «Вятская торгово-промышленная палата».

Представители истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями не выразили возражений относительно проведения судебной экспертизы, но по ходатайствам истца и третьих лиц в состав экспертной комиссии был привлечен эксперт ФИО4 в качестве специалиста в сфере функционирования железнодорожной инфраструктуры, в частности осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Определением суда 20.06.2018 была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

Экспертам следовало определить площадь земельных участков с кадастровым номером 43:40:001010:156, 43:40:001010:157, 43:40:001010:176 с использованием для разгрузки инертных грузов иных способов разгрузки, не исследованных в заключении эксперта № 622СЭ от 29.12.2017, в том числе, но не ограничиваясь: с использованием для разгрузки вагонов-думпкаров, разгрузки полувагонов посредством открытия люков (за счет веса инертных грузов), разгрузки вагонов с применением бортовых вибрационных плит (устройств), а также вибрационных плит (устройств), размещаемых на разгрузочной эстакаде, разгрузки вагонов непосредственно в автотранспортные средства без необходимости предварительной выгрузки на земельный участок); установить размеры указанной площади для каждого из способов эксплуатации; установить координаты границ требуемой площади.

В отношении земельного участка 43:40:001010:160 необходимо было определить, что следует понимать под площадью, необходимой для использования (эксплуатации) расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества; представить расчет указанной площади, если она отлична от площади, указанной в заключении эксперта от 10.04.2018 № 78ДСЭ; установить координаты границ требуемой площади.

Определением суда от 24.09.2018 срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда от 20.06.2018, продлевался до 01 ноября 2018 года.

26.10.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО4 (т. 14 л.д. 88-162).

06.11.2018 производство по делу было возобновлено.

20.11.2018 заключение от остальных экспертов (ФИО5, ФИО6, ФИО7) поступило в суд (т. 15 л.д. 34-84), а 26.11.2018 было представлено в исправленном виде с подписью эксперта ФИО7 (т. 16 л.д. 1-41).

По ходатайству ответчика (т. 16 л.д. 101-102) судом были получены письменные пояснения от экспертов: 14.12.2018 от ФИО4, 18.12.2018 от остальных экспертов.

Истец и третьи лица с самостоятельными требованиями после проведения экспертиз и с учетом произведенного ответчиком межевания земельного участка 43:40:001010:0037 уточнили исковые требования следующим образом.

Заявлением от 23.01.2018 истец просил признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:156, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 89 856 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «Движение» в размере 23556/89856, ПАО «Т Плюс» в размере 66300/89856; а также взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Движение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (т. 12 л.д. 24).

ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» просило (т. 16 л.д. 96-97):

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:158, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 16994 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, город Киров, улица Луганская, дом 51, 51в, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 8497/16994 и ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» в размере 8497/16994;

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:161, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 11112 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» в размере 466/11112 и ПАО «Т Плюс» в размере 10646/11112;

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:176, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 2317602 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> з/у 51, 51а, к.1, 59, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» в размере 1522/2317602 и ПАО «Т Плюс» в размере 2316080/2317602,

а также взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» просило (т. 16 л.д. 98-100):

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:157, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 126 204 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 23905/126204 и ПАО «Т Плюс» в размере 102299/126204;

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:158, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 16994 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, город Киров, улица Луганская, дом 51, 51в, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 8497/16994 и ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» в размере 8497/16994;

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:159, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 8743 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 4919/87430 и ПАО «Т Плюс» в размере 82511/87430;

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:160, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 8798 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 608588/879800 и ПАО «Т Плюс» в размере 271212/879800,

а также взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Данные уточнения с учетом мнения представителей сторон были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы, а также выразил несогласие с расчетом доли, на которую могло бы возникнуть право собственности истца и третьих лиц (т. 16 л.д. 130-143).

Полагает, что доли в праве собственности должны определяться следующим образом:

- на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:156: 492151/8985600 – доля ООО «Движение», 8493449/8985600 – доля ПАО «Т Плюс»;

- на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:157: 78092/1262040 – доля ООО «КППЖТ»; 1183948/1262040 - доля ПАО «Т Плюс»;

- на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:159: 4919/87430 – доля ООО «КППЖТ», 82511/87430 – доля ПАО «Т Плюс» (расчет совпадает с требованиями ООО «КППЖТ»);

- на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:160: 459889/879800 – доля ООО «КППЖТ»; 419911/878900 – доля ПАО «Т Плюс»;

- на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:161: 466/11112 – доля ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ», 10646/11112 – доля ПАО «Т Плюс» (расчет совпадает с требованиями ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ»).

Возражает против выделения доли на земельном участке 43:40:001010:176, поскольку объекты недвижимого имущества третьего лица на нем не находятся.

09.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по вопросам: определить, какая деятельность является использованием (эксплуатацией) недвижимого имущества для целей определения площади земельного участка; возможно ли использование вибрационных устройств без выделения площади, не занятой оборудованием, на которой расположены вибрационные устройства; определить площадь земельных участков 43:40:001010:156, 43:40:001010:157, 43:40:001010:176, необходимых для использования торфоскладов, расположенных на них на нужды Кировской ТЭЦ-4 (т. 17 л.д. 1-3).

В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку первый и второй вопросы изучались при проведении экспертиз ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом заслуживающих внимания доводов о недостоверности сделанных ими выводов или их неполноте ответчиком не заявлено. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в части третьего вопроса отклонено судом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, где предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд приходит к выводу, что выяснение вопроса о нахождении на спорных земельных участках как объектов истца и третьих лиц, так и объектов ответчика входит в предмет доказывания по делу, на что неоднократно обращали внимание суда участники процесса. Суд предлагал учесть указанное обстоятельство при назначении экспертиз экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Инициатором составления вопросов для каждой из назначенных судом экспертиз выступал ответчик, однако указанный вопрос не был сформулирован, более того, ответчиком не зафиксировано фактическое местоположение торфоскладов на спорных земельных участках, координаты их границ, техническая документация, позволяющая определить их местонахождение. Поскольку оценка указанному обстоятельству частично дана в заключении экспертов ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд счел, что удовлетворение указанного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, оценка торфоскладов как частей производственного комплекса ответчика уже давалась судами при рассмотрении дел №А28-11732/2014, №А28-12446/2014.

Представители сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поддержали свои позиции по настоящему спору.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, установил следующее.

ОАО «ТГК-5» (правопредшественник ответчика, покупатель) и Управление (комитет) по делам муниципальной собственности (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка от 07.11.2011, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:0037, площадью 2 652 033 квадратных метра, на котором расположен ЭПТК ТЭЦ-4 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2011 серии 43-АВ № 607957) (т. 1 л.д. 27-28).

В объекта ответчика в материалы дела представлены выписки из технического паспорта (т. 2 л.д. 33-66), из технической документации (т. 2 л.д. 67-75).

В отношении указанного земельного участка по договорам от 09.02.2015, 03.03.2015, 15.07.2016 по заданию ответчика обществом с ограниченной ответственностью «МК «Верста» проведены кадастровые работы по межеванию. 14.05.2015 из земельного участка 43:40:001010:0037 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:001010:156, 43:40:001010:157, 43:40:001010:158, 43:40:001010:159, 43:40:001010:160, 43:40:001010:161, 43:40:001010:162 (т. 6 л.д. 136 -158), затем 27.06.2016 из земельного участка 43:40:001010:162 образованы участки 43:40:001010:173, 43:40:001010:174. В последующем 28.09.2016 из земельного участка 43:40:001010:173 образованы участки 43:40:001010:175, 43:40:001010:176, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами земельных участков (т. 7 л.д. 45-46).

Документы относительно оснований произведенного выделения земельных участков кадастровым инженером представлены в материалы настоящего дела (т. 7 л.д. 62-130, т. 8). Также ООО «МК «Верста» пояснило суду, что земельные участки при межевании формировались под объекты недвижимости, исходя из их площади застройки, существующих подъездных путей и разворотных площадок в соответствии со СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», пункта 2.2 ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» (т. 9 л.д. 103), а также цели, поставленной заказчиком работ, - формирование минимальных земельных участков для объектов, находящихся не в собственности ПАО «Т Плюс» (т. 10 л.д. 10, 14-18).

ООО «Движение» является собственником частей железнодорожно-транспортного терминала по приемке инертных и других видов грузов с железнодорожными путями и эстакадами:

наименование: Железнодорожно-транспортный терминал по приемке инертных и других видов грузов с железнодорожными путями и эстакадами; назначение: железнодорожный транспорт; площадь объекта: Здание для обогрева рабочих торфосклада № 2 (Литер «Л, Л1») общая площадь – 900,2 кв.м.; Здание склада ГСМ (Литер «М») общая площадь – 67,0 кв.м.; Здание мастерских (Литер «П, П1») общая площадь – 673,6 кв.м.; железнодорожный путь (Литер «Р») протяженность – 2403,3 п.м.; Повышенная эстакада (Литер «Р1») протяженность – 288,0 п.м.; Повышенная эстакада (Литер «Р2») протяженность – 288,0 п.м.; Разгрузочная эстакада (Литер «Р3») протяженность – 18,4 п.м.; Эстакада смотровая (Литер «Р4») протяженность – 12,2 п.м.; Электролинии (Литер «С») протяженность – 2495,4 п.м.; Воздуховоды (Литер «Т») протяженность – 737,9 п.м.; Площадки (Литер «У») площадь – 2048,7 кв.м., инв. № 5666/01/Л,Л1,М,П,П1,Р,Р1,Р2,Р3,Р4,С,Т,У, лит. Л,Л1,М,П,П1,Р,Р1,Р2,Р3,Р4,С,Т,У; адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый номер объекта: 43:40:001010:150 (т. 4 л.д.77-78).

Указанные части железнодорожно-транспортного терминала расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:156, принадлежащем ответчику (т. 6 л.д. 136).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Движение» организована разгрузка прибывающих на его объекты составов с грузами с привлечением арендованной техники (т. 1 л.д. 32-37, 40-69, 70-95, т. 5 л.д. 32-39, т. 9 л.д. 16-102, т. 10 л.д. 25-72, т. 12 л.д. 5-18, т. 13 л.д. 3-11).

ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» является собственником следующих объектов (т. 3 л.д. 12-111, т. 5 л.д. 42-59, т. 10 л.д. 76-88, т. 12 л.д. 142-178):

Сооружение: Железнодорожные пути с эстакадами для выгрузки стройматериалов и для отстоя подвижного железнодорожного состава №9а и №10а на станции «Вятка», назначение: железнодорожный транспорт, Основная характеристика: железнодорожный путь (Литер «Ф, Ф1») протяженность 982,6 п.м., повышенная эстакада (Литер «Ф2») протяженность 242,6 п.м., повышенная эстакада (Литер «Ф3») протяженность 235,4 п.м., лит. Ф,Ф1,Ф2,Ф3, адрес объекта: ФИО8ская область, г. ФИО8, Октябрьский район, ул. Луганская, станция «Вятка». Кадастровый номер 43:40:001010:79,

Внутристанционные железнодорожные пути № 4б, 5б, 17а, назначение нежилое, производственное, протяженность 1063 п.м., лит. 7002, адрес объекта: ФИО8ская область, г. ФИО8, Октябрьский район, станция «Вятка» улица Луганская. Кадастровый номер 43:40:001010:81,

Внутристанционный железнодорожный путь № 7б, назначение: производственное, протяженность 829 п.м., лит. 7003, адрес объекта: ФИО8ская область, г. ФИО8, станция Вятка, ул. Луганская. Кадастровый номер 43:40:001010:82,

Внутристанционные железнодорожные пути № 6б, 18а, 19, назначение: производственное, протяженность 1078,5 п.м., лит. 7003, адрес объекта: ФИО8ская область, город ФИО8, Октябрьский район, станция «Вятка», улица Луганская. Кадастровый номер 43:40:001013:38,

Ж.д. пути с 2-мя стрелочными переводами. Протяженность 900 пог.м. <...> станция «Вятка». Кадастровый номер 43:40:001004:63,

Здание комнаты отдыха № 1. Площадь 46 кв.м. <...>. Кадастровый номер 43:40:001010:102,

Здание гаража для бульдозеров и кранов. Площадь 853,7 кв.м. <...>. Кадастровый номер 43:40:001010:119,

Здание гаража для бульдозеров и кранов, назначение: гаражное, 1-этажный, общая площадь 542,4 кв.м., инв. № 13498, лит. Д, адрес объекта: <...>. Кадастровый номер 43:40:001010:145,

Здание стрелочного поста № 5. Площадь 10,4 кв.м. ФИО8ская область, город ФИО8. Кадастровый номер 43:40:001012:78,

Здание служебно-бытовое и вспомогательные помещения разгрузсарая комната отдыха № 2, назначение: промышленное, 1-этажное, общая площадь 49,3 кв.м., инв. № 13498, лит. И, адрес объекта: <...>. Кадастровый номер 43:40:001010:88,

Помещение, назначение: нежилое, площадь 944,7 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> на поэтажном плане. Кадастровый номер 43:40:001010:164,

Помещение, назначение: нежилое, площадь 946,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> на поэтажном плане. Кадастровый номер 43:40:001010:165.

Указанные объекты недвижимого имущества ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 43:40:001010:157, 43:40:001010:158, 43:40:001010:159, 43:40:001010:160, принадлежащих ответчику (т. 6 л.д. 139-154).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «КППЖТ» организована разгрузка прибывающих на его объекты составов с грузами (т. 9 л.д. 105-128), а также во владении ООО «КППЖТ» имеется техника, которая может использоваться для разгрузки прибывающих грузов (т. 12 л.д. 61-64).

ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» является собственником следующих объектов (т. 4 л.д. 9-20, 128-143, т. 5 л.д. 3-17):

Ж.д. пути на мазутное хозяйство, назначение: нежилое, протяженность 800 пог.м., адрес (местонахождение) объекта: ФИО8ская область, город ФИО8, Октябрьский район, улица Луганская, станция «Вятка». Кадастровый номер 43:40:000038:71,

Сооружение: железнодорожный путь №3б, назначение: нежилое, протяженность 1286,0 п.м., лит. 7003, адрес (местонахождение) объекта: ФИО8ская область, город ФИО8, Октябрьский район, улица Луганская, станция «Вятка». Кадастровый номер 43:40:000038:90,

Сооружение: Железнодорожно-логистический терминал, назначение: нежилое, основная характеристика: железнодорожный путь (Литер «Х») протяженность 188,0 п.м., повышенная эстакада (Литер «Х1») протяженность 75,7 п.м., бетонная площадка (Литер «х») площадь 1455,5 кв.м., щебеночная площадка (Литер «х1») площадь 1031,0 кв.м., металлическое ограждение (Литер «х2») протяженность 67,7 п.м., инв.№ 5666/01/Х,Х1, лит.Х,Х1, адрес (местонахождение) объекта: ФИО8ская область, город ФИО8, Октябрьский район, улица Луганская, станция «Вятка», кадастровый номер 43:40:000000:558.

Указанные объекты недвижимого имущества ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 43:40:001010:158, 43:40:001010:161, принадлежащих ответчику, а также земельном участке 43:40:001010:47, примыкающим к земельному участку 43:40:001010:176, также принадлежащем ответчику (т. 6 л.д. 144, 157, т.7 л.д. 46).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» организована, но на момент рассмотрения спора не осуществляется разгрузка прибывающих на его объекты составов с грузами (т. 10 л.д. 91-115).

Истец, третьи лица с самостоятельными требованиями полагают, что при приватизации земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:0037 не были учтены их права как собственников расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, что и послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения земельного участка 43:40:001010:37 ответчиком) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12).

На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:37 находились объекты недвижимости истца и третьих лиц, в отношении которых стороны договора не могли не знать, что они не принадлежат ответчику на праве собственности, следовательно, заключенный договор в этой части не соответствует статье 36 Земельного кодекса.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи существовала неопределенность в том, в каком виде существуют объекты права собственности истца и третьих лиц, права на часть объектов не были зарегистрированы, но основания для возникновения права собственности имелись, не могло служить основанием для заключения названного договора без учета правил статьи 36 Земельного кодекса.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

С учетом изложенного, поскольку истцом и третьими лицами представлены доказательства, подтверждающие нахождение в собственности объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы, расположенные на первоначально существовавшем участке 43:40:001010:37, а затем на образованных путем межевания земельных участках суд приходит к выводу о наличии права истца и третьих лиц на установление доли в праве собственности на спорные земельные участки.

Изложенные ответчиком, а также экспертами ФИО5, ФИО6, ФИО7 доводы о том, что удовлетворение требований о введении режима общей долевой собственности на спорный участок повлечет невозможность исполнения ответчиком обязанностей в области эксплуатации и охраны объектов ТЭК не имеют правового значения, поскольку положения Земельного кодекса не лишает истца и третьих лиц права на приватизацию земельного участка, занимаемого подобным объектом. В то же время нахождение как объектов истца, третьих лиц, так и объектов ответчика, на спорных земельных участках может влиять на размер доли в праве собственности в случае их неделимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления доли в праве собственности на спорные земельные участки.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1152/14).

Таким образом, для установления доли в праве собственности следует установить площадь, необходимую для использования объекта недвижимого имущества, находящегося на нем.

Установив, что на земельном участке 43:40:001010:156 находятся:

- части железнодорожно-транспортного терминала по приемке инертных и других видов грузов с железнодорожными путями и эстакадами, а именно, часть железнодорожного пути (Литер «Р») протяженность – 2403,3 п.м.; Повышенная эстакада (Литер «Р1») протяженность – 288,0 п.м.; Повышенная эстакада (Литер «Р2») протяженность – 288,0 п.м.; Разгрузочная эстакада (Литер «Р3») протяженность – 18,4 п.м.; Эстакада смотровая (Литер «Р4») протяженность – 12,2 п.м.;; кадастровый номер объекта: 43:40:001010:150, принадлежащие ООО «Движение»;

- склад топлива 2 на торфоскладах, здание трансформаторной подстанции на складе топлива № 2, принадлежащие ответчику,

суд следующим образом установил доли в праве собственности.

Изучив заключения экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд пришел к выводу, что в соответствии пунктом 3.35. «Свода правил. Станционные здания, сооружения и устройства» (утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 331) погрузочно-разгрузочные устройства и сооружения: крытые и открытые склады, крытые и открытые платформы, площадки для контейнеров, повышенные железнодорожные пути и эстакады, а также специализированные площадки для переработки различных видов грузов (тяжеловесных, длинномерных, лесных и др.) предназначены для выполнения операций погрузки, выгрузки, сортировки, кратковременного хранения грузов и контейнеров. Указанный Свод правил распространяется на все железнодорожные пути общего пользования, а также пути необщего пользования, на которых предусмотрен пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки (пункт 1.1).

В связи с этим суд соглашается с выводом экспертов ФИО3, ФИО4, что находящиеся на участке 43:40:001010:156 части терминала предназначены для выгрузки грузов.

В заключениях экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проанализированы возможные способы выгрузки инертных грузов. С учетом отсутствия у ООО «Движение» иного стационарного оборудования для выгрузки, суд счел наиболее убедительным вывод эксперта ФИО4 об использовании для разгрузки повышенного пути стрелового самоходного крана и фронтального погрузчика (т. 14 л.д. 98). При этом экспертом ФИО4 отклонены предложения о возможности использования иных способов выгрузки с учетом применяемой технологии выгрузки (т. 14 л.д. 98-102). При этом предложенная экспертами ФИО5, ФИО6, ФИО7 технология разгрузки с использованием стрелового крана на железнодорожном ходу, оборудованного грейфером не учитывает обязательные правила о рыхлении смерзшихся грузов, а также запрет грейферной разгрузки (т. 13 л.д. 98, 101).

Наиболее подробный расчет площади для указанного способа разгрузки приведен экспертом ФИО3 (т. 11 л.д. 112-118).

Довод о необходимости корректировки рассчитанной экспертом площади с учетом площади, занимаемой объектом ответчика, ответчик заявил лишь в судебном заседании 10.01.2019, что расценено судом в отсутствие доказательств наличия определенных границ объекта недвижимого имущества «торфосклад», который представляет собой улучшение земельного участка, в качестве злоупотребления правом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Движение» обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО «ТГК-5» о признании отсутствующим права собственности на энергетический производственный комплекс тепловой электрической станции (далее – ЭПТК ТЭЦ-4), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:40:000000:0008:110-К/01.

В ходе рассмотрения дела №А28-11732/2014 суд пришел к выводу о том, что ЭПТК ТЭЦ-4 является сложной вещью, в состав которой входят разнородные вещи, что подтверждается технической документацией, представленной в материалы дела (т. 1, л.д. 15-42). Согласно указанной технической документации ЭПТК ТЭЦ-4 представляет собой основную часть имущественного комплекса, состоящую из зданий и сооружений функционально и технически связанных, образующих единое целое и предназначенных для выработки электрической и тепловой энергии, назначение которого – производственное. В числе прочего в ЭПТК ТЭЦ-4 входит Склад топлива № 2 на торфоскладах с инвентарным номером № 8034, обозначение – литера 94А. Его характеристика дана в разделе № 4: назначение – складское; этажность надземная – 1; общая площадь по внутреннему обмеру – 87 500 кв.м.; объем – 140 000 куб.м.; материал стен – грунт; год ввода в эксплуатацию – 1964; инвентаризационный номер – 8 034; балансовая стоимость 2003 – 1 586 288 руб. 00 коп. Из материалов дела также следует, что Склад топлива № 2 на торфоскладах в составе ЭПТК ТЭЦ-4 расположен на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:001010:0037, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, общая площадь – 2 652 033 кв.м., адрес объекта – местоположение установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира – <...>.

Как следует из материалов дела №А28-11732/2014, в настоящее время Склад топлива № 2 на торфоскладах представляет собой грунтовую площадку для размещения твердых видов топлива, то есть является улучшением земельного участка; поскольку объекты, входившие ранее в Склад топлива № 2 как самостоятельной сложной вещи, из его состава выбыли (находятся во владении других лиц или вошли как отдельные объекты в состав ЭПТК ТЭЦ-4).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в определении от 04.03.2014 № ВАС-1579/13 по делу № А43-7117/2012, укладка на земельный участок определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня и др.) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. В связи с чем, исходя из понимания недвижимости, содержащегося в выше названных положениях ГК РФ, Склад топлива № 2 на торфоскладах представляет собой именно улучшение земельного участка, поскольку является открытой площадкой под размещение топлива с утрамбованным грунтом, а поэтому не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества. Иными словами оснований считать Склад топлива № 2 самостоятельным объектом недвижимости у суда не имеется.

С учетом изложенного судом признается обоснованной площадь, необходимая для использования объекта истца, в размере 23556 кв.м, а соответствующая ей доля в праве собственности на земельный участок 43:40:001010:156 в размере 23556/89856.

На земельном участке 43:40:001010:157 расположены:

- железнодорожные пути с эстакадами для выгрузки стройматериалов и для отстоя подвижного железнодорожного состава №9а и №10а на станции «Вятка», назначение: железнодорожный транспорт, Основная характеристика: железнодорожный путь (Литер «Ф, Ф1») протяженность 982,6 п.м., повышенная эстакада (Литер «Ф2») протяженность 242,6 п.м., повышенная эстакада (Литер «Ф3») протяженность 235,4 п.м., лит. Ф,Ф1,Ф2,Ф3, адрес объекта: ФИО8ская область, г. ФИО8, Октябрьский район, ул. Луганская, станция «Вятка». Кадастровый номер 43:40:001010:79, принадлежащие третьему лицу ООО «КППЖТ»;

- склад топлива 1 на торфоскладах, здание трансформаторной подстанции на складе топлива № 1, принадлежащие ответчику.

Изучив заключения экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд пришел к выводу, что в соответствии пунктом 3.35. «Свода правил. Станционные здания, сооружения и устройства» (утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 331) погрузочно-разгрузочные устройства и сооружения: крытые и открытые склады, крытые и открытые платформы, площадки для контейнеров, повышенные железнодорожные пути и эстакады, а также специализированные площадки для переработки различных видов грузов (тяжеловесных, длинномерных, лесных и др.) предназначены для выполнения операций погрузки, выгрузки, сортировки, кратковременного хранения грузов и контейнеров. Указанный Свод правил распространяется на все железнодорожные пути общего пользования, а также пути необщего пользования, на которых предусмотрен пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки (пункт 1.1).

В связи с этим суд соглашается с выводом экспертов ФИО3, ФИО4, что находящиеся на участке 43:40:001010:157 повышенные экстакады предназначены для выгрузки инертных грузов.

В заключениях экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проанализированы возможные способы выгрузки инертных грузов. С учетом отсутствия у ООО «КППЖТ» иного стационарного оборудования для выгрузки, суд счел наиболее убедительным вывод эксперта ФИО4 об использовании для разгрузки повышенного пути стрелового самоходного крана и фронтального погрузчика (т. 14 л.д. 103). При этом экспертом ФИО4 отклонены предложения о возможности использования иных способов выгрузки с учетом применяемой технологии выгрузки (т. 14 л.д. 104-105).

Наиболее подробный расчет площади для указанного способа разгрузки приведен экспертом ФИО3 (т. 11 л.д. 118-123).

Довод о необходимости корректировки рассчитанной экспертом площади с учетом площади, занимаемой объектом ответчика, ответчик заявил лишь в судебном заседании 10.01.2019, что расценено судом в отсутствие доказательств наличия определенных границ объекта недвижимого имущества «торфосклад», который представляет собой улучшение земельного участка, в качестве злоупотребления правом.

Кроме того, ООО «КППЖТ» обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО «ТГК-5» о признании отсутствующим права собственности на энергетический производственный комплекс тепловой электрической станции (далее – ЭПТК ТЭЦ-4), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:40:000000:0008:110-К/01.

В ходе рассмотрения дела №А28-12446/2014 суд пришел к выводу о том, что Склад топлива № 1 на торфоскладах представляет собой именно улучшение земельного участка, поскольку является открытой площадкой для размещения топлива с утрамбованным грунтом, а поэтому не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества. Иными словами оснований считать Склад топлива № 1 самостоятельным объектом недвижимости у суда не имеется.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком своевременно не представлены доказательства, что доля в праве собственности на земельный участок должна определяться иным образом с учетом прав на склад топлива № 1 на торфоскладах.

С учетом изложенного судом признается обоснованной площадь, необходимая для использования объекта истца, в размере 23905 кв.м, а соответствующая ей доля в праве собственности на земельный участок 43:40:001010:157 в размере 23905/126204.

На земельном участке 43:40:001010:158 расположены:

- объекты недвижимого имущества ООО «КППЖТ» 43:40:001010:81, 43:40:001013:38; 43:40:001010:82; 43:40:001010:102; 43:40:001012:78; 43:40:001010:88;

- объекты недвижимого имущества ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» 43:40:000000:558; 43:40:000038:71; 43:40:000038:90.

Объекты недвижимого имущества ответчика на земельном участке отсутствуют.

Третьими лицами в материалы дела представлено соглашение о равном определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.01.2018 (т. 16 л.д. 100), в соответствии с которым судом установлены доли в праве собственности – ООО «КППЖТ в размере 8497/16994, ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» в размере 8497/16994.

На земельном участке 43:40:001010:159 расположены:

- внутристанционные железнодорожные пути № 6б, 18а, 19, назначение: производственное, протяженность 1078,5 п.м., лит. 7003, адрес объекта: ФИО8ская область, город ФИО8, Октябрьский район, станция «Вятка», улица Луганская. Кадастровый номер 43:40:001013:38, принадлежащие ООО «КППЖТ». Часть путей проходит внутри здания разгрузустройства № 2, принадлежащего ответчику.

Учитывая, что экспертом ФИО3 определена площадь, занятая путем, проходящим внутри разгрузустройства в размере 491,1 кв.м, расчет которой ответчик не оспаривает (т. 16 л.д. 142), суд считает возможным установить право долевой собственности, исходя из указанной площади, что составляет 4919/87430 для третьего лица, 82511/87430 – для ответчика.

Довод ответчика о том, что в данном случае железнодорожный путь внутри здания не имеет самостоятельного назначения отклоняется судом, поскольку права на указанный объект за третьим лицом в установленном порядке зарегистрированы, ответчиком не оспорены, вопрос о целесообразности использования объекта правового значения не имеет.

На земельном участке 43:40:001010:160 расположены: принадлежащие ООО «КППЖТ»

- внутристанционные железнодорожные пути № 6б, 18а, 19, назначение: производственное, протяженность 1078,5 п.м., лит. 7003, адрес объекта: ФИО8ская область, город ФИО8, Октябрьский район, станция «Вятка», улица Луганская. Кадастровый номер 43:40:001013:38,

- внутристанционные железнодорожные пути № 4б, 5б, 17а, назначение нежилое, производственное, протяженность 1063 п.м., лит. 7002, адрес объекта: ФИО8ская область, г. ФИО8, Октябрьский район, станция «Вятка» улица Луганская. Кадастровый номер 43:40:001010:81,

- здание гаража для бульдозеров и кранов. Площадь 853,7 кв.м. <...>. Кадастровый номер 43:40:001010:119,

- здание гаража для бульдозеров и кранов, назначение: гаражное, 1-этажный, общая площадь 542,4 кв.м., инв. № 13498, лит. Д, адрес объекта: <...>. Кадастровый номер 43:40:001010:145,

- помещение, назначение: нежилое, площадь 944,7 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> на поэтажном плане. Кадастровый номер 43:40:001010:164, является частью здания размораживающего устройства,

- помещение, назначение: нежилое, площадь 946,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> на поэтажном плане. Кадастровый номер 43:40:001010:165, является частью здания размораживающего устройства.

Также на указанном участке находится принадлежащее ответчику помещение, назначение: нежилое, площадь 861,1 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> на поэтажном плане. Кадастровый номер 43:40:001010:163, является частью здания размораживающего устройства.

По данному земельному участку ответчиком были заявлены следующие доводы.

Ответчик не согласен с примененным в расчете площади, необходимой для эксплуатации железнорожного пути, габаритом железнодоржного подвижного состава и габаритом приближения строений. Считает возможным применять габарит 2м, а границу земельного участка в поперечном сечении 4 м. Однако из заключения эксперта ФИО3 со ссылкой на 2.2, 5.1.1 ГОСТ 9238-2013 следует, что на территории промышленных предприятий и транспортных предприятий и промышленных станций для железнодорожных путей применяется габарит С (максимальный размер от оси пути – 3100 мм), следовательно, граница земельного участка в поперечном сечении составит 6,2 м (т. 11 л.д. 118).

Также ответчик считает, что площадь, необходимая для использования зданий гаражей для бульдозеров и кранов, должна определяться площадью застройки указанных объектов. Она определена в заключении эксперта ФИО3 (т. 11 л.д. 123-125).

Третье лицо было не согласно с указанной площадью, полагая, что площадь, необходимая для использования указанных объектов, предполагает их эксплуатацию. Для выяснения площади, необходимой для эксплуатации гаражей эксперту ФИО3 был задан дополнительный вопрос.

Отвечая на него, эксперты ФИО3, ФИО4, проанализировав назначение зданий в соответствии с правоустанавливающими документами на них (гаражи для хранения бульдозеров и кранов) пришли к выводу, что необходимая площадь должна определяться с учетом организации въезда-выезда хранящейся в гараже техники, что соответствует пунктам 5.33, 5.40, 5.41 СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 790) (ред. от 30.09.2016), пункту 3.7 СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр) (т. 12 л.д. 112-124, т 14 л.д. 106-108).

Поскольку СП 255.1325800.2016 устанавливает общие эксплуатационные требования к зданиям и сооружениям в условиях нормальной эксплуатации (пункт 1.1), а СП 18.13330.2011 должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов (далее - объектов) независимо от формы собственности: промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, складов, объектов транспорта, связи, коммунальных объектов, технопарков, логистических центров, а также при разработке схем планировочной организации территорий групп производственных объектов, размещенных на смежных земельных участках, в целях обеспечения требований (пункт 1.1), суд пришел к выводу об обоснованном применении указанных технических норм экспертом, в связи с чем в площадь, необходимую для использования указанных объектов подлежит включению площадь земельного участка, необходимая для организации въезда-выезда и прохода к данным зданиям.

Аналогичным образом эксперт обоснованно увеличил площадь, необходимую для использования помещений третьего лица, на площадь, необходимую для входа персонала в помещение с учетом требований пунктов 5.72, 5.73 СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 790) (ред. от 30.09.2016) (т. 12 л.д. 124-125).

Поскольку на земельном участке 43:40:001010:160 отсутствуют иные объекты недвижимого имущества ответчика, за исключением помещения площадью 861,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 43:40:001010:163, составляющего часть размораживающего устройства, увеличение площади, необходимой третьему лицу для эксплуатации своих зданий и помещений на площадь, необходимую для организации въезда-выезда, прохода в здания и помещения, не может нарушать права ответчика на использование указанного помещения с учетом того, что и площадь, необходимая для его использования также определена с учетом организации прохода в помещение (т. 12 л.д. 125).

Также суд не может признать обоснованным довод ответчика, что не должна учитываться площадь земельного участка, занимаемого железнодорожным путем № 17а, проходящим внутри помещения ответчика с кадастровым номером 43:40:001010:163 (часть здания размораживающего устройства), поскольку указанный путь не имеет самостоятельного назначения.

Из материалов дела следует, что права на железнодорожный путь № 17а зарегистрированы третьим лицом в установленном порядке, ответчиком право на указанный объект недвижимого имущества не оспорено, следовательно, земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта, следует судьбе объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд считает возможным установить право долевой собственности, исходя из площади, занимаемой железнодорожными путями № 6б, 18а, 19 и путем № 17а (680,76 кв.м, 461,16 кв.м), зданиями гаражей (1385,76 кв.м, 1278,28 кв.м), помещениями третьего лица в здании размораживающего устройства (1103,05 кв.м, 1176,87 кв.м), что составляет 608588/879800 для третьего лица, 271212/879800 – для ответчика.

На земельном участке 43:40:001010:161 расположены:

- принадлежащий ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» железнодорожный путь №3б, назначение: нежилое, протяженность 1286,0 п.м., лит. 7003, адрес (местонахождение) объекта: ФИО8ская область, город ФИО8, Октябрьский район, улица Луганская, станция «Вятка». Кадастровый номер 43:40:000038:90, который проходит внутри здания разгрузустройства № 1, принадлежащего ответчику;

- принадлежащее ответчику здание разгрузустройства № 1.

В данном случае ответчик согласен с расчетом площади, необходимой для его эксплуатации, определенной экспертом ФИО3, в размере 466 кв.м, что составляет 466/11112 доли в праве на земельный участок для третьего лица, 10646/11112 – для ответчика.

На земельном участке 43:40:001010:176 находятся объекты капитального строительства ответчика, отсутствуют объекты истца и третьих лиц.

Указанный земельный участок образован в результате многократных межеваний из первоначально существовавшего земельного участка 43:40:001010:0037.

В непосредственной близости от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 43:40:001010:176 на земельном участке 43:40:001010:0047, принадлежащем третьему лицу на праве аренды, находится железнодорожно-логистический терминал ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ», включающий железнодорожный путь (Литер «Х») протяженность 188,0 п.м., повышенная эстакада (Литер «Х1») протяженность 75,7 п.м., бетонная площадка (Литер «х») площадь 1455,5 кв.м., щебеночная площадка (Литер «х1») площадь 1031,0 кв.м., металлическое ограждение (Литер «х2») протяженность 67,7 п.м., инв.№ 5666/01/Х,Х1, лит.Х,Х1, адрес (местонахождение) объекта: ФИО8ская область, город ФИО8, Октябрьский район, улица Луганская, станция «Вятка», кадастровый номер 43:40:000000:558.

В соответствии с определенными третьим лицом и ответчиком вопросами экспертами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исследовался вопрос о возможности использования объекта третьего лица без использования земельного участка 43:40:001010:176.

Исследовав заключения экспертов, суд приходит к выводу, что использование повышенной эстакады (литер «Х1») невозможно без использования части земельного участка ответчика (т. 11 л.д. 126-127, т. 14 л.д. 108-112), поскольку в соответствии пунктом 3.35. «Свода правил. Станционные здания, сооружения и устройства» (утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 331) погрузочно-разгрузочные устройства и сооружения: крытые и открытые склады, крытые и открытые платформы, площадки для контейнеров, повышенные железнодорожные пути и эстакады, а также специализированные площадки для переработки различных видов грузов (тяжеловесных, длинномерных, лесных и др.) предназначены для выполнения операций погрузки, выгрузки, сортировки, кратковременного хранения грузов и контейнеров. Указанный Свод правил распространяется на все железнодорожные пути общего пользования, а также пути необщего пользования, на которых предусмотрен пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки (пункт 1.1).

Следовательно, повышенные эстакады предназначены для выгрузки инертных грузов, в случае отсутствия возможности использовать земельный участок невозможно использование объекта недвижимого имущества в части эксплуатации повышенной эстакады, поскольку размещение техники для осуществления погрузочных работ невозможно со стороны земельного участка 43:40:001010:0047, а возможно лишь на участке 43:40:001010:0176 (т. 14 л.д. 111).

В заключениях экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проанализированы возможные способы выгрузки инертных грузов. С учетом отсутствия у ООО «КППЖТ» иного стационарного оборудования для выгрузки, суд счел наиболее убедительным вывод эксперта ФИО4 об использовании для разгрузки повышенного пути стрелового самоходного крана и фронтального погрузчика (т. 14 л.д. 103, 109-111). При этом экспертом ФИО4 отклонены предложения о возможности использования иных способов выгрузки с учетом применяемой технологии выгрузки (т. 14 л.д. 111-112).

Наиболее подробный расчет площади для указанного способа разгрузки приведен экспертом ФИО3 (т. 11 л.д. 126-127).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически использование указанного объекта недвижимого имущества возможно только путем предоставления части земельного участка 43:40:001010:176.

Кроме того, арбитражным судом ранее рассмотрено дело № А28-12706/2015 по иску ПАО «Т ПЛЮС» к ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» с требованиями: обязать обеспечить демонтаж и перемещение с территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:162 (из которого образован участок 43:40:001010:0176) металлического ограждения (литер «х2»), входящего в состав объекта: сооружение: железнодорожно-логистический терминал (далее - ЖЛТ), назначение: нежилое, основная характеристика: железнодорожный путь (литер «X») протяженность 188,0 п.м., повышенная эстакада (литер «XI») протяженность 75,7 п.м., бетонная площадка (литер «х») площадь 1455,5 кв.м., щебеночная площадка (литер «xl») площадь 1031,0 кв.м., металлическое ограждение (литер «х2») протяженность 67,7 п.м., инв. № 5666/01/Х, XI, лит.Х, XI, адрес (местонахождение) объекта: ФИО8ская область, г. ФИО8, Октябрьский район, ул. Луганская, станция «Вятка» с кад. номером 43:40:000000:558; обязать обеспечить внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество изменений, в соответствии с которыми аннулировать регистрационные сведения о наличии в составе объекта сооружение: железнодорожно-логистический терминал (далее также – ЖЛТ), назначение: нежилое, основная характеристика: железнодорожный путь (литер «X») протяженность 188,0 п.м., повышенная эстакада (литер «XI») протяженность 75,7 п.м., бетонная площадка (литер «х») площадь 1455,5 кв.м., щебеночная площадка (литер «xl») площадь 1031,0 кв.м., металлическое ограждение (литер «х2») протяженность 67,7 п.м., инв. № 5666/01/Х, XI, лит.Х, XI, адрес (местонахождение) объекта: ФИО8ская область, г. ФИО8, Октябрьский район, ул. Луганская, станция «Вятка» с кадастровым номером 43:40:000000:558 бетонной площадки (литер «х»), щебеночной площадки (литер «xl»).

Судом при рассмотрении дела установлено, что по заявлению ООО «Кировпромжелдортранс» на кадастровый учет поставлено, а впоследствии 26.12.2011 зарегистрировано право собственности на сооружение: железнодорожно-логистический терминал, назначение: нежилое, основная характеристика: железнодорожный путь (литер «X») протяженность 188,0 п.м., повышенная эстакада (литер «X1») протяженность 75,7 п.м., бетонная площадка (литер «х») площадь 1455,5 кв.м., щебеночная площадка (литер «xl») площадь 1031,0 кв.м., металлическое ограждение (литер «х2») протяженность 67,7 п.м., инв. № 5666/01/Х, X1, лит.Х, X1, адрес (местонахождение) объекта: ФИО8ская область, г. ФИО8, Октябрьский район, ул. Луганская, станция «Вятка» (далее – терминал, сооружение), условный номер У43-43-01/731/2011-08. Согласно кадастровому паспорту от 29.09.2011 железнодорожно-логистический терминал расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:001010:0037 (из которого в последующем образован участок 43:40:001010:0176), 43:40:001010:47 (находится в аренде у третьего лица).

На основании передаточного акта к разделительному балансу, утвержденному решением единственного участника ООО «Кировпромжелдортранс» от 29.05.2013, терминал передан в собственность ООО «Чепецкпуть», право собственности последнего зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2013.

Суд, признавая заслуживающими внимания доводы ответчика об особенностях технологического процесса работы с инертными грузами на железнодорожном пути с повышенной эстакадой, отметил, что данные особенности могут свидетельствовать лишь о необходимости использования земельного участка 43:40:001010:0037, в том числе с названными улучшениями.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить освобождение земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:162 от составляющих частей терминала, арбитражный суд признал возможным его удовлетворение только в части металлического ограждения.

Вместе с тем, из представленного технического паспорта на терминал, а также карточки учета основных средств №820 суд установил, что железнодорожный путь был построен в 1982 году, бетонная и щебеночная площадки имеют износ 50%. Регистрация права собственности ООО «Кировпромжелдортранс» на железнодорожный путь №22 08.02.2011 и на железнодорожно-логистический терминал 27.12.2011 не исключает возможность физического нахождения бетонной и щебеночной площадок на принадлежащем истцу участке до приобретения на него права собственности истцом ПАО «Т ПЛЮС» и до приобретения пути ответчиком ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» и его правопредшественником. Кроме того, при рассмотрении требования о понуждении ответчика к внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного объекта арбитражный суд пришел к выводу о том, что бетонная и щебеночная площадка не являются составными частями железнодорожно-логистического терминала, поэтому нельзя признать, что право собственности ПАО «Т ПЛЮС» на земельный участок 43:40:001010:162 (из которого в последующем образован участок 43:40:001010:176) нарушается ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» как собственником объекта недвижимости - терминала, составные части которого находятся на земельном участке истца.

Судом также указано, что ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» и его правопредшественник не предпринимали мер для того, чтобы урегулировать отношения с собственниками по использованию земельных участков №43:40:001010:0037 и №43:40:001010:162 для эксплуатации терминала.

Таким образом, обращение в суд третьего лица ООО «ЧЕПЕЦКПУТЬ» с требованием о признании права долевой собственности на земельный участок 43:40:001010:176 (образованный из участка 43:40:001010:162) с учетом ранее установленных судом при рассмотрении дела № А28-12706/2015 обстоятельств, свидетельствует о наличии правовых оснований для вывода о необходимости предоставления доли в праве собственности на участок 43:40:001010:176 для эксплуатации объектов третьего лица.

С учетом изложенного исковые требования истца и заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела по существу, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, он подлежит разрешению в рамках вынесения дополнительного решения, резолютивная часть которого объявлена 18.01.2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:156, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 89 856 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности:

общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в размере 23556/89856;

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в размере 66300/89856.

2. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:157, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 126 204 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности:

общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в размере 23905/126204,

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в размере 102299/126204.

3. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:158, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 16994 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, город Киров, улица Луганская, дом 51, 51в, определив долю в праве общей долевой собственности:

общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в размере 8497/16994,

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЦКПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129626, Россия, <...>, ком. 324) в размере 8497/16994.

4. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:159, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 8743 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности:

общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в размере 4919/87430,

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в размере 82511/87430.

5. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:160, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 8798 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности:

общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в размере 608588/879800,

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в размере 271212/879800.

6. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:161, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 11112 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, определив долю в праве общей долевой собственности:

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЦКПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129626, Россия, <...>, ком. 324) в размере 466/11112,

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в размере 10646/11112.

7. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:176, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 2317602 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> з/у 51, 51а, к.1, 59, определив долю в праве общей долевой собственности:

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЦКПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129626, Россия, <...>, ком. 324) в размере 1522/2317602,

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в размере 2316080/2317602.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева