Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А22-2993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

28 августа 2024 года Дело № А22–2993/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО1 (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест +», ФИО1, к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики):

- о признании недействительными в силу ничтожности:

Договора от 22 марта 2018 года уступки прав аренды по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 15 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:266, заключенного между ООО «Юг-Инвест +» и ФИО1;

Соглашения от 7 октября 2021 года об уступке права аренды (перенайма) по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 15 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:266, заключенного между ФИО1 и ФИО3;

Договора от 22 марта 2018 года уступки прав аренды по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 16 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:268, заключенного между ООО «Юг-Инвест +» и ФИО1;

Соглашения от 19 апреля 2018 года об уступке права аренды (перенайма) по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 16 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101.268. заключенного между ФИО1 и ФИО4;

Соглашения от 7 октября 2021 года об уступке права аренды (перенайма) по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 16 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:268, заключенный между ФИО5 и ФИО3;

Договора от 22 марта 2018 года уступки прав аренды по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 17 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:269, заключенного между ООО «Юг-Инвест +» и ФИО1;

Соглашения от 9 апреля 2018 года об уступке права аренды (перенайма) по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 17 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:269, заключенного между ФИО1 и ФИО4;

Соглашения от 7 октября 2021 года об уступке права аренды (перенайма) по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 17 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:269, заключенного между ФИО5 и ФИО3;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулировании (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности, от 09 июля 2017 года № 15:

в пользу ФИО3, основанием для которой явилось Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 7 октября 2021 года;

в пользу ФИО1, основанием для которой явился Договор уступки права аренды земельного участка от 22 марта 2018 года.

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулировании (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности, от 09 июля 2017 года № 16:

в пользу ФИО3, основанием для которой явилось Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 7 октября 2021 года;

в пользу ФИО4, основанием для которой явилось Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 19 апреля 2018 года;

в пользу ФИО1, основанием для которой явился Договор уступки права аренды земельного участка от 22 марта 2018 года.

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулировании (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности, от 09 июля 2017 года № 17:

в пользу ФИО3, основанием для которой явилось Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 7 октября 2021 года;

в пользу ФИО5, основанием для которой явилось Соглашение об уступке правы аренды (перенайм) от 19 апреля 2018 года;

в пользу ФИО1, основанием для которой явился Договор уступки права аренды земельного участка от 22 марта 2018 года.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: просил суд принять отказ от исковых требований в части:

- признания недействительными в силу ничтожности:

Договора от 22 марта 2018 года уступки прав аренды по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 15 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:266, заключенного между ООО «Юг-Инвест +» и ФИО1;

Соглашения от 7 октября 2021 года об уступке права аренды (перенайма) по Договору аренды от 09 июля 2017 года № 15 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:266, заключенного между ФИО1 и ФИО3;

- применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулировании (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности, от 09 июля 2017 года № 15:

в пользу ФИО3, основанием для которой явилось Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 7 октября 2021 года;

в пользу ФИО1, основанием для которой явился Договор уступки права аренды земельного участка от 22 марта 2018 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела не усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании части 2 и части 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части и прекращает производство по исковому заявлению в части.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление Росреестра по РК) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, согласно которому при проведении государственной регистрации уступки права аренды земельных участков, приобретенных на торгах, применялись в первую очередь положения статьи 22 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Протокола заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и из земель, находящихся в муниципальной собственности от 28 июня 2017 года № 1/7 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «Юг-Инвест +» заключен Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности от 09 июля 2017 года № 15 (далее - Договор аренды № 15), по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Яшкульского РМО РК. с кадастровым номером 08:13:320101:266, общей площадью 10 000 000 кв.м., расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 14,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Цаган-Усн Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», с установленным сроком пользования - с 09 июля 2017 года по 08 июля 2027 года (далее – ЗУ: 08:13:320101:266). 01 августа 2017 года Договор аренды № 15 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, номер государственной регистрации № 08:13:320101:266- 08/007/2017-5.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и из земель, находящихся в муниципальной собственности от 28 июня 2017 года № 1/8 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «Юг-Инвест +» заключен Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности от 09 июля 2017 года № 16 (далее - Договор аренды № 16), по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Яшкульского РМО РК, с кадастровым номером 08:13:320101:268, общей площадью 10 000 000 кв.м., расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 19,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Цаган-Усн Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», с установленным сроком пользования - с 09 июля 2017 года по 08 июля 2027 года (далее – ЗУ: 08:13:320101:268). 01 августа 2017 года Договор аренды № 16 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, номер государственной регистрации № 08:13:320101:266- 08/007/2017-6.

На основании Протокола заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и из земель, находящихся в муниципальной собственности от 28 июня 2017 года № 1/9 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «Юг-Инвест +» заключен Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности от 09 июля 2017 года № 17 (далее - Договор аренды № 17), по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Яшкульского РМО РК, с кадастровым номером 08:13:320101:269. общей площадью 21 350 000 кв.м,. расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 21,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Цаган-Усн Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», с установленным сроком пользования - с 09 июля 2017 года по 08 июля 2027 года (далее – ЗУ: 08:13:320101:268). 01 августа 2017 года Договор аренды № 17 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, номер государственной регистрации № 08:13:320101:266- 08/007/2017-8.

В последующем 22 марта 2018 года между ООО «Юг-Инвест +» и ФИО1 заключены Договоры уступки прав аренды земельного участка, согласно которым права и обязанности арендатора по Договорам аренды № 15, 16 и 17 перешли к новому арендатору - ФИО1. 27 марта 2018 года Договоры уступки права аренды земельного участка зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Далее 09 апреля 2018 года между ФИО1 и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключено Соглашение об уступке права аренды (перенайм), согласно которому права и обязанности арендатора по Договору аренды № 17 перешли к новому арендатору - Главе КФХ ФИО4. 17 апреля 2019 года Соглашение от 09.04.2018, зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, номер государственной регистрации №08:13:320101:269-08/013/2019-15.

19 апреля 2018 года между ФИО1 и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключено Соглашение об уступке права аренды (перенайм), согласно которому права и обязанности арендатора по Договору аренды № 16 перешли к новому арендатору - Главе КФХ ФИО4. 24 апреля 2018 года Соглашение от 19.04.2018 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, номер государственной регистрации №08:13:320101:268-08/007/2018-11,

Кроме того, 7 октября 2021 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено Соглашение об уступке права аренды (перенайм), согласно которому права и обязанности арендатора по Договору аренды № 15 перешли к новому арендатору - Индивидуальному предпринимателю ФИО3. 12 октября 2021 года Соглашение от 07.10.2021 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

7 октября 2021 года между Главой КФХ Эрдни-Араевой Байртой (ранее ФИО4) Сергеевной и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены Соглашения об уступке права аренды (перенайм), согласно которым права и обязанности арендатора по Договорам аренды № 16 и 17 перешли к новому арендатору - Индивидуальному предпринимателю ФИО3. 12 октября 2021 года Соглашения от 07.10.2021 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

В силу статей 166 (пункт 1) и 167 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на установленный законодательством запрет на переуступку прав по договору, заключенному по результатам торгов.

В пункте 7 статьи 448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенная норма направлена на защиту интересов заказчика от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Таким образом, названной нормой установлен прямой законодательный запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Вместе с тем, договоры аренды № 16, 17 заключены в рамках процедуры проведения торгов на основании Протоколов заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и из земель, находящихся в муниципальной собственности от 28 июня 2017 года № 1/8, № 1/9. Доводов о возможности предоставления спорных земельных участков без проведения торгов ответчиками не заявлено и не доказано.

Следовательно, для признания сделки перенайма недействительной по указанному основанию, суд должен установить, что в соответствии с законом заключение Договоров аренды № 16, 17 возможно только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Между тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Договоры аренды № 16, 17 от 09.07.2017, Договоры уступки прав аренды земельного участка от 22.03.2018, Соглашение об уступке прав аренды (перенайм) от 09.04.2018, Соглашение об уступке прав аренды (перенайм) от 19.04.2018, Соглашения об уступке прав аренды (перенайм) от 07.10.2021, заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485 по делу № А32-29333/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 по делу № А53-21595/2017, от 29.05.2018 по делу № А32-29134/2017, от 28.08.2018 по делу № А53- 36429/2017, вывод о приоритете положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса является ошибочным. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

В соответствии с п. 4.5.3 договоров аренды арендатору запрещается передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам без письменного уведомления арендодателя.

Однако это условие договора аренды ничтожно как противоречащее той же норме пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора перенайма в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчикам по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия является арендодателем спорного земельного участка и имеет право оспаривать действия арендатора по уступке прав по договору, совершенных с нарушением закона.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что договор уступки прав аренды земельного участка от 22.03.2018, заключенные на его основании Соглашение об уступке прав аренды (перенайм) от 09.04.2018, Соглашение об уступке прав аренды (перенайм) от 19.04.2018, а также Соглашения об уступке прав аренды (перенайм) от 07.10.2021, являются недействительными в силу ничтожности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ как посягающие на публичные интересы), поскольку при их заключении нарушен установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом.

Ответчики ФИО1, ИП, Глава КФХ ФИО2, ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления № 43, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по признанию недействительными в силу ничтожности оспариваемых договоров/соглашений об уступке прав аренды земельных участков исчисляется не с даты направления ответчиками истцу уведомлений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды посредством заключения оспариваемых договоров/соглашений об уступке прав аренды, а с момента, когда истец получил сведения о нарушении действиями ответчиков его прав, а именно - с момента окончания проведения проверки рабочей группы - 5 августа 2022 года.

К доводам истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента окончания проверки суд, суд относится критически.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, давностный срок по указанному требованию начинает течь с момента, когда Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия узнал (или должен был узнать) о совершенной сделке.

Судом при разрешении спора установлено, что договоры уступки прав аренды земельного участка от 22.03.2018 зарегистрированы Управлением Росреестра по РК 27.03.2018.

Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 09.04.2018 зарегистрировано Управлением Росреестра по РК 17.04.2019.

Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 19.04.2018 зарегистрировано Управлением Росреестра по РК 24.04.2018.

Соглашения об уступке права аренды (перенайм) от 07.10.2021 зарегистрированы Управлением Росреестра по РК 12.10.2021.

Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям истца начинается со дня, когда началось исполнение сделок, то есть 27.03.2018, 24.04.2018, 17.04.2019 и 12.10.2021.

С исковым заявлением Комитет обратился в арбитражный суд 13.09.2023, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции, то есть с пропуском срока исковой давности, начало течения, которого определено с даты регистрации в ЕГРН договоров уступки прав аренды земельного участка от 22.03.2018 и соглашений об уступке права аренды (перенайм) 09.04.2018 и 19.04.2018. Факт пропуска давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления от 29.09.2015 № 43).

По правилам части 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (договоры уступки прав аренды земельного участка от 22.03.2018 и заключенные на его основании соглашения об уступке права аренды (перенайм) от 09.04.2018 и от 19.04.2018) на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 13.09.2023 истек, в удовлетворении исковых требований о признании договоров уступки прав аренды земельного участка от 22.03.2018 и заключенных на его основании соглашений об уступке права аренды (перенайм) от 09.04.2018 и от 19.04.2018 следует отказать.

Истец, являясь представителем публичного собственника спорных земельных участков, и исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, обязан был знать о состоянии этого имущества, лице, которое им пользуется, а в случае нарушения закона обязан был обратиться за судебной защитой в срок, установленной статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ как посягающие на публичные интересы) соглашения от 07.10.2021 об уступке права аренды (перенайм) по договору аренды № 16 от 09.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:268, заключенного между ФИО5 и ФИО3, и соглашения от 07.10.2021 об уступке права аренды (перенайм) по договору аренды № 17 от 09.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:269, заключенного между ФИО5 и ФИО3, поскольку при их заключении нарушен установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом.

При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости исчисления начала срока исковой давности с даты получения Комитетом уведомлений о передаче прав и обязанностей по договору аренды и земельных участков от 17.04.2018 и 03.05.2018, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 также указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

В соответствии с пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Невозможность реституции суд не усматривает. Спорное имущество физически не утрачено, его эксплуатация по назначению возможна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточенных исковых требований.

Поскольку Комитет на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предпринимателей.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 по 6 000 руб. 00 коп. с каждого, с учетом 12 000 руб. 00 коп. по уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от иска в части признания недействительными в силу ничтожности договора уступки прав аренды от 22.03.2018 по договору аренды № 15 от 09.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:266, заключенного между ООО «Юг-Инвест +» и ФИО1; соглашения об уступке права аренды (перенайма) от 07.10.2021 по договору аренды № 15 от 09.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:266, заключенного между ФИО1 и ФИО3; применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулировании (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности, № 15 от 09.07.2017: в пользу ФИО3, основанием для которой явилось соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 07.10.2021; в пользу ФИО1, основанием для которой явился договор уступки права аренды земельного участка 22.03.2018, производство по делу в указанной части - прекратить.

Уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 07.10.2021 по договору аренды № 16 от 09.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:268, заключенное между ФИО5 и ФИО3.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 07.10.2021 по договору аренды № 17 от 09.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:269, заключенное между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности, № 16 от 09.07.2017 в пользу ФИО3, основанием для которой явилось Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 07.10.2021.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена/находящегося в муниципальной собственности, № 17 от 09.07.2017 в пользу ФИО3, основанием для которой явилось Соглашение об уступке права аренды (перенайм) от 07.10.2021.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова