Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А58-5690/2018Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-5690/2018 01 октября 2018 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 410 рублей, на предварительное судебное заседание явились представители: от истца: Дамба ФИО2 по доверенности (паспорт); от ответчика: не явился, извещен; Акционерное общество Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 410 рублей. Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие. 23.08.2018 от истца во исполнение определения суда от 11.07.2018 поступили документы: копии почтовых уведомлений, оригинал платежного поручения №14538 от 22.11.2017, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 09.11.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 09/11, согласно которому поставщик обязуется передать товары производственного назначения (товары) покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоров. Согласно спецификации № 1 от 09.11.2017 поставке подлежал товар на общую сумму 127 400 руб. с НДС. Как следует из п. 1 спецификации метод отгрузки – в течение 3 дней после изготовления, транспортной компанией «РАТЭК» за счет поставщика. Предоплата 30% остальное в течение 10 дней со дня поступления на склад (п. 1 спецификации). Истцом платежным поручением от 22.11.2017 № 14538 произведена предоплата в размере 37 410 руб. Ответчик поставку предварительно оплаченного товара не произвел. Указав, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 37 410 руб. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Как видно из материалов дела, платежным поручением от 22.11.2017 № 14538 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 37 410 руб. Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 кодекса. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 24.04.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 37 410 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик принял без возражений от истца денежные средства и использовал данные денежные средства на собственные нужды, следовательно, ответчик без должных правовых оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 37 410руб. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представлено. На дату рассмотрения искового заявления ответчик не представил доказательств поставки истцу товара или доказательств возврата денежных средств. При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 37 410 руб. Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 37 410 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья М.И. Федорова Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:АО Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН: 1431008422 ОГРН: 1031401422403) (подробнее)Ответчики:ООО "Техресурс" (ИНН: 7449132005 ОГРН: 1167456129378) (подробнее)Судьи дела:Федорова М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |