Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А58-8605/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8605/2019
16 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Сахаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 640 821,29 руб.,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 со сроком до 31.12.2019;

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сахаавтодор" (далее - ответчик) о взыскании 640 821,29 руб., из них 610 000 руб. основной долг за выполненные работы по договору №18-18 от 02.07.2018, 30 821,29 руб. проценты за просрочку уплаты задолженности за период с 15.11.2018 по 30.06.2019.

Ответчик на судебное заседание не явился, определение суда от 07.08.2019 направленное ему по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 23.07.2019, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

04.09.2019 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, с доказательством направления ответчику.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает, не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 18-18, предметом которого является переработка проекта на устройство и содержание ледового автозимника через р. Лена на федеральной автомобильной дороге Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан на участке км 5+000 – км 18+400 в Республике Саха (Якутия) на период (2018-2023гг.). Стоимость работ составляет 1 443 000,00 руб., НДС – не предусмотрен.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ генподрядчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договору, в следующем порядке: 100 % от стоимости отдельного вида/этапа выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ по этапу, согласно выставленного генподрядчиком счета.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание, в приложении № 2 – календарный план, устанавливающий сроки выполнения работ, в приложении № 3 – смета по стоимости работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2019 № 171, которая получена последним 03.07.2019 за вход. № 183, но оставлена без ответа.

В доказательство обоснованности заявленного требования истцом представлены: акты сдачи – приемки выполненных работ от 27.07.2018 № а-001 на сумму 211 000 руб. (сбор исходных данных), от 24.08.2018 № а-002 на сумму 211 000 руб. (инженерно-геодезические изыскания), от 25.09.2018 № а-003 на сумму 211 000 руб. (инженерно-гидрографические работы), от 07.11.2018 № а-004 на сумму 810 000 руб. (проектные работы), накладные № 21 от 31.08.2018, № 25 от 25.09.2018, № 26 от 15.10.2018, № 31 от 22.11.2018, счет, счета – фактуры, платежные поручения № 174 от 30.08.2019 на сумму 211 000 руб., № 798 от 26.09.2018 на сумму 211 000 руб., № 884 от 29.10.2018 на сумму 211 000 руб., № 93 от 24.12.2018 на сумму 200 000 руб.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд, оценив представленные в дело акты сдачи – приемки выполненных работ от 27.07.2018 № а-001, от 24.08.2018 № а-002, от 25.09.2018 № а-003, от 07.11.2018 № а-004, накладные № 21 от 31.08.2018, № 25 от 25.09.2018, № 26 от 15.10.2018, № 31 от 22.11.2018, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, считает подтвержденным факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком на общую сумму 1 443 000,00 руб.

Результат работы по каждому этапу был передан ответчику по накладным № 21 от 31.08.2018, № 25 от 25.09.2018, № 26 от 15.10.2018, № 31 от 22.11.2018.

По платежному поручению № 174 от 30.08.2019 ответчиком произведена оплата работ по акту сдачи – приемки выполненных работ от 27.07.2018 № а-001, по платежному поручению № 798 от 26.09.2018 - по акту сдачи – приемки работ от 24.08.2018 № а-002, платежному поручению № 884 от 29.10.2018 - по акту сдачи – приемки работ от 25.09.2018 № а-003.

Стоимость работ по акту сдачи – приемки от 07.11.2018 № а-004 на сумму 810 000 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению № 93 от 24.12.2018 на сумму 200 000 руб., задолженность составила 610 000 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт выполнения истцом работ в предъявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты этих работ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании 610 000 руб. основного долга.

Также истцом на основании пункта 10.1 договора заявлено требование о взыскании 30 821,29 руб. процентов за просрочку уплаты долга по акту сдачи – приемки от 07.11.2018 № а-004, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2018 по 30.06.2019.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом рассматриваемым договором неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, так как соответствует положениям договора о сроках оплаты (пункт 4.1), то есть с момента подписания акт сдачи – приемки выполненных работ по этапу. В данном случае, акт сдачи - приемки выполненных работ на сумму 810 000 руб. подписан сторонами 07.11.2018, следовательно, проценты подлежат исчислению с 15.11.2018.

Задолженность:

810 000,00 р.

Период просрочки:

с 15.11.2018 по 30.06.2019

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

810 000,00 р.

15.11.2018

16.12.2018

32

7,50

810 000,00 × 32 × 7.5% / 365

5 326,03 р.

810 000,00 р.

17.12.2018

24.12.2018

8
7,75

810 000,00 × 8 × 7.75% / 365

1 375,89 р.

-200 000,00 р.

24.12.2018

Погашение части долга

610 000,00 р.

25.12.2018

16.06.2019

174

7,75

610 000,00 × 174 × 7.75% / 365

22 536,58 р.

610 000,00 р.

17.06.2019

30.06.2019

14

7,50

610 000,00 × 14 × 7.5% / 365

1 754,79 р.

Сумма основного долга: 610 000,00 р.

Сумма процентов: 30 993,29 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 30.06.2019 составляет 30 993,29 руб.

Не выходя за пределы заявленных исковых требований, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 30 821,29 руб. за период с 15.11.2018 по 30.06.2019.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 15 821 руб., что подтверждено платежным поручением № 92 от 24.07.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлина подлежат возмещению ответчиком в сумме 15 816 руб., в остальной части следует возвратить как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Сахаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 610 000 руб. основного долга по договору от 02.07.2018 № 18-18, 30 821,29 руб. процентов за просрочку уплаты долга, а также 15 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.07.2019 № 92.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.