Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-34055/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34055/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пальмира»

(195299, <...>, лит.А, пом.1-Н, оф.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Домтрансавто»

(142000, Московская область, г.о. Домодедово, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Станционная, стр.13, пом.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо:

-общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Созвездие Водолея»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4.303.517,86 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2024, удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Созвездие Водолея».

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2024, объявлен перерыв до 20.09.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании представители ответчика, третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев ходатайства истца об истребовании у Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» сведений о том, с какого периода ответчик располагается по адресу: <...>, о координатах движения транспортных средств ответчика, располагающихся по адресу: <...>, лит.А, информационной справки о координатах места начала маршрутов автобусов ответчика с 2022 года, равно как и о привлечении к участию в деле Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс», суд не счел их обоснованными, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А56-22701/2023 рассматривалось исковое заявление ООО «Холдинговая Компания «Созвездие Водолея» к ООО «Пальмира» о взыскании задолженности по арендной плате по Договору от 02.02.2022 №120/К части земельного участка за период сентября 2022 по май 2023 года

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023, оставленным в без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, с ООО «Пальмира» в пользу ООО «Холдинговая Компания «Созвездие Водолея» взыскано:

-задолженность в размере 5.598.888,00 рублей,

-неустойка в размере 617.646,00 рублей, рассчитанная по состоянию на 15.05.2023,

-неустойка в размере 0,1% в день, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долго.

На основании выданного исполнительного листа № ФС 045877207 от 24.01.2024 и возбужденного исполнительного производства с ООО «Пальмира» в пользу ООО «Холдинговая Компания «Созвездие Водолея» удержаны денежные средства:

-платежный ордер №1 от 28.02.2024 в сумме - 396.550,09 рублей;

-платежный ордер №2 от 28.02.2024 в сумме - 672.103,22 рублей;

-платежный ордер №1 от 29.02.2024 в сумме - 15.843,60 рублей;

-платежный ордер №1 от 02.03.2024 в сумме - 5.800,68 рублей;

-платежный ордер №1 от 05.03.2024 в сумме - 50.862,68 рублей;

-платежный ордер №1 от 06.03.2024 в сумме - 3.327,00 рублей;

-платежный ордер №1 от 11.03.2024 в сумме - 66.100,00 рублей;

-платежный ордер №1 от 14.03.2024 в сумме - 2.809.684,40 рублей;

-платежный ордер №1 от 20.03.2024 в сумме - 100.000,00 рублей;

-платежный ордер №1 от 26.03.2024 в сумме - 183.266,19 рублей.

Между тем, как указывает ООО «Пальмира», начиная с 04.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006084:1477 по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр. д. 3 в его пользовании не находился.

Вместе с тем, сама по себе часть земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр. д. 3, с кадастровым номером 78:11:0006084:1477 является достаточно специфическим объектом недвижимости применительно к предпринимательской деятельности.

В частности, ООО «Пальмира» до освобождения арендованного земельного участка располагала там принадлежащие обществу транспортные средства.

Согласно представленным истцом сведениям, после прекращения ООО «Пальмира» пользования участком, хозяйственную деятельность на том стал осуществлять ответчик.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Пальмира», указывая на то, что в период с ноября 2022 года по май 2023 года часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006084:7477 по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр. д. 3 находилась в пользовании ответчика, в то время как арендные платежи за пользование указанным земельным участком фактически удержаны с ООО «Пальмира», полагает, что денежные средства в сумме 4.303.517,86 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть последним возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между акционерным обществом «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» (далее - Арендодатель) и ООО «Пальмира» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды части земельного участка № 120/К от 02.02.2022, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Арендатору передано во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 6 220 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:11:0006084:1477, что подтверждается Актом приема-передачи от 02.02.2022.

Общая площадь указанного земельного участка 9.614 кв. м.

Земельный участок имел сложную, извилистую форму, периметр не является прямоугольным или квадратным. Поэтому по согласованию сторон, границы передаваемой Истцу части земельного участка не определялись.

Расположение и количество транспортных средств Истца в пределах земельного участка постоянно менялось, в связи с чем, между арендодателем и арендатором было достигнута устная договоренность о том, что последний занимает площадь 6.220 кв.м. для парковки своих транспортных средств в любой части земельного участка по своему усмотрению.

ООО «Пальмира» арендована часть земельного участка, в связи с чем, само по себе использование оставшейся части земельного участка площадью 3394 кв.м. суд отказывает в признании нарушающим права истца.

Правообладателем данного земельного участка являлось акционерное общество «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» до 11.02.2022.

Впоследствии, право собственности на земельный участок перешло к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Берег», согласно Договору купли-продажи земельного участка.

Затем, право собственности на земельный участок перешло к ООО «ХК «Созвездие Водолея», согласно Договору купли-продажи земельного участка №2/05-22 от 07.07.2022. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 14.07.2022.

Таким образом, право собственности на земельный участок перешло к ООО «ХК «Созвездие Водолея», соответственно перешли и права арендодателя в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, пунктом 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-22701/2023 с ООО «Пальмира» в пользу ООО «ХК «Созвездие Водолея» взыскана дебиторская задолженность по указанному Договору аренды.

Ответчик стороной Договора не является, поэтому какое-либо исполнение обязательств со стороны ООО «Пальмира» за ответчика в данном случае отсутствует.

Договорные отношения между ответчиком и ООО третьим лицом отсутствуют.

Договор аренды и/или иные договоры определяющие судьбу земельного участка когда-либо между указанными лицами не заключались.

Денежные средства, взысканные с ООО «Пальмира» в рамках дела №А56-22701/2023 не могут быть приняты в качестве неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-22701/2023 установлено, что именно ООО «Пальмира» использовала часть земельного участка площадью 6 220 кв.м. в период с сентября 2022 по май 2023 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ООО «Пальмира» обращалось к ООО «ХК «Созвездие Водолея или иным лицам с требованием предоставить доступ к земельному участку, не представлены.

Нет оснований полагать и существование каких-либо препятствий в пользовании ООО «Пальмира» земельным участком.

Земельный участок по акту арендатор арендодателю не возвращал, при том, что данная обязанность арендатора предусмотрена пунктом 2.2.4 Договора; на подписание данного акта арендатор арендодателя не вызывал.

В период с 01.09.2022 по 31.12.2022 между Сторонами действовал Договор, уведомление о досрочном расторжении Договора арендодателю не поступало. обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется и после указанной даты, поскольку земельный участок по акту арендодателю не возвращался.

Одновременно с указанным, суд отказывает в признании относимым и допустимым доказательством приложенные истцом скриншоты (распечатки) с интернет-сайтов, по причине несоответствия положениям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечает суд и предположительный, справочный характер представленных истцом вышеназванных сведений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд не счел рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.