Решение от 23 января 2020 г. по делу № А32-31631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31631/2019
г. Краснодар
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ТСЖ «Оптимист», г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, г. Краснодар

третье лицо: ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар,

- о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21.06.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

- об обязании Новороссийский городской Отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство № 49389/13/54/23 от 01.10.2013г. в отношении ТСЖ «Оптимист» в связи с фактическим исполнением,

- о приостановлении исполнительного производства № 49389/13/54/23 от 01.10.2013г. в отношении ТСЖ «Оптимист» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 23.10.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ТСЖ «Оптимист», к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21.06.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, об обязании Новороссийский городской Отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство № 49389/13/54/23 от 01.10.2013г. в отношении ТСЖ «Оптимист» в связи с фактическим исполнением, о приостановлении исполнительного производства № 49389/13/54/23 от 01.10.2013г. в отношении ТСЖ «Оптимист» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению,

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражным судом Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-12024/2012 с ТСЖ «Оптимист» в пользу АО «АТЭК» взыскана задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 № 1863 за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 в размере 2 995 214 руб. 66 коп., пени за период с 26.08.2010 по 11.06.2013 в размере 657 365 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 41 262 руб. 90 коп.

По делу выдан исполнительный лист серия АС № 006303914 от 26.09.2013.

Новороссийским городским Отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 49389/13/54/23 от 01.10.2013.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Указанное постановление заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку задолженность Заявителем полностью погашена.

Начиная с мая 2014г., во исполнение взаимной договоренности между Заявителем и АО «АТЭК», ТСЖ «Оптимист» вносило в кассу Заинтересованного лица наличные денежные средства в счет погашения задолженности за период с 01.07.2010 по 31.12.2011, что подтверждается соответствующим назначением платежей в приходных кассовых ордерах.

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Краснодарского края 26 сентября 2016 года по делу № A32-12210/2016, АО «АТЭК» зачло сумму перерасчета за горячее водоснабжение за период с 24.12.2013 по 31.12.2014 в размере 1 433 905, 9 руб. в счет уплаты долга за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 т.е. в счет ранее образовавшейся задолженности, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 31.03.2017.

Ранее в письме АО «АТЭК» от 21.08.2017 подтверждено, что по состоянию на 21.08.2017 основная задолженность, взысканная по делу № А32-12024/2012 погашена, остаток неоплаченной суммы по пени составлял 657 365, 20 руб., по расходам на уплату госпошлины - 41 262, 90 руб.

За период с 18.12.2017 по 01.07.2019 ОСП по г. Новороссийску платежными ордерами со счета Заявителя взыскано в пользу АО «АТЭК» 993 221, 67 руб., т.е. в сумме, превышающей остаток задолженности, имеющейся на 21.08.2017.

В назначении платежа в платежных ордерах указаны основания: по исполнительному производству № 56015/13/54/23, либо по исполнительному листу ФС 019424842 по делу № А32-9548/13.

В связи с тем, что указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 019424842, выданного на Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9548/2013 было окончено 31.05.2015 и меры по обращению взыскания на денежные средства Заявителя были отменены все списанные денежные средства должны быть учтены в счет погашения задолженности по единственному действующему исполнительному производству - № 49389/13/54/23 от 01.10.2013.

Таким образом, задолженности по исполнительному производству № 49389/13/54/23 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-12024/2012 у ТСЖ «Оптимист» перед АО «АТЭК» не имеется.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражным судом Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-12024/2012 с ТСЖ «Оптимист» в пользу АО «АТЭК» взыскана задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 № 1863 за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 в размере 2 995 214 руб. 66 коп., пени за период с 26.08.2010 по 11.06.2013 в размере 657 365 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 41 262 руб. 90 коп.

На основании указанного решения по делу выдан исполнительный лист серия АС № 006303914 от 26.09.2013.

01.10.2013 Новороссийским городским Отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 49389/13/54/23.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Из представленных сведений взыскателя и заявителя от 21.01.2020 следует решение Арбитражным судом Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-12024/2012 исполнено, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требованиях от 20.01.2020.

Взыскателем в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено заявление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 006303914 от 26.09.2013.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.06.2019 об ограничений расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства подлежит отмене.

Учитывая данные обстоятельства, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства № 49389/13/54/23 от 01.10.2013 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.06.2019 об ограничений расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Судебному приставу- исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Оптимист», г. Новороссийск.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб