Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А17-8208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8208/2019
г. Иваново
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ивановоагроснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182968 руб. 42 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 19.02.2009 №2009/С-11,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Росагролизинг»

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 05.11.2020 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоагроснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Авангард" о взыскании 182968 руб. 42 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 19.02.2009 № 2009/С-11.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309-310, 614, 625 ГК РФ, ст. ст. 8, 13, 15, 17, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора лизинга не перечислял лизинговые платежи.

Определением от 03.10.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику уведомления о прекращении договора сублизинга от 19.11.2018 № 24, в связи с чем указанный договор продолжает действовать. Однако истцом не представлено доказательств, обосновывающих расчет суммы иска.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что после прекращения договоров лизинга и сублизинга по письменному заявлению ответчика предметы лизинга по прекращенным договорам (сеялка DMC 602, трактор ATM 3180) были изъяты АО «Росагролизинг» у ООО «Ивановоагроснаб» в одностороннем порядке и переданы СПК «Авангард» (в пользовании у которого они и находились по договору субаренды № 2009/С-11 от 19.02.2009 с ООО «Ивановоагроснаб») на основании прямых договоров купли-продажи № 0790133 от 23.04,2019 (сеялка DMC 602), № 0790134 от 23.04.2019 (трактор AIM 3180), копии которых самим же ответчиком истцу и представлены. Исковые требования заявлены истцом в отношении неисполненных ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по прекращенному Договору сублизинга в сумме 182 968,42 руб. со сроками оплаты 07,10.2018 (трактор ATM 3180), 25.09.2018 (сеялка DMC 602). Обязательства ответчика по уплате лизинговых платежей по Договору сублизинга с момента начала срока лизинга по 07.07.2018 (в отношении трактора ATM 3180), по 25,06.2018 (в отношении сеялки DMC 602) исполнены в полном объеме, что истец не отрицает, признает и настоящим подтверждает. В представленном отзыве ответчик прямо не отрицает наличия задолженности по Договору сублизинга.

Определением от 27.1.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 13.01.2020. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росагролизинг».

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Росагролизинг» указало, что договор лизинга № 2009/С-6542, заключенный между АО «Росагролизинг» и ООО "Ивановоагроснаб" был расторгнут 16.11.2018 на основании уведомления исх. № 22/52662 от 16.11.2018. Условиями договора лизинга № 2009/С-6542 не предусмотрено положение о сохранении сублизинга при расторжении договора лизинга. В связи с этим с момента расторжения договора лизинга № 2009/С-6542 (16.11.2018) договор сублизинга № 2009/С-П от 19.02.2009 между ООО "Ивановоагроснаб" и СПК "Авангард" был также расторгнут, отношения сторон по нему прекращены. После расторжения договора лизинга № 2009/С-6542 и сублизинга № 2009/С-11 от 19.02.2009 в соответствии с принципами ст. 618 ГК РФ между АО "Росагролизинг" и СПК "Авангард" были заключены прямые договоры купли-продажи № 0790133, 0790134 от 23.04.2019. Уведомлением исх. № 29/30769 от 29.08.2019 АО "Росагролизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров купли-продажи №0790133, 0790134 от 23.04.2019 в связи неоплатой товара покупателем СПК "Авангард". Согласно уведомлению, договоры купли-продажи № 0790133 и 0790134 от 23.04.2019 были расторгнуты 26.08.2019.

Определением суда от 13.01.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 13.02.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 09.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2020.

Ответчик в дополнительных пояснениях и судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что договор сублизинга от 19.02.2009 № 2009/С-11 содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. В связи с этим в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» договор финансовой субаренды (сублизинга) от 19 февраля 2009 года № 2009/С-11 является договором выкупного лизинга. При этом в силу пункта 9 названного Постановления Пленума ВАС РФ все риски, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «Ивановоагроснаб» своих обязанностей перед Акционерным обществом «Росагролизинг» (лизингодателем и собственником выкупаемой техники), принимает на себя АО «Росагролизинг». АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга, заключенный с ООО «Ивановоагроснаб», что повлекло за собой и расторжение договора финансовой субаренды (сублизинга) от 19 февраля 2009 года№ 2009/С -И, а кроме этого АО «Росагролизинг» во внесудебном порядке изъяло у СПК «Авангард» технику, переданную по данному договору, договор купли-продажи данной техники АО «Росагролизинг» также расторгло в одностороннем порядке, какие-либо платежи по нему не производились. При этом ни АО «Росагролизинг», ни ООО «Ивановоагроснаб» до настоящего времени не возвратили СПК «Авангард» выкупные платежи, произведенные за данную технику с 2009 по 2019 годы. При этом стоимость передаваемой техники определена в приложении к договору финансовой субаренды (сублизинга) от 19 февраля 2009 года № 2009/С -11 в окончательной сумме в раз мере 10881968 рублей. Поскольку в графиках платежей предусмотрено внесение ежемесячных равных платежей в течение 10 лет, а выкупные платежи в их структуре не выделены, СПК «Авангард» ежемесячно уплачивалась 1/120 часть указанной суммы, то есть 90 683 рубля 07 копеек. Однако во взыскиваемую сумму истцом без каких-либо оснований, учитывая расторжение договора, также включен и очередной ежемесячный выкупной платеж.

Истец представил возражения на дополнительные доводы ответчика, указав, что приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу отдельные положения постановления Пленума Высшго Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее Постановление №17) не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. Из приведенных в Постановлении №17 разъяснений (п. 3) следует, что при соотнесении взаимных предоставлений сторон и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой должна учитываться стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, которая подлежит определению по состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации -при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. Между тем ответчик доказательств возврата истцу имущества, являющегося предметом спорных договоров сублизинга, не представил, следовательно, возможность определить его стоимость в целях соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств) с учетом разъяснений Постановления № 17 у истца отсутствовала. О том, что имущество, переданное ответчику в лизинг, на момент рассмотрения настоящего спора не было возвращено истцу свидетельствуют договоры купли-продажи бывших предметов лизинга №№ 0790133, 0790134 от 23.04.2019 между АО «Росагролизинг» и СПК «Авангард», согласно пункта 1.3 которых на дату заключения указанных договоров товары (бывшие предметы лизинга) изъяты у ООО «Ивановоагроснаб» и находятся у СПК «Авангард» по месту эксплуатации: <...>, т.е. в месте нахождения ответчика. Предметы лизинга ответчиком истцу не передавались (не возвращались), формально были изъяты третьим лицом у истца по актам одностороннего изъятия в отсутствие представителя истца, фактически и физически находясь в момент изъятия во владении ответчика. Впоследствии АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров купли-продажи с ответчиком, в феврале 2020 года бывшие предметы лизинга были ответчиком возвращены третьему лицу и реализованы последним. При этом денежные средства от реализации возвращенного ответчиком третьему лицу предмета лизинга, что можно считать возвратом финансирования в денежной форме для целей расчета сальдо, поступили в распоряжение третьего лица, но не истца. В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Ивановоагроснаб» № А17-10415/2018 определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 на основании расчета сальдо встречных обязательств признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Росагролизинг» в сумме 533 185,59 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № 6542 (2 партия) от 13.02.2009 (предмет договора лизинга - сеялка DMC 602, являющаяся также предметом договора финансовой субаренды (сублизинга) от 19.02.2009 № 2009/С-П между истцом и ответчиком), определением от 03.11.2020 - требование на сумму 378827 руб. 69 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/С-6542 (1 партия) от 13.02.2009 (предмет договора лизинга -трактор К-3180 ATM, являющегося также предметом договора финансовой субаренды (сублизинга) от 19.02.2009 № 2009/С-П между истцом и ответчиком).

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Ивановоагроснаб» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 13.02.2009 № 2009/С-6542 (с учетом дополнительных соглашений от 25.06.2009 №1, от 07.07.2009 №2), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее по тексту - «Предмет лизинга») в соответствии со «Спецификацией» (Приложение №1), составленной на основании заявки Лизингополучателя № 25 от 20.01.2009 за оговоренную ниже плату.

Выбор продавца Предмета лизинга по настоящему Договору осуществлен Лизингополучателем.

Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (именуемым далее «Сублизингополучатели») по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить ранбше, чем по настоящему договору лизинга.

Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи Предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить Лизингодателю наименование Сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров (п. 1.2).

Перечень предметов лизинга и их стоимость приведены в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 от 13.02.2009 предмет лизинга: партия № 1 - трактор К-3180 АТМ заводской № машины (рамы) 093000008, № двигателя 10755210, партия №2 - сеялка DMC-602 заводской № 6020460.

Имущество передано ООО «Ивановоагроснаб» по актам приема-передачи от 25.06.2009 (сеялка), от 07.07.2009 (трактор).

Между ООО «Ивановоагроснаб» (сублизингодатель) и СПК «Авангард» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) от 19.02.2009 № 2009/С-11, согласно которому Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю в лизинг оборудование (далее по тексту - "Оборудование") в соответствии со "Спецификацией" (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученное ранее Сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды, заключенным с ОАО "Росагролизинг", далее Лизингодатель (п. 1.1).

Согласно приложению № 1 от 13.02.2009 предмет лизинга: трактор К-3180 АТМ, сеялка DMC-602.

Доставка Оборудования от места его фактического получения (со склада Сублизингодателя) до места эксплуатации осуществляется силами Сублизингополучателя и за его счет (п. 1.3).

Началом лизинга считается дата подписания Сторонами Акта приема-передачи во владение и пользование готового к эксплуатации Предмета лизинга (п. 1.5).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость лизинга (общая сумма по договору) за весь период пользования Оборудованием, включая НДС, составляет 10881968.00 руб. (десять миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь руб. 00 коп.) и распределяется по периодам в соответствии с "Графиком начисления лизинговых платежей по Договору лизинга (для отражения в бухгалтерском учете), указанному в Приложении(ях) 3 к настоящему Договору (п. 2.1)

По договору выкупная цена Предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в Приложении N1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных "Графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении N2, а также иных причитающихся Сублизингодателю платежей по настоящему Договору. Лизинговые платежи по Договору сублизинга осуществляются Сублизингополучателем в соответствии с "Графиком осуществления платежей по договору сублизинга", указанным в Приложении 2 к настоящему Договору вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предметом лизинга. Моментом использования обязательств по оплате лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет Сублизингодателя. Для отражения в бухгалтерском учете общая сумма лизинговых платежей распределяется по периодам в соответствии с " Порядком начисления лизинговых платежей по договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете)", указанном в Приложении 3 к настоящему Договору (п. 2.1, 2.2).

По п. 5.1 Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств в рамках настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 25.06.2009 № 1 стороны уточнили стоимость лизинга (сеялки – приложение №1), указав, что оборудование передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 120 (сто двадцать) месяцев и на сумму, включая НДС, 6026507.00 руб. (п. 1.2)

Дополнительным соглашением от 07.07.2009 № 1 стороны уточнили стоимость лизинга (тракотора – приложение№1), указав, что оборудование передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 120 (сто двадцать) месяцев и на сумму, включая НДС, 4192980.00 руб. (п. 1.2)

П. 2.1. абзац 1. стоимость лизинга (общая сумма по договору) за весь период пользования Оборудованием, включая НДС, составляет 4192980.00руб. (четыре миллиона сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят руб. 00 коп.)

По акту приема передачи от 25.07.2009 СПК «Авангард» передана сеялка DMC-602 заводской № 0460.

По акту приема передачи от 07.07.2009 СПК «Авангард» передан трактор К-3180 АТМ заводской № машины (рамы) 093000008, № двигателя 10755210.

Уведомлением от 16.11.2018 АО «Росагролизинг» сообщило ООО «Ивановоагроснаб» об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора лизинга № 2009/С-6542 с 16.11.2018.

Уведомлением от 19.11.2018 № 24 ООО «Ивановоагроснаб» сообщило СПК «Авангард» о прекращении с 19.11.2018 договора субаренды от 19.02.2009 № 2009/С-11.

ООО «Ивановоагроснаб» направило СПК «Авангард» требование от 17.12.2018 №1 о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, которое ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей ООО «Ивановоагроснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 8 Закона о лизинге, сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8, 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору сублизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (пункт 1 статьи 618 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Росагролизинг» в соответствии с пунктом 6.2.1 Договора лизинга направило истцу уведомление от 16.11.2018 № 22/52662 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора лизинга.

В связи с направлением АО «Росагролизинг» уведомления от 19.11.2018 № 22/52662 ООО «Ивановоагроснаб» направило ответчику уведомление от 19.11.2018 № 24 о прекращении договора финансовой субаренды (сублизинга). Таким образом, Договор сублизинга прекратил действие.

Возражение ответчика о том, что ему не было известно о расторжении договора сублизинга с истцом опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключёнными впоследствии между ответчиком и АО «Росагролизинг» договорами купли-продажи от 23.04.2019 № 0790133, № 0790134 в отношении предметов сублизинга, в п. 1.3 которых указано, что товары ранее были переданы продавцом во временное владение и пользование по договору финансовой аренды(лизинга) № 2009/С-6542 от 13.02.2009, заключенному с ООО «Ивановоагроснаб». В настоящее время указанный договор расторгнут, товар изъят и находится у покупателя – СПК «Авангард».

Согласно договору финансовой субаренды (сублизинга) от 19.02.2019 №2009/С-11 лизингополучатель обязался производить платежи в объемах и в сроки согласно Приложению №2 к договору с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений от 25.06.2009, от 07.07.2009.

Из представленных в материалы дела документов следует, что СПК «Авангард» не оплачен лизинговый платеж со сроком оплаты 07.10.2018 на сумму 76338 руб. и сроком платежа 25.09.2018 на сумму 106630 руб. 42 коп., всего 182968 руб. 42 коп.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств внесения взыскиваемых лизинговых платежей в адрес истца.

Довод ответчика о том, что ООО «Ивановоагроснаб» при расчете задолженности не учло выкупные платежи, не произвело сальдирование встречных обязательств сторон на основании Постановления №17, судом отклоняется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснил следующее. Расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (пункт 3.1).

Если внесенные лизингополучателем платежи (кроме авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3).

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент возврата предмета лизинга лизингодателю, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи в разумный срок после получения или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. При этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика (пункт 4).

В пункте 9 Постановления N 17 также разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать, что в том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обоснованно возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что 23.04.2019 АО «Росагролизинг» (продавец) и СПК «Авангард» (покупатель) заключили договоры купли-продажи №№ 0790133, 0790134, в соответствии с которыми Продавец обязуется передать в собственность СПК «Авангард» трактор К-3180 АТМ заводской № машины (рамы) 093000008, № двигателя 10755210 общей стоимостью 237617 руб., сеялку DMC-602 заводской № 6020460 общей стоимостью 378569 руб.

По п. 1.3 договоров товар ранее был передан Продавцом во временное владение и пользование по договору финансовой аренды № 2009/С-6542 от 13 февраля 2009 г., заключенному с ООО «Ивановоагроснаб». В дальнейшем Товар был передан в сублизинг Покупателю и эксплуатировался по адресу: 155010, Ивановская обл., Гаврилово-Посадекий р-н, Новоселка с, Центральная ул., д. 19 (далее -. Место эксплуатации). В настоящее время указанный договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, Товар изъят и находится у Покупателя по адресу Места эксплуатации.

По п. 2.1 договора № 0790133 общая стоимость товара по договору составляет 378569 руб., в том числе НДС – 63094 руб. 83 коп.

По п. 2.1 договора№ 0790134 общая стоимость товара составляет 237617 руб. в т.ч. НДС – 39602 руб. 83 коп.

Уведомлением от 29.08.2019 № 29/30769 АО «Росагролизинг» уведомило СПК «Авангард» об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) с 26.08.2019 договоров купли-продажи №№ 0790133, 0790134 от 23.04.2019 с требованием передачи товара представителю продавца до 09.09.2019.

Имущество было изъято АО «Росагролизинг» у ответчика в одностороннем порядке согласно акту изъятия от 19.02.2020 (трактор), от 22.03.2019 (сеялка), осмотрено техническое состояние (акты от 19.02.2020 и от 22.03.2020), произведена оценка отчеты об оценке от 12.05.2020 № 488-4/2020, от 26.06.2020 №О-0623/20. Впоследствии произведен расчет сальдо встречных обязательств АО «Росагролизинг» и ООО «Ивановоагроснаб» в отношении спорных предметов лизинга, что отражено в определениях арбитражного суда от 06.08.2020 и от 03.11.2020 по делу№А17-10415/2018.

В связи с указанным, в том числе учитывая, что предметы лизинга возвращены АО «Росагролизинг», оснований для расчета сальдо взаимных предоставлений по договору сублизинга, у суда не имеется.

При этом ответчиком какой-либо расчет сальдо взаимных предоставлений не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит расчет правильным, соответствующим условиям договора финансовой аренды (сублизинга) от 19.02.2009.

Таким образом, суд считает заявленное ООО «Ивановоагроснаб» требование о взыскании задолженности в сумме 182968 руб. 42 коп. руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Ивановоагроснаб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоагроснаб" 182968 руб. 42 коп. задолженности по лизинговым платежам.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард" в доход федерального бюджета 6489 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская