Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А53-34584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34584/21
11 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действий,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО2;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3 (до перерыва);

от Федеральной антимонопольной службы: представитель по доверенности от 23.12.2021 ФИО4 (посредством веб-конференции);

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным действия заявителя по включению 06.09.2021 года в реестр недобросовестных поставщиков; обязании управления исключить из реестра недобросовестных поставщиков запись №РНП.312307-21 от 06.09.2021.

Определением от 08.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж».

Определением от 08.12.2021 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании пояснил свою позицию, представил дополнительный отзыв на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Федеральной антимонопольной службы, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции, пояснил свою позицию, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 01.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.02.2022 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

06.10.2020 между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахстрой» (подрядчик) заключен контракт №0358100009820000010 на выполнение текущего ремонта гимнастического зала.

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта от 06.10.2020 №0358100009820000010 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.01.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области приняло решение № РНП 61-2 внести сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ШАХСТРОЙ», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, генеральном директоре ФИО5 (ИНН <***>), в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года.

Однако указанное решение исполнено не было, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 18.01.2021№ РНП 61-2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу №А53-4164/2021 решение Управления от 18.01.2021№ РНП 61-2 признано незаконным. Решение вступило в законную силу 17.08.2021. Указанное решение суда не обжаловалось лицами, участвующими в деле.

После вступления в законную силу судебного акта по делу от 14.07.2021 по делу №А53-4164/2021 управление приняло решение от 23.08.2021 № РНП-61-2 и вынесло приказ от 01.09.2021 № 383 об исключении сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель управления в судебном заседании не смог пояснить, почему приняты поименованные выше акты, если изначально (до судебного разбирательства по делу №А53-4164/2021) решение управления от 18.01.2021№ РНП 61-2 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ШАХСТРОЙ», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, генеральном директоре ФИО5, в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года, не было исполнено.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что после вступления в законную силу решения суда по делу №А53-4164/2021 управление направило документы в отношении общества в ФАС России с целью исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель управления в судебном заседании не смог пояснить, с какой целью направлены документы в ФАС России об исключении общества из реестра недобросовестных поставщиков, если решение управления от 18.01.2021№ РНП 61-2 о внесении сведений об общества в реестр недобросовестных поставщиков не исполнялось.

Несмотря на наличие судебного акта по делу №А53-4164/2021 о признании недействительным решения управления от 18.01.2021№ РНП 61-2 сведения об обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков (запись №РНП.312307-21) 06.09.2021.

Общество, полагая действия управления и ФАС России незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков 06.09.2021.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

Согласно пункту 5.3.4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 7.10 Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно подпунктов «а» и «б» пункта 16 Правил №1078 в редакции, действующей на 06.09.2021 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил.

Орган контроля включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля. При этом органом контроля указывается дата поступления обращения в орган контроля.

Согласно пункту 17 Правил №1078 датой включения информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр считается дата, следующая за датой размещения реестровой записи в реестре согласно пункту 17 настоящих Правил в соответствии с часовой зоной, в которой расположен орган контроля.

В соответствии с пунктом 22 Правил №1078 до истечения срока, предусмотренного пунктом 21 настоящих Правил, информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, подлежит исключению из реестра органом контроля в случае получения органом контроля решения суда о признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из отзыва, дополнительного отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, а также приложенных к ним доказательств следует, что 23.08.2021 управлением принято решение №РНП-61-2 об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Управлением 01.09.2021 издан Приказ №382 об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель управления в судебном заседании не представил пояснений о том, с какой управление приняло решение об исключении сведений из реестр, если до этого указанные сведения в реестре отсутствовали.

Согласно приобщенным управлением скриншотам следует, что Управлением 05.09.2021 в 14:40:43 в адрес ФАС России посредством автоматизированной системы направлено решение арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу №А53-4164/2021 с сообщением «признать действительным решение управления от 18.01.2021 №РНП-61-2». В подтверждение указанного действия имеется электронная подпись сотрудника Управления.

06.09.2021 в 16:56:26 имеется информация о размещении сведений. В подтверждение указанного действия имеется электронная подпись сотрудника ФАС России.

Представитель ФАС России письменного отзыва по делу не представил, в судебном заседании не пояснил, какие именно файлы были направлены управлением 05.09.2021, поскольку система не позволяет выяснить и распечатать, что было приобщено.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо заместителя руководителя ФАС России в адрес заявителя без указания даты и номера в реквизитах, в котором говорится о несоответствии информации на сайте ЕИС Закону и контрактной системе.

Представитель ФАС России наставила на том, что ошибка при включении общества в реестр недобросовестных поставщиков допущена только лишь управлением, в связи с некорректно направленными сведениями.

Вместе с тем доподлинно установить, какие документы были направлены в ФАС России, не представляется возможным, поскольку содержание файлов, на которые ссылаются заинтересованные лица, не раскрыто.

После перерыва представитель ФАС России представил пояснения, где настаивал на законности действий ФАС России, поскольку управление направило информацию только о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные доводы судом оцениваются критически, непосредственное действие по внесению сведений о субъектах хозяйственной деятельности в реестр недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России. Изучив изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае совместные действия как ФАС России так и подотчетного ему органа – управления привели к нарушению прав общества. Достаточные и достоверные факты для установления обстоятельств включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества отсутствовали.

01.10.2021 в 21:09:33 имеется запись о регистрации решения о временном исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков. Таким образом, ошибка была добровольно устранено ФАС России в ходе судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о допущенных заинтересованными лицами нарушениях организационного, технического и дисциплинарного характера.

Принимая во внимание доказанный и неоспоримый факт включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия законных на это оснований, суд приходит к выводу и нарушении заинтересованными лицами прав и законных интересов общества, выразившихся в нахождении определенный период времени в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Аналогичный правовой подход следует применять и в случае обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в настоящее время сведения о заявителе исключены из реестра недобросовестных поставщиков, суд не усматривает оснований для применения правовосстановительных мер.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся в равной степени на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Федеральную антимонопольную службу.

Возврат из федерального бюджета денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 11.02.2021 № 30, не производится, поскольку, по указанному платежному поручению зачтена, в том числе, сумма государственной пошлины в рамках дела №А53-4164/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы (ИНН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по включению общества с ограниченной ответственностью «Шахстрой» в реестр недобросовестных поставщиков 06.09.2021 на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.01.2021 № РНП-61-2.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрианова