Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А06-9022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9022/2022
г. Астрахань
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

о признании незаконным решения Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, изложенного в письме от 26 августа 2022 года № КУВД-001/2022-19652925/3, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу; <...>;

об обязании погасить запись о последующей ипотеке в отношении права общей долевой собственности (доля в праве 24/ПО) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенного из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

об обязании зарегистрировать в отношении Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ»,

при участии до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 09.01.2023 года;

от третьего лица: не явился, извещен.


при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности 30АА1167694 от 09.12.2021 года;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 09.01.2023 года;

от третьего лица: не явился, извещен.


В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв 07.02.2023 года до 14.02.2023 г. до 09 час. 00 мин.



Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, изложенного в письме от 26 августа 2022 года № КУВД-001/2022-19652925/3, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу; <...>; об обязании погасить запись о последующей ипотеке в отношении права общей долевой собственности (доля в праве 24/ПО) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенного из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>; об обязании зарегистрировать в отношении Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <...>.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание до перерыва не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В судебном заседании от 07 февраля 2023 года представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об объявлении перерыва, для возможности обеспечения явки представителя заявителя

Судом данное ходатайство удовлетворено, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 февраля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено 14 февраля 2023 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержали возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 20.08.2018 по делу № 2-1398/18 со ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 1 229 884 руб.13 коп. по кредитному договору № <***> от 23.08.2007 года, а также обращено взыскание на предмет залога:

- земельный участок с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <...> с установления начальной продажной цены в размере 2 308 000 руб., путем продажи с публичных торгов;

- 24/110 доли жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> с установления начальной продажной цены в размере 316 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист от 26.11.2018 серии № ФС 021481579.

Вышеуказанные объекты недвижимости как предметы ипотеки, находились в залоге в обеспечение исполнения обязательств Должника по вышеуказанному кредитному договору.

Запись об ипотеке Объектов недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.09.2007 за номерами 30-30-01/168/2007-023 в отношении долей Жилого дома и № 30-30-01/168/2007-024 в отношении Земельного участка.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено 14.09.2021 исполнительное производство № 32782/21/30003-ИП, в рамках которого Объекты недвижимости были переданы на торги.

После объявления дважды торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направил Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) предложение от 17.03.2022 о принятии в собственность нереализованного имущества в виде Объектов недвижимости.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) выразил свое согласие и оставил вышеуказанное имущество за собой, о чем 15.04.2022 был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 14).

13.05.2022 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации на заявителя права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом 26.05.2022 № КВД-001/2022-19652925/1 Управление Росреестра уведомило Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о приостановлении государственной регистрации его права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о существующей последующей ипотеке в отношении объектов недвижимости в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В целях устранения препятствий для регистрации права собственности Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на Объекты недвижимости при наличии в Реестре записи в отношении Объектов недвижимости о последующей ипотеке, Управление Росреестра предложило Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) предоставить согласие от последующего залогодержателя (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») на регистрацию ограничения прав и обременении, либо решение последующего залогодержателя о снятии ограничения (обременения) прав на основании заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 26.08.2022.

До подачи 13.05.2022 документов в Управление Росреестра Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обращался 05.04.2022 к третьему лицу - АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее до изменения наименования - АО «Агентство финансирования жилищного строительства»), с просьбой предоставить решение о прекращении права последующей ипотеки и погашении регистрационной записи о последующей ипотеке в отношении Объектов недвижимости.

22.04.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» представил отказ, пояснив, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, ввиду чего осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, а также сообщив, что в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 26.11.2021 года по делу №2-3728/2021 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Банка ВТБ исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО6 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по догоору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости судом было вынесено два судебных решения о взыскании задолженности с Должников, в том числе с обращением взыскания на Объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов, при этом, по иску Банка ВТБ (ПАО) решение было вынесено 20.08.2018, по иску АО «Банк ДОМ.РФ» -26.11.2021.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации Управление Росреестра уведомило Банк ВТБ (ПАО) об отказе в государственной регистрации права собственности на Объекты недвижимости (письмо от 26.08.2022 № КУВД-001/2002-19652925/3).

Посчитав, что указанное решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 26.08.2022 № КУВД-001/2002-19652925/3 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Банка, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части I статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Из материалов дела не следует, что старшинство залогов было изменено, соответствующих доказательств в суд не представлено.

При этом, при разрешении споров, связанных с определением старшинства залогов, основным вопросом, подлежащим доказыванию, является установление тождества предмета залога в договорах залога, заключенных должником с различными контрагентами, а также выяснение факта того, знал или должен ли был знать последующий залогодержатель о наличии предшествующего залогодержателя.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N° 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 58 данного Закона в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества; если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги; начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны тем, что на первые публичные торги явилось менее двух покупателей или не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как разъяснено в пункте 20 постановления от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, начальная стоимость продажи объектов недвижимости определена согласно судебному решению Советского районного суда г. Астрахани от 20.08.2018 по делу № 2-1398/2018 в сумме 2 624 000 рублей, а затем заложенное во исполнение кредитного договора имущество было выставлено на торги.

После объявления торгов несостоявшимися 11.01.2022 и 14.03.2022 судебный пристав-исполнитель направил 17.03.2022 предложение о принятии нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности в сумме 1 327 772,25 рублей, а взыскатель, воспользовавшись своим правом первого залогодержателя, предусмотренным частью 4 статьи 58 Закона об ипотеке и частями 12, 14 Закона об исполнительном производстве, оставил спорное имущество за собой.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем и заявителем подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, который в числе прочих приложенных к заявлению документов был представлен в Управление Росреестра.

При этом суд отмечает, что статьей 46 Закона об ипотеке установлено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель по последующей ипотеке не воспользовался предоставленным ему правом на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при реализации заложенного имущества последующая ипотека подлежит прекращению.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.11.2010 № ВАС-12216/10.

Соответственно, в данном случае Банк ВТБ (ПАО), являясь первым залогодержателем, имеет преимущественное право на удовлетворение требований при реализации залога, а третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ», являясь залогодержателем по последующей ипотеке, в свою очередь не воспользовалось предоставленным ему правом на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что в этом случае повлекло прекращение последующей ипотеки в силу закона.

Как было указано ранее по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) решение судом общей юрисдикции о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости было вынесено 20.08.2018г. (л.д. 10-12), а по иску АО «Банк ДОМ.РФ» 26.11.2021г. (л.д. 40-43).

На основании изложенного и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (ПАО) были представлены регистрирующему органу все необходимые для регистрации документы, удостоверяющие его право собственности на заложенное имущество в виде объектов недвижимости, соответственно, отсутствие согласия последующего кредитора АО «ДОМ.РФ» не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Вследствие чего заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 26 августа 2022 года № КУВД-001/2022-19652925/3 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу; <...> незаконным.

Обязать погасить запись о последующей ипотеке в отношении права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенного из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

Обязать зарегистрировать в отношении Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <...>,

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова