Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А29-5819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5819/2018
31 октября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Энергия» Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ______

и к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________

о признании незаконным и отмене предписания от 30 января 2018 года № 5,_

при участии:

от заявителя: ФИО2 (директор, по паспорту гражданина Российской Федерации), __________________________________________________от ответчика: ФИО3 (по удостоверению от 10 июля 2018 года), ______установил:


Муниципальное унитарное предприятие «Энергия» Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району от 30 января 2018 года № 5.

Ответчик, - Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба стройжилтехнадзора), возражает против заявленных требований. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 15 июня 2018 года № 02-03-05/3098 (см. листы дела 38-43).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) заявитель, Муниципальное унитарное предприятие «Энергия» Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - МУП «Энергия», Предприятие) уточнил предмет своих требований и просит суд признать предписание ответчика от 30 января 2018 года № 5 недействительным (см. письмо от 13 июня 2018 года № 356-18, лист дела 33).

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, в том числе - определением от 27 сентября 2018 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 октября 2018 года до 24 октября 2018 года.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Энергия» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по предоставлению тепловой энергии в с. Зеленец, Сыктывдинского района, Республики Коми, в том числе - в квартире № 45 в многоквартирном доме № 11 (далее - МКД № 11), то есть является также исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

На основании распоряжения руководителя Службы стройжилтехнадзора ФИО4 от 14 апреля 2018 года № 204 в целях рассмотрения обращения гражданки ФИО5, проживающей по адресу: Республика Коми, <...>, а также в целях осуществления контроля за деятельностью юридического лица (МУП «Энергия») была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности проведения корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры 45 в МКД № 11.

МКД по указанному выше адресу оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

МУП «Энергия» образовано 01 ноября 2011 года.

В ходе проведения указанной проверки должностным лицом ответчика установлено, что в ноябре-декабре 2017 года Предприятием была произведена корректировка платы за отопление за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года.

В ходе проведения указанной выше проверки должностным лицом ответчика установлено, что Предприятием корректировка платы за отопление за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года могла быть произведена не ранее 1 квартала 2018 года.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией по Сыктывдинскому району (далее – Госжилинспекция) был составлен Акт проверки от 30 января 2018 года № 10, а также выдано предписание от 30 января 2018 года № 5, которым Предприятию предписано в срок до 01 марта 2018 года принять меры по устранению выявленных нарушений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), а именно: произвести перерасчет корректировки, проведенной в 2017 году за 2017 год и вернуть денежные средства по адресу: <...>.

МУП «Энергия» не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что требования (уточненные) заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований Предприятия о признании предписания № 5 недействительным считает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) не имеют места.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЖК РФ) установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - Положение № 493), предметом проверок, проводимых Государственными жилищными инспекциями, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в частности, к:

- предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 22 декабря 2015 года № 541, Служба является уполномоченным органом на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми.

Таким образом, соблюдение требований к надлежащему качеству коммунальных услуг в МКД являются предметом регионального государственного жилищного надзора, осуществляемого Службой (и его территориальными органами).

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

На основании вышеизложенного оспариваемое предписание № 5 выдано в рамках полномочий Госжилинспекции по осуществлению государственного регионального жилищного надзора на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом в соответствии с пунктом 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

При этом, исходя из буквального толкования положений пункта 37 Правил № 354 и пункта 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354, арбитражный суд приходит к выводу о том, что под «расчетным годом» следует понимать именно календарный год.

Так, согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Следовательно, в целях применения нормы пункта 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 расчетный год должен состоять из календарных месяцев.

Поэтому доводы МУП «Энергия» о том, что корректировка должна быть произведена непосредственно после окончания расчетного периода, которым Предприятие в данном случае считает период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, не могут быть признаны убедительными.

В данном же случае суд считает правомерными доводы Службы стройжилтехнадзора о том, что, поскольку собственниками (нанимателями) жилых помещений МКД № 21 оплата коммунальной услуги по отоплению производилась равномерно в течение календарного года, то есть по формуле 3 (1), то и корректировка платы согласно формуле 3 (2) Приложения № 2 к Правилам № 354 должна быть произведена в первом квартале года, следующего за расчетным годом, то есть в первом квартале 2018 года.

Таким образом, требования ответчика, содержащиеся в оспариваемом предписании № 5 на момент его принятия, являлись правомерными и подлежали исполнению Предприятием в установленный в нем срок.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным предписания от 30 января 2018 года № 5 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение данного спора в сумме 3 000 руб. 00 коп. возлагаются на заявителя и не может быть возвращена Предприятию из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования (уточненные) Муниципального унитарного предприятия «Энергия» Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Т.И. Галаева