Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А34-8931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8931/2017
г. Курган
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.Полный текст решения изготовлен 30 ноября  2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 628 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 01-07/410 от 23.01.2017 (до и после перерыва)от ответчика: Аксельрод М.В. - директор, протокол № 7 от 16.10.2015 (до и после перерыва)

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 25-Др от 26.06.2009 за март, апрель 2017 года в размере 533600 руб.; договорной неустойки в сумме 7451 руб. 02 коп.

            В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал с учетом принятых ранее уточнений и доводам представленных возражений на отзыв ответчика. Возражал по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Ответчик настаивал на заявленном ранее ходатайстве о снижении размера неустойки, в части правильности расчета истцом неустойки возражений не заявил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 ноября 2017 года до 14 часов 30 минут, для уточнения истцом размера неустойки.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено 28 ноября 2017 года в 14 час. 37 мин.

После перерыва  представитель истца уточнил размер требований. Просит взыскать с ответчика 13628 руб. 70 коп. неустойки за период с 28.03.2017 по 07.08.2017. Возражал против снижения размера неустойки со ссылкой на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, по расчету неустойки не возражал.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.06.2009 между сторонами подписан договор аренды лесного участка № 25-Др (далее - договор, л.д.11-16), по условиям которого арендодатель (истец), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.05.2009 № 383, обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 11900 га, имеющий местоположение: Курганская область, Шатровский район, зона Самахваловского лесничества, кварталы с 1 по 91 (условный номер в ЕГРП - 45-01.18-01.2003-0049; условный номер лесного участка в государственном реестре - 11373538-3). Категория земель - земли лесного фонда (пункты 1, 2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 12.11.2009 (л.д. 16).

Акт приема-передачи лесного участка в аренду сторонами подписан (л.д.19-20).

26.03.2012, 10.10.2016 стороны подписали соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 25-Др от 26.06.2009, соглашение также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 29.03.2012 (л.д.21-31).

В исковом заявлении истец указывал, что ответчик не произвел расчеты по договору аренды за март, апрель 2017 год в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 533600 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 79 от 16.05.2017, № 97 от 08.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 34-38). Данные претензии получены ответчиком 19.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, распиской на претензии.

 Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму основного долга за спорный период (заявление, л.д. 113, платежные поручения – л.д. 114-116), что явилось основанием для уменьшения истцом размера заявленных требований.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 13628 руб. 70 коп. (с учетом уточненного заявления от 27.11.2017).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2012 предусмотрено, что просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ (л.д. 23).

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за март-апрель 2017 года за составляет: за период просрочки оплаты за март 2017 года: с 28.03.2017 по 26.07.2017 в размере 7357 руб. 08 коп.; за период просрочки оплаты за апрель 2017 года: с 26.04.2017 по 07.08.2017 в размере 6271 руб. 62 коп., всего: 13628 руб. 70 коп. (в деле). Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за весь период просрочки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, однако признан подлежащим корректировке в части количества дней просрочки за период с 28.03.2017 по 26.07.2017, которое составило – 121 день.

В соответствии с произведенным перерасчетом размер неустойки за период с 28.03.2017 по 26.07.2017 составил 7296 руб. 78 коп. Итоговый размер неустойки за период с 28.03.2017 по 07.08.2017 составил 13568 руб. 40 коп.


Суд не принимает во внимание довод ответчика о применении пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление – л.д. 118-19).

Решения по делам № А34-1009/2017 и № А34-942/2017 не касаются спора, связанного со спорным периодом 2017 года.

Решение по делу № А34-942/2017 не содержит вывод суда о том, что ответчик не мог осуществлять предпринимательскую деятельность. Указанный довод принадлежит ответчику.

Пункт 14.1. договора № 25-Др предоставил ответчику право как арендатору использовать земельные участки с момента их передачи.

Договор № 25-Др от 26.06.2009 и нормы гражданского законодательства не содержат условия об исполнении обязательств по внесению арендной платы в зависимости от использования участка и получения от его использования прибыли.

Также суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств отсутствия достаточных денежных средств для своевременного исполнения обязательств, а также достаточных и убедительных доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 13568 руб. 40 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составил  2000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 1991 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среда Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 13 568 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1991 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской


Судья

Л.А. Деревенко