Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А68-13354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А68-13354/2023
город Тула
28 февраля 2024 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи И.Ю. Воронцова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 015 325 руб. 19 коп. и об обязании возвратить строительные материалы, при участии в заседании: от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Богородицкий район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Техноконцепт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в рамках муниципального контракта от 16.09.2019 № 0366200035619005424 в размере 2 015 325 руб. 19 коп. и об обязании возвратить строительные материалы – дорожные бетонные плиты в количестве 461 единица.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с его необоснованностью и отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а также отсутствием доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование заявленного

ходатайства, подтверждающих уважительность причин неявки представителя, о чем вынесено протокольное определение. Кроме того, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика, полагавшего, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела, поскольку вопрос мирного урегулирования сторонами не рассматривается.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019г. между администрацией муниципального образования Богородицкий район (Заказчик) и ООО «Техноконцепт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0366200035619005424 на выполнение работ по рекультивации свалок твердых бытовых отходов (далее – Контракт).

В силу п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объектам: рекультивация свалки твердых бытовых отходов, расположенной в муниципальном образовании Бегичевское Богородицкого района Тульской области, рекультивация свалки твердых бытовых отходов, расположенной в муниципальном образовании Товарковское Богородицкого района Тульской области, (далее — работы) в соответствии с техническим заданием и проектносметной документацией, в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 4.1 Контракта подрядчик предоставляет заказчику комплект отчетной документации в объеме и в сроки, указанные в техническом задании.

Согласно техническому заданию на выполненные работы составляется первичная (исполнительная) документация (включая акты, протоколы, схемы, фотографии), в которой должны быть отражены отклонения, особенности и дефекты. Подрядчик обязан предоставлять Заказчику все документацию согласно ППР (включая акты скрытых работ и др.).

Подрядчик предоставляет Заказчику в электронном виде периодическую отчетную документацию о выполнении работ: ежемесячно (в последний день отчетного месяца) справку о выполнении работ с указанием фактически выполненных объемов работ, документы, подтверждающие выполнение работ, фото и/или видео материалы и т.д.)

В акты о приемке включены непредвиденные расходы в процентном отношении от стоимости выполненных работ, без их расшифровки, а также без подтверждения факта выполнения работ и несения непредвиденных затрат, а именно: превышения Подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтверждены соответствующим дополнительным соглашением сторон, отдельная сметная документация на непредвиденные работе и затраты не разрабатывалась.

При отсутствии согласованных в установленном порядке смет на непредвиденные работы, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение и приемку

вышеуказанных работ (затрат), необоснованно (посредством пропорционального включения в акты КС-2 неподтвержденных сумм, рассчитанных в процентах к стоимости, без документального подтверждения фактически выполненных объемов непредвиденных работ) оплачены (с коэф. и НДС), то есть истцом ответчику оплачены дополнительные работы, необходимость которых не подтверждена сметами.

Все непредвиденные работы (при условии их выполнения), в т.ч. скрытые виды работ подрядчиком не сданы заказчику, акты на скрытые работы не оформлялись. Скрытые работы, выполнялись без освидетельствования и без приемки заказчиком, Отдельная сметная документация на непредвиденные работы и затраты не разрабатывалась.

Администрация муниципального образования Богородицкий район произвела оплату выполненных работ ООО «Техноконцепт» по Контракту, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2019г. № 1739 на сумму 20 975 819 руб. 93 коп. и от 27.12.2019г. № 1740 на сумму 81 904 688 руб. 06 коп., на общую сумму 102 880 507 руб. 99 коп.

В силу п. 5.4.10 Контракта Подрядчик обязан возвратить излишне уплаченные за выполненные работы денежные средства в случае выявления в ходе проверки уполномоченными контролирующими органами фактов завышения объемов и (или) стоимости работ (услуг).

Истец ссылается на то, что в соответствии с актом выполненных работ администрацией муниципального образования Богородицкий район оплачены поставка 461 единиц дорожных бетонных плит для устройства временного покрытия строительного двора, которые после демонтажа временно складировались на территории подрядчика. Акт приема-передачи возвратного материала от подрядчика в администрацию отсутствует. Также, отсутствуют документы о месте фактического нахождения материалов.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о возмещении излишне уплаченных денежных средств и возврате строительных материалов в рамках исполнения муниципального контракта от 16.09.2019 № 0366200035619005424 (исх. № 5896 и № 5889 от 17.08.2023).

В установленные в претензиях сроки ответчиком в добровольном порядке требования исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 301, 302 ГК РФ в совокупности, лицо, считающее себя собственником имущества, вправе истребовать это имущество от лица, в фактическом владении которого оно находится, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли независимо от добросовестности приобретателя, а также от недобросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника по его воле.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение

исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, предъявлением претензии со дня ее направления срок исковой давности приостанавливается на 30 дней и по окончании этого срока продолжает течь.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обязательства по выполнению работ в рамках Контракта на Объектах исполнены Подрядчиком в полном объеме на сумму 102 880 507 руб. 99 коп., в т.ч. НДС 20%, включая работы по Объекту 1 на сумму 81 904 688 руб. 06 коп. и работы по Объекту 2 на сумму 20 975 819 руб. 93 коп., что подтверждается статусом Контракта «Исполнение прекращено» 30.12.2019г. на сайте ЕИС Закупки по номеру закупки 0366200035619005424, по номеру контракта 3711200405219000054; соглашением о расторжении Контракта по факту выполненных работ от 30.12.2019г.; актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-8 от 22.11.2019г. и №№ 9-17 от 30.11.2019г., справками стоимости выполненных работ и затрат

по форме КС-3 № 1 от 22.11.2019г. и № 2 от 30.11.2019г., подписанными сторонами на общую сумму 102 880 507 руб. 99 коп., в т.ч. НДС 20%; актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.12.2019г. и № 2 от 18.12.2019г., подписанными приемочной комиссией Заказчика; экспертным заключением от 16.12.2019г. и экспертным заключением от 18.12.2019г., подготовленными экспертом заказчика ФИО3; оплатой Заказчиком выполненных работ по актам о приемке выполненных работ в полном объеме на сумму 102 880 507 руб. 99 коп., в т.ч. НДС.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, предусматривающие непредвиденные расходы, подписаны заказчиком без замечаний на общую сумму 102 880 507,99 руб. Данные акты оплачены заказчиком в полном объеме.

Контрактом не предусмотрено подписание акта приема-передачи возвратного материала. Все действия по выполнению и сдаче-приемке работ с применением дорожных

бетонных плит в количестве 461 шт. отражены в подписанных сторонами без замечаний актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 22.11.2019г. и № 17 от 30.11.2019г.

Все обязательства Подрядчика (ответчика) по выполнению работ в рамках Контракта исполнены в ноябре 2019 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС №№ 1-8 от 22.11.2019г. и №№ 9-17 от 30.11.2019г., справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.11.2019г. и № 2 от 30.11.2019г., подписанными сторонами на общую сумму 102 880 507 руб. 99 коп.

Течение срока исковой давности в данном деле началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о наличии неосновательного обогащения, определение иного момента начала течения срока исковой давности будет противоречить положениям гл. 12 ГК РФ и приведенным разъяснениям.

Исковое заявление подано в суд 01.11.2023 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и судом не распределяется, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном

объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов