Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А57-22825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22825/2021
02 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2022

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключи» ИНН <***> К Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> о расторжении Договора поставки №Н-СТ0000000251 от 14 июля 2021 года, в связи с существенным нарушением обязательств Ответчиком; о взыскании суммы по Договору поставки Ж1-СТ0000000251 от 14 июля 2021 года в размере 27 996 (Двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек; суммы убытков в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; судебных расходов - государственной пошлины в размере 10 840 (Десять тысяч восемьсот сорок) рублей, на услуги представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - в общей сумме 40 840 (Сорок тысяч восемьсот сорок) рублей. От ответчика – ФИО3, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Ключи» ИНН <***> К Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> о расторжении Договора поставки №Н-СТ0000000251 от 14 июля 2021 года, в связи с существенным нарушением обязательств Ответчиком; о взыскании суммы по Договору поставки Ж1-СТ0000000251 от 14 июля 2021 года в размере 27 996 (Двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек; суммы убытков в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; судебных расходов - государственной пошлины в размере 10 840 (Десять тысяч восемьсот сорок) рублей, на услуги представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - в общей сумме 40 840 (Сорок тысяч восемьсот сорок) рублей.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала отзыв на иск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ИП ФИО2 (далее - «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ключи», (далее - «Покупатель» или ООО «Ключи») был заключен Договор поставки №Н-СТ0000000251 от 14 июля 2021 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Поставщик в предусмотренный договором срок обязан передать Покупателю в собственность мебель - столы в количестве 4 (Четырех) штук, (далее именуемые также -«Товар»).

Условиями Договора, установлено, что Поставщик обязан передать Покупателю Товар по акту приема-передачи в срок 30 рабочих дней с момента 100% оплаты Товара Покупателем.

Полная оплата Товара была произведена Истцом 19 июля 2021 года, что подтверждается Платежным поручением №469 от 19 июля 2021 года. Сумма полной оплаты составила 27 996 (Двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Учитывая, что полная оплата была произведена - 19.07.2021 года, тридцать рабочих дней истекли - 30.08.2021 года.

Таким образом, по мнению Истца товар должен был быть поставлен - не позднее 30.08.2021 года.

Однако на момент составления настоящего Искового заявления Ответчиком указанный в договоре Товар поставлен не был. Таким образом, срок поставки мебели существенно нарушен.

Неоднократное нарушение срока поставки товара в силу положений Гражданского кодекса РФ признается существенным нарушением условий договора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец обратился за судебной защитой, предъявив требования о расторжении Договора поставки, возврате оплаченной суммы за товар, о взыскании убытков в размере 100000 руб.

Ответчик возражает, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на оплату суммы 27996 руб платежным поручением от 03.11.2021, а также ссылается на недоказанность убытков Истцом и чрезмерность взыскиваемых расходов на представительские услуги.

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки. Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договорам поставки, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

В рассматриваемом случае передача товара не была осуществлена.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно пункту 2.2. передача Товара осуществляется самовывозом Покупателя со склада Поставщика.

Однако доказательств уведомления истца о готовности товара к самовывозу, ответчиком не представлено.


С учетом оплаты 03.11.2021 суммы предварительной оплаты по договору после получения Претензии об отказе от Договора 26.10.2021 согласно сайту почта России и с учетом условия рассмотрения претензии 10 рабочих дней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности в размере 27996 руб.

Истцом заявлены требования о расторжении Договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств направления и получения ответчиком претензии, содержащей требование истца о возврате денежных средств и расторжении договора в связи с утратой интереса в поставке продукции, суд квалифицирует данную претензию в качестве письменного уведомления об отказе от договора поставки, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор поставки является прекращенным.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки императивно установлено в статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523). Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

С учетом прекращения договора требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат, т.к. возможность расторжения прекращенного договора законодательством не предусмотрена.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании убытков является факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Истцом не доказано наличие убытков, несмотря на неоднократное требование суда представить соответствующие доказательства.

Истцом также заявлены расходы на юридические услуги, вобоснование представлен только договор на оказание юридических услуг с Поверенной ФИО4 от 20.09.2021, в Предмет которого входит представление интересов Доверителя (Истца) по делу: а именно подготовка возражений и всех иных необходимых процессуальных документов, отслеживание даты судебного заседания, участие в судебных заседаниях, осуществление иных действий.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, подписанные указанным лицом, участие в судебных заседаниях поверенное лицо не принимало, ходатайств не заявляло. Кроме того, доверенности нотариально заверенной не представлено согласно пункту 1.4 Договора, документального подтверждения несения данных расходов также не представлено (платежные поручения, расписки, кассовые ордера), акт приемки услуг, отчет также отсутствует (пункт 3.4).

В связи с недоказанностью фактического несения расходов и объема оказанных услуг суд ввиду отказа в удовлетворении требований истца суд в порядке ст. 110 АПК РФ отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в случае не оплаты в добровольном порядке ответчиком сумму 27996 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ключи» расходы по госпошлине в размере 1059 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова