Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-58847/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-58847/2019

25.06.2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2006) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст-ца Привольная (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2013) о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 14 929 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчиков: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2006) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст-ца Привольная (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2013) о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 14 929 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по адресу регистрации ответчиков и получены.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд счел ответчиков извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 с. Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства: седельный тягач MAN TGA18.430, регистрационный номер М890ОС93, с полуприцепом SCHMITZ SCHMITZ регистрационный номер АС471356, принадлежащих ответчикам, под управлением водителя ФИО3

Факт принадлежности транспортного средства ответчикам подтверждается свидетельством о регистрации ТС 2351 №211878, 5620 №666473.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д №314.000.00.00 Научно-Производственной фирмы «МЕТА» заводской номер №103 . Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что подтверждается свидетельством о поверке №7/3962.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 1059 от 26 июля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 14 929 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 14 929 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минтранс России, приказом № 125 которого утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2 указанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства РБ от 15.02.2013 № 166-р является государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного Председателем Госкомитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РБ от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подп. «а» п.1.1 указанного соглашения ГКУ принимает предусмотренные п.2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил № 934).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

Согласно п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2 %.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июля 2017 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля на 67 км автодороги «Уфа- Инзер- Белорецк» при взвешивании транспортного средства ответчика было установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания составлен акт № 1059 от 26.07.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанный водителем ФИО3, объяснений/пояснений водителя.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 14 929 руб.

Размер вреда определен постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку с превышением значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства не представлены.

Судом установлено, что расчет суммы ущерба произведен ГКУ РБ ЦОДД в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, а также на основании постановления Правительства РБ от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Расчет суммы ущерба судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет ущерба в материалы дела не представлен. Данных о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица, суду также не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт принадлежности транспортного средства ответчикам подтверждается материалами дела.

Вина ИП ФИО2 заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 14 929 руб.

В силу изложенного, ответчик является лицом, которое в силу положений ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО1 ущерба в солидарном порядке удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Пунктом 2 Правил N 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела, владельцем тягача является ИП ФИО2, владельцем прицепа является ИП ФИО1

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически. Главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность. Принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи. Однако лишь при совместном использовании вещей достигается хозяйственный результат.

Тягач и прицеп - это единое целое транспортное средство, участвующее в движении; прицеп является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи - автомобиля, в силу конструктивных особенностей прицеп не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правила дорожного движения Российской Федерации).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Следовательно, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред дорогам общего пользования будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств и подлежит взысканию с фактического владельца тягача.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Каких-либо оснований, позволяющих считать, что ответчики являются солидарными должниками, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе наличие у ИП ФИО1 права собственности на полуприцеп не является подтверждением фактического использования (распоряжения) данным транспортным средством в ходе рассматриваемой перевозки именно данным лицом. Доказательств организации ИП ФИО1 спорной перевозки как владельцем полуприцепа в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования в отношении ответчика - ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с ИП ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 14 929 руб., в удовлетворении требования к ИП ФИО1 отказать.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 23.12.2009 г. № 03-05-03/23 при применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины только в том случае, если они обращаются в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральными законами и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010 г. установлено, что иными органами в смысле пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Данные органы реализуют свои полномочия как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации, осуществляющие представительство в судах по их поручению либо соглашению с ними.

Следовательно, истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ст-ца Привольная (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2013) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования в размере 14 929 руб.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2006), отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ст-ца Привольная (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2013) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов