Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А03-11308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11308/2018

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ланда О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск к товариществу собственников жилья «Октябрьская 27», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 199 руб. 43 коп. задолженности за декабрь 2016 года по договору теплоснабжения от 17.04.2015 № 656, 8930 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 28.06.2018,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Октябрьская 27», г. Рубцовск (далее – ответчик) о взыскании 69 199 руб. 43 коп. задолженности за декабрь 2016 года по договору теплоснабжения от 17.04.2015 № 656, 8930 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 28.06.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 17.04.2015 № 656, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен согласно статье 123 АПК РФ о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения между сторонами по поставке тепловой энергии в целях оказания ответчиком коммунальной услуги по отоплению урегулированы договором теплоснабжения от 17.04.2015 № 656.

По условиям договора истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления потребителя на границу балансового разграничения, а потребитель обязался оплатить поставленную энергию с соблюдением режима её потребления.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде, потребитель производит не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период – декабрь 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся на обслуживании ответчика.

Объем тепловой энергии определен истцом на основании данных прибора учета, представленных ответчиком, начисления произведены на основании утвержденных для истца тарифов.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, у него образовалась задолженность в сумме 69 199 руб. 43 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергоресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 69 199 руб. 43 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является товариществом собственников жилья, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьская 27», г. Рубцовск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», г.Новосибирск 69 199 руб. 43 коп. задолженности, 8930 руб. 19 коп. неустойки, всего 78 129 руб. 62 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьская 27», г. Рубцовск в федеральный бюджет РФ 3125 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Хворов