Решение от 8 января 2019 г. по делу № А56-100627/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100627/2018
08 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "СевКавТИСИЗ" (адрес: 350049, Краснодарский кр, <...>, ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Дата регистрации: 19.10.1998);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСкан" (адрес 190121, <...> этаж 3-Й, пом. 21.25.26, ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Дата регистрации: 31.05.2010);

третье лицо: Акционерное общество «Индустриальный кластер «Онего» (адрес: Россия 119334, Москва, проезд Донской 5-й, дом 23, пом V, ком 57);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018;

установил:

Акционерное общество "СевКавТИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСкан" о взыскании 850 000 руб. 00 коп. задолженности, 279 150 руб. неустойку с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 19 октября 2018 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Индустриальный кластер «Онего».

В судебном заседании представитель АО "СевКавТИСИЗ" (Исполнитель) исковые требования поддержала в полном объёме, представители ООО "ЭкоСкан" (Заказчик) возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СевКавТИСИЗ" и ООО "ЭкоСкан" 31.03.2016 заключен договор № 3486/88.

В соответствии с условиями Договора АО "СевКавТИСИЗ" приняло обязательство по выполнению аэрофотосъемочных работ с использованием специальной аппаратуры воздушного лазерного сканирования и цифровой аэрофотокамеры для получения материалов, необходимых для создания топографических планов М 1:1000 на территории инфраструктурного кластера «ОНЕГО» в Лахденпольском районе Республики Карелия на площади 200 кв.км, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Стоимость работ составила 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) (п. 2.1 Договора. Приложение 2 к Договору).

Согласно п. 2.2 Договора Ответчик должен был в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора выплатить аванс в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. (оплачен 04.04.2016).

Окончательная оплата - в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ по Договору (п. 5.3 Договора).

Согласно Акту сдачи - приемки работ № 3486 01 от 10.05.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%), АО "СевКавТИСИЗ" передало ООО "ЭкоСкан" результат работ по Договору.

Ссылаясь на оказание услуг, предусмотренных договором, и уклонение ООО "ЭкоСкан" от их оплаты, АО "СевКавТИСИЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания АО "СевКавТИСИЗ" услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела. Замечаний по качеству и объёму оказанных услуг у заказчика не имеется.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на положения п. 2.2.2 договора, суд исходил из следующего.

Положения договора, обуславливающее оплату субподрядчику моментом получения денежных средств подрядчиком от заказчика, закону не противоречит (соответствующая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос N 2). Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что сам ответчик добросовестно исполняет обязательства перед заказчиком, разумно ожидая оплату своих работ согласно условиям его договора с заказчиком. Также не представлено в материалы дела доказательств того, что в случае неоплаты ответчику денежных средств заказчиком, ответчиком предприняты достаточные меры к взысканию такой задолженности.

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом.

С учётом изложенного требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что при нарушении Ответчиком сроков оплаты работ. Ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного или исполненного не в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка (пеня) за неисполнение условий Договора по оплате результата выполненных Истцом и принятых без замечаний Ответчиком работ составила 279 150 рублей за период с 25.05.2016 по 03.08.2018.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСкан" в пользу Акционерного общества "СевКавТИСИЗ" 850 000 руб. 00 коп. долга, 279 150 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 04.08.2018 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 850 000 руб. 00 коп. и ставки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 24 292 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу "СевКавТИСИЗ" из федерального бюджета 1 208 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.