Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А08-8903/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


11 марта 2025 года                                                          Дело № А08-8903/2024 Воронеж                                                                                                             


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания по жилью» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2024 (резолютивная часть от 21.10.2024) по делу № А08-8903/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания по жилью» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 169 254 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2024 (резолютивная часть от 21.10.2024) по делу № А08-8903/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое требование акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (далее - АО « «Белгородэнергосбыт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания по жилью» (далее - ООО «ПСК по жилью», ответчик) о взыскании 169 254 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 5286248 от 01.12.2014 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПСК по жилью» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2014 между ОАО «Белгородэнергосбыт» (в настоящее время АО «Белгородэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «ПСК по жилью» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5286248, по условиям которого                (п. 1.1) поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 10.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.12.2014 и действует до 31.12.2014, а также считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Порядок оплаты и стоимость электрической энергии определены в разделе 7 договора.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора энергоснабжения в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 гарантирующим поставщиком осуществлена продажа электрической энергии на ОДН на сумму 169 254 руб. 20 коп.

Оплата за электрическую энергию за июнь 2024 года управляющей компанией в установленный срок не произведена, в результате чего у ООО «ПСК по жилью» образовалась задолженность в размере 169 254 руб. 20 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за указанный расчетный период (в том числе по претензии от 30.07.2024), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование АО «Белгородэнергосбыт» к ООО «ПСК по жилью» о взыскании 169 254 руб. 20 коп. долга за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства            не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 5286248 от 01.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов за июнь 2024 года подлежит определению в соответствии с п. 44 Правил № 354, исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии) или расчетным способом в случае отсутствия таковых.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии на ОДН в указанный в иске период, ее количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями электропотребления и распределения ОДН для УК, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 30.06.2024, и не оспариваются ответчиком.

Довод ООО «ПСК по жилью» о том, что общество в июле 2024 года произвело оплату за электроэнергию в сумме 75 000 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям № 388 от 05.07.2024, № 418 от 30.07.2024, № 421 от 31.07.2024 на общую сумму 75 000 руб. оплата за электроэнергию на ОДН произведена без указания расчетного периода, за который осуществляется оплата.

 С учетом наличия у ООО «ПСК по жилью» задолженности за предыдущие периоды, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о том, что указанные ответчиком платежи отнесены истцом на основании ст. 522 ГК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности ответчика за предыдущие расчетные периоды, имевшей место по состоянию на 30.06.2024.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности за июнь 2024 года полностью или в части ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «ПСК по жилью» в пользу АО «Белгородэнергосбыт» и 169 254 руб. 20 коп. долга за период с 01.06.2024 по 30.06.2024.

Довод апелляционной жалобы ООО «ПСК по жилью» о том, что в июле 2024 года ответчиком произведена оплата в размере 75 000 руб. по платежным поручениям № 388 от 05.07.2024, № 418 от 30.07.2024, № 421 от 31.07.2024, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку (вопреки позиции заявителя жалобы) и также отклоняется апелляционным судом.

Как верно указал суд области, у ответчика по состоянию на 30.06.2024 имелась задолженность за предыдущие периоды, в связи с чем эти платежи отнесены истцом на основании ст. 522 ГК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности.

Из приложенного к иску акта сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 следует, что по состоянию на 30.06.2024 размер задолженности ответчика перед истцом составлял 1 844 080 руб. 09 коп.

Из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) судом апелляционной инстанции установлено, что истец систематически взыскивает с ответчика задолженность за электрическую энергию по судебным решениям. Например, дела № А08-1039/2023 (за октябрь - ноябрь 2022 года), № А08-1081/2024 (за декабрь 2023 года), № А08-3713/2024 (за январь 2024 года), № А08-5319/2024 (за март 2024 года) и другие.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2024 (резолютивная часть от 21.10.2024) по делу № А08-8903/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции         по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                    Е.В. Маховая