Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А33-22171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2019 года

Дело № А33-22171/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «19» сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «07» октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Королевой Татьяны Николаевны (ИНН 246519815085 , ОГРН 314246834600087)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 123/а от 28.03.2016 в размере 193 684 руб. 29 коп.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 18.09.2019.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Санталь» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № 23/а, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель передает Арендатору в срочное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 561,4 кв.м, расположенные на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе: нежилое помещение площадью 139,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0700153:4984; нежилое помещение площадью 182,4 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0700153:4985; нежилое помещение площадью 106,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0700153:4986; нежилое помещение площадью 133 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0700153:4987, для размещения медицинского центра. Передача помещений производится на основании Акта приема-передачи (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 стороны установили срок аренды с 01.04.2016 по 31.03.2026.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору складывается из постоянной и переменной составляющих.

Арендная плата составляет 493 руб. 32 коп. в месяц за 1 кв.м, НДС не облагается. Общая сумма постоянной составляющей арендной платы составляет 276 949 руб. 85 коп. в месяц, НДС не облагается. Отчетным периодом является месяц. В случае аренды в течение неполного расчетного периода арендная плата начисляется пропорционально количеству дней аренды (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 2.3 договора, арендатор перечисляет постоянную составляющую арендной платы на расчетный счет арендодателя по указанным арендодателем реквизитам. Постоянная составляющая арендной платы начисляется с 01.07.2016 и вносится ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа расчетного месяца.

Согласно пункту 2.4 договора арендодатель имеет право изменять стоимость арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 10% от существующего размера арендной платы. Повышение производится с предупреждением Арендатора за 30 (тридцать) календарных дней. При несогласии арендатора на повышение арендной платы согласно условиям настоящего пункта, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор с предупреждением другой стороны за 10 (десять) рабочих дней.

Переменная составляющая арендной платы эквивалентна стоимости теплоснабжения, водоснабжения, канализования и электроснабжения, предоставляемых арендатору и оплачиваемых арендодателем поставщикам соответствующих услуг.

Размер переменной составляющей арендной платы ежемесячно рассчитывается на основании показаний приборов учета и действующих тарифов снабжающих организаций.

Оплата переменной составляющей производится арендатором с момента подписания настоящего договора на основании выставленных арендодателем счетов, а также копий документов, подтверждающих расчет, не позднее пяти рабочих дней с момента их выставления (пункт 2.5 договора).

Споры, связанные или вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.6 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2016 истец передал ООО «Санталь» во временное пользование согласованные договором нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.3. договора арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения арендных платежей по договору начислил неустойку в размере 193 684 руб. 29 коп., в том числе: в размере 3 319 руб. 85 коп. за период с 06.07.2016 по 28.07.2016, в размере 11 881 руб. 45 коп. за период с 06.08.2016 по 07.10.2016, в размере 20 494 руб. 29 коп. за период с 06.12.2016 по 17.02.2017, в размере 47 343 руб. 17 коп. за период с 06.04.2017 по 28.09.2017, в размере 55 714 руб. 52 коп. за период с 06.05.2017 по 08.12.2017, в размере 54 931 руб. 01 коп. за период с 06.06.2017 по 26.12.2017.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по задолженности, возникшей с 06.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Истец на сумму задолженности, возникшей с 06.07.2016 начислил неустойку в размере 3 319 руб. 85 коп. за период с 06.07.2016 по 28.07.2016.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 по почте истец направил ответчику претензию № 69-п от 03 июня 2019 года с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения. Претензия получена 11 июня 2019 года. В соответствии с законом срок рассмотрения претензии 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). На момент направления истцом претензии ответчику (04.06.2019) до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за июль 2016 года, которая должна была быть внесена 06.07.2016, оставалось 32 дня. После направления претензии течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней, с 05.07.2019 течение срока исковой давности продолжилось и с учетом оставшихся 32 дней до ее истечения до направления истцом претензии, срок исковой давности по данному требованию истек бы 05.08.2019. Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.07.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по задолженности, возникшей с 06.07.2016, не истек.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил. Ответчик заявил ходатайство снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным в материалы дела контррасчетом неустойки исходя из двухкратной учетной ставки Банка России с указанием тех же периодов просрочки и сумм задолженности, которые указаны истцом в расчете пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долгов и периодов взыскания, размеров начисленной неустойки за конкретные периоды (суммы неустойки). Размер неустойки исходя из ставки 0,1% является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 193 684 руб. 29 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2016 № 123/а в размере 193 684 руб. 29 коп. за период с 06.07.2016 по 26.12.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 205 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2019 № 131, 2 422 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2019 № 151.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Г.Г. Петроченко