Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А70-9074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9074/2018
г. Тюмень
03 августа 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 09.06.2018 №51-08-498/8

МКУ «КОМИТЕТ ПО РЕКЛАМЕ» (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик)

о взыскании 39588,00 рублей,   



установил:

МКУ «КОМИТЕТ ПО РЕКЛАМЕ» 14.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  39588,00 рублей штрафа за нарушение обязательств по договору от 30.06.2015 №300А/15.

Определением от 15.06.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает недостоверности и необоснованности доказательств, в частности Акта осмотра. Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности размера штрафа, заявленного ко взысканию истцом (л.д.46-47).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д.56-59).

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчика отклонению с учетом следующего.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст.4 Закона о рекламе).

Согласно п.5 ст.19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

При этом, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п.4 ст.19 Закона о рекламе).

Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 №36-пк утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, в соответствии с п.5.2 которого полномочия организатора торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципального имущества (за исключением объектов муниципального имущества, которые закреплены за другими лицами на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве), на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий, осуществляются муниципальным казенным учреждением «Комитет по рекламе».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.06.2015 между МКУ «Комитет по рекламе» (учреждение) и ИП ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор №300А/13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности, в соответствии с п. 1.4 которого при установке и эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени в области рекламы, а также требований Государственного стандарта РФ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст, условий договора. По условиям п. 1.2 договора рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом, выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, эскизом (приложение 2 к договору). При этом, рекламораспространитель обязан не допускать эксплуатацию рекламной конструкции с содержанием на поверхности опоры рекламной конструкции посторонних надписей, рисунков, объявлений и их частей (п.2.3.8 договора).

В соответствии с проектом рекламной конструкции, эскизом (приложение №2 к договору) предусмотрена установка и эксплуатация рекламной конструкции Т-образного типа.

Согласно п.3.19 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» предусмотрен тип конструкции Т-образного: отдельно стоящая рекламная конструкция, имеющая информационное поле (поля), расположенное с обеих сторон от центральной вертикальной оси ее опоры.

Истец 03.05.2017 производя муниципальный контроль в соответствии о своими полномочиями установил, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> - Мельникайте, не соответствует проекту (в соответствие с проектом стойка опорная располагается по центру рекламного щита, согласно акту – установленная рекламная конструкция фактически установлена с 2 (двумя) экспонируемыми поверхностями, в связи с чем, площадь экспонируемой поверхности 19,98 м? (договором экспонируемая поверхность определена 9,99 м?), о чем составлен акт осмотра №170. Данная рекламная конструкция является предметом вышеуказанного договора от 30.06.2015 №300А/13.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Тюмени осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 №36-пк (в редакции от 10.07.2017, действующей на момент составления акта осмотра от 03.05.2018 №170) (далее - Положение).

В соответствии с пп.7.1, 7.3 Положения осуществление мероприятий по обеспечению соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации и Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города Тюмени, контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального   имущества, на   земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет МКУ «Комитет по рекламе) МКУ «Комитет по рекламе» осуществляет контроль путем организации мониторинга рекламных конструкций в виде еженедельного объезда территории города Тюмени. Результаты проверок оформляются в актах  осмотра.   Форма  акта  осмотра  установлена  приложением  №9 к указанному Положению.

При этом, обязанность уведомления владельца рекламных конструкций о проведении контрольных мероприятий (осмотра) рекламной конструкции у истца отсутствует. Условиями спорного договора обязанность уведомлять владельца рекламной конструкции о проведении контрольных мероприятий (осмотра) рекламной конструкции не предусмотрено.

Доказательства того, что Акт осмотра №170 от 03.05.2017 ответчиком в установленном законом порядке был оспорен, материалы дела не содержат.

С учетом данного факта истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх.№51-08-319/8 от 07.05.2018, с предложением об устранении выявленного нарушения и уплате штрафа по п.5.3 договора (л.д.22-24). Поскольку штраф не был уплачен, истец обратился в суд с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ). В свою очередь, п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение обязанностей, предусмотренных п.п.1.4, 2.2.8 договора предусмотрена ответственность в форме штрафа в размере 3-х месячных платежей по договору, размер которого установлен п.3.1 договора (13196,00 рублей в месяц) в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (лично либо по почте) об оплате.

Судом не принимается довод ответчика о чрезмерности, о несоразмерности последствиям обязательствам, поскольку ответчик документально не обосновал применение ст.333 ГК РФ, доказательств чрезмерности размера штрафа, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, ответчик не подтвердил, что использование рекламных конструкций с отступлениями от условий, определенных в спорном договоре, не могли причинить истцу какой либо вред (например, документально обосновав разницу между стоимостью установки рекламной конструкции с одной  экспонируемой стороной от конструкции с двумя экспонируемыми сторонами за период нарушений; предоставив доказательства того, что стоимость размещения рекламы на конструкции ответчика явно ниже размера предъявленной ко взысканию неустойки; доказательств того, что в случае установки на рекламные конструкции дополнительного рекламного поля (экспонируемой поверхности) или установки иной конструкции не меняется вес рекламной конструкции в большую сторону, как следствие, опорная стойка и крепления фундамента выдержат вес рекламной конструкции, а в случае изменения вида опорной стойки она или ее крепления выдержит вес установленной рекламной конструкции и др.).

Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств не усмотрел наличия критериев для признания начисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения начисленной истцом неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, требования о взыскании штрафа заявлены правомерно.

Поверив расчет штрафа, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  штрафа в размере 39588,00 рублей подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Поскольку истец в силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрения настоящего иска в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МКУ «КОМИТЕТ ПО РЕКЛАМЕ» 39588,00 рублей штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.