Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А60-34138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34138/2022
13 апреля 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34138/2022 по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора - ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) и АО «Почта России» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 24.06.2022 поступило исковое заявление АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 257 561,51 руб.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27.07.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 543 115,64 руб. основного долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 20.09.2022 поступил расчет задолженности.

В судебном заседании 21.09.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-38043/2022 по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за апрель 2022 года и неустойки.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на взыскание задолженностей, вытекающих из одних и тех же правоотношений по поставке теплоэнергии за разные периоды.

Определением от 26.09.2022 дела №А60-34138/2022 и №А60-38043/2022 объединены в одно производство, делу присвоен №А60-34138/2022. Дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле привлечены третьи лица, через помещения которых ответчику поступает тепловая энергия и ГВС и чьими приборами учета учтено его потребление, и соответственно уже оплачено истцу.

В судебном заседании 10.10.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 587 847,83 руб. долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.11.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи проведением осмотра помещений в течение следующей недели.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщена письменная позиция с приложениями писем.

В судебном заседании 05.12.2022 ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-38043/2022 по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за апрель 2022 года и неустойки.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на взыскание задолженностей, вытекающих из одних и тех же правоотношений по поставке теплоэнергии за разные периоды.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делам №А60-62885/2022 и №А60-51949/2022, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подано в порядке, предусмотренном ч. ч. 2, 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 12.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023 года, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство. В одно производство объединены дела №А60-34138/2022, №А60-62885/2022 и №А60-51949/2022.

От ПАО «Ростелеком» 05.12.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ПАО «Ростелеком» 05.12.2022 г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поясняет, что счета, направленные истцом в адрес обществ а на оплату оказанных услуг теплоснабжения оплачиваются в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от истца в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению и уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 655 799 руб. 13 коп. сумму основного долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлено ходатайство о выделении части искового требования в отдельное производство, а именно, просил выделить из дела А60-34138/2022 требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2022-31.06.2022 в размере 47 528,13 руб. (раннее дело А60-62885/2022) в отдельное производство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Суд пришёл к выводу, что раздельное рассмотрение заявленных требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, и на основании изложенного, не усмотрел препятствий либо нецелесообразности рассмотрения требований в одном производстве.

Кроме того, от истца поступили дополнения с приложением, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнения к отзыву и контррасчет. Документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступившими документами.

Определением от 16.01.2023 судебное заседание было отложено, поскольку в материалы дела поступил большой объем документов в судебном заседании, а также в связи с необходимостью представления документов истцом, суд счёл ходатайство истца об отложении судебного заседания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от истца поступили дополнения к исковому заявлению. Дополнения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для представления дополнительных доказательств.

Определением от 06.02.2023 судебное заседание было отложено, по ходатайству ответчика.

От ответчика 03.03.2023 поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

От ПАО «Ростелеком» 03.03.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.

От ПАО «Ростелеком» 03.03.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком». Ходатайство судом удовлетворено.

От истца поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 06.03.2023 судебное заседание отложено на 29.03.2023.

От ответчика 24.03.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От истца 28.03.2023 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика 29.03.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 188 675,48 руб.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2023 до 10 ч. 10 мин.

После перерыв судебное заседание продолжено 10.04.2023 в 10 ч. 18 мин в том же составе суда, протокол вел секретарь судебного заседания В.П.Чижова.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и ИП ФИО1 (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договор теплоснабжения №НТаг-1149/21 заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде сентябрь 2021 - март 2022 Абоненту коммунальных ресурсов на сумму 1 257 561,51 руб.; апрель 2022 на сумму 64 764, 63 руб.; май-июнь 2022 на сумму 32 403, 45 рублей.

Между АО "Регионгаз-инвест" и ИП ФИО1 (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договор теплоснабжения №НТаг-2967/22/1 заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия,, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Август 2022 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом на сумму 47 528,13 руб.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Ответчику для оплаты потребленных ресурсов истцом были выставлены счета, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 188 675,48 руб., где 129 043,63 руб. задолженность за период с 01.09.2021 по 31.03.2022; 39 208,68 руб. задолженность за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; 20 423,17 руб. задолженность за период с 01.05.2022 по 31.06.2022.

Судом установлено, что между ПАО «Ростелеком», АО «Почта России» и ФИО1 заключено соглашение о распределении объемов потребления тепловой энергии от 09.01.2022. Согласно данному соглашению доля распределения в процентах по отоплению на ответчика составляет 9,86%, НА ПАО «Ростелеком» - 68,68%, на АО «Почта России»- 21,46%.

В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), предусмотрен порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 3 пункта 44 Правил N 808).

Помещения, принадлежащие ФИО1, отапливаются от тепловых вводов, принадлежащих ПАО Ростелеком и АО «Почта России».

Между ФИО1 и Почтой России подписано соглашение о распределении объема тепловой энергии между ФИО1 и АО «Почта России». Потери относящиеся на счет ИП ФИО1-55,8%, потери относящиеся на счет АО «Почта России» - 44,2%.

При этом, прибор учета тепловой энергии, расположенный в тепловом узле, принадлежащем АО «Почта России» введен в эксплуатацию 15.04.2022.

Таким образом, истцом плата начислена с сентября 2021 г. по 14.04.2022 по договорным объемам (расчетным способом)

За период с 15.04.2022 по май 2022 г. по прибору учета с распределением объема тепловой энергии в соответствии с представленным соглашением:

-55,8% объем потребленный ФИО1, 44,2%- объем, потребленный АО «Почта России».

Между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 было подписано соглашение, о том, что доля ФИО1 в объеме потребленной тепловой энергии через тепловой ввод составляет 9,86%.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Основаниями для применения расчетного способа учета тепловой энергии являются отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

Соответственно в период с сентября 2021 по 14 апреля 2022 не во всех точках поставки тепловой энергии в помещения ФИО1 были допущены в эксплуатацию приборы учета, объем тепловой энергии определен расчетным путем в соответствии с методикой 99/пр. от 17.03.2014.

Соответственно, если в помещении две точки поставки, и на одной из них не организован учет, с достоверностью определить количество тепловой энергии, потребленной всеми помещениями ответчика невозможно.

Объем помещений для расчета договорного объема взят из технического паспорта на помещения ФИО1 Ответчиком при расчетах не учитывается подвал.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Из пункта 66 Методики № 99/пр следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

В пункте 2 Правил № 610 указано, что для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Так, согласно СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" (приняты постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 г. N 113), Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. N 265 утверждена и введена в действие с 1 июля 2013 г. актуализированная редакция данного документа с шифром СП 50.13330.2012 (Приложение Б (обязательное). Термины и определения) отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания - стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале.

При этом согласно представленному ответчиком техническому паспорту на нежилые помещения, спорное помещение подвала является благоустроенным, отапливаемым: в разделе «Наличие элементов благоустройства в здании» имеется отметка о площади отапливаемых помещений 3631,1 кв.м. В эту общую площадь входит и подвал, в том числе 1247,3 кв.м.

На основании вышеизложенного, с учетом сведений технического паспорта, свидетельствующих о том, что помещение подвала является благоустроенным и отапливаемым, подтверждают обоснованность применения при расчете тепловой нагрузки на здание наружного объема строения вместе с помещением подвала.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными и обоснованными.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в общей сумме 188 675,48 рублей, ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6660 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 916 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставленным коммунальным ресурсам в размере 188 675,48 руб., а также 6660 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24916 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2022 № 81988.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е.Пенькин