Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-194156/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело N А40-194156/23-125-889

26 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКАДО" (115522, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, МОСКВОРЕЧЬЕ УЛ., Д. 4, К. 6, ПОМЕЩ. 15/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИС" (121087, <...> ДОМ 6СТР3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. XXVII-7,КОМ. 1,ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 136 498,40 руб., штрафа в размере 20 000 руб., пени в размере 90 239,80 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность от 05.02.2024, диплом от 04.07.2008,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "МЕРКАДО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИС" о взыскании задолженности в размере 136 498,40 руб., штрафа в размере 20 000 руб., пени в размере 90 239,80 руб.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "МЕРКАДО" (далее – Истец, Арендодатель) и ООО "СИС" (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор от 01.11.2021 N 01/11/2021-С2, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> этаж 1, часть помещения N 3, являющегося частью нежилого помещения общей площадью 7 430 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009001:3706.

Согласно п. 4.1. Договора, за пользование помещением Арендатор обязуется с даты Акта приема-передачи помещения и в течении всего срока аренды ежемесячно, своевременно и в полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату, состоявшую из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Пунктами 4.5.1. и 4.5.2 Договора аренды предусмотрены сроки внесения постоянной и переменной части арендной платы, а именно: постоянная арендная плата подлежат уплате ежемесячно безналичным авансовым платежом в срок до 1 числа каждого оплачиваемого месяца; переменная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно на основании счетов Арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты их получения.

Согласно п. 4.2. Договора, величина постоянной арендной платы составляет 15% товарооборота Арендатора в месяц аренды помещения, но не менее 20 000 руб.

Как указывает истец, у ответчик образовалась задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на 136 498,40 руб.

В соответствии с п. 11.3, Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, если Арендатор в течении 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления Арендодателя не устранит существенные нарушения.

В связи с неоплатой арендной платы за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 136 498,40, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 13.07.2022 о расторжении Договора от 01.11.2021 N 01/11/2021-С2.

Согласно п. 11.4. Договора, в случае одностороннего отказа Арендодателя от Договора в соответствии с п. 11.3. Договор считается расторгнутым на пятнадцатый календарный день, следующий за датой направления Арендодателем уведомления Арендатору об отказе от Договора, если в самом уведомлении не будет указан иной срок.

Таким образом, Договор считается расторгнутым – 03.08.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с систематической просрочкой оплаты арендных платежей.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства повнесению арендной платы, сумма задолженности составляет 136 498,40 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности размере 136 498,40 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2022 по 11.12.2023 (с учетом моратория до 01.10.2022) в размере 90 239,80 руб., а также штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. Договора, в случае нарушения Арендатором обязательств по любым оплатам, которые предусмотрены Договором аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от любой невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 10.16. Договора, в случае нарушения Арендатором установленного порядка отказа от исполнения и расторжения настоящего Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере постоянной арендной платы.

Расчет истца неустойки и штрафа по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки и штрафа является обоснованным.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МЕРКАДО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 136 498,40 руб., неустойку в размере 90 239,80 руб., штраф в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 7 935руб.

Возвратить ООО "МЕРКАДО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 940 (Девятьсот сорок) руб., перечисленную по платежному поручению №425 от 08.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова