Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А15-4958/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4958/2018
30 апреля 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» (ОГРН<***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН1030502623612, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения №16-24/10749@ от 17.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 08.10.2018), ФИО4 (доверенность от 15.04.2019),

от заинтересованного лица (УФНС по РД) – ФИО5 (доверенность №05-06 от 09.01.2019), ФИО6 (доверенность №05-03 от 09.01.2019),

от третьего лица (МРИ ФНС №17) – ФИО5 (доверенность от 11.12.2018),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» (далее – заявитель, общество, ООО «Корпорация Шоввис») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, УФНС по РД) о признании незаконным и отмене решения №16-24/10749@ от 17.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС №17 по РД).

Определением от 25.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 15.04.2019.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определения о перерыве в судебном заседании до 12 часов 30 минут 17.04.2019 и до 15 часов 00 минут 23.04.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнении от 05.04.2019. В обоснование заявленных требований представитель общества пояснил, что поскольку решением от 17.08.2018 Управление ФНС по РД отменило вынесенные МРИ ФНС №17 по РД решения №9634, №9635, №9636 от 15.01.2018, в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения актов проверки от 10.11.2017 №10231, от 13.11.2017 №10245, от 14.11.2017 №10284, то на основании отмененных и вынесенных с "нарушением существенных условий процедуры" актов УФНС по РД неправомерно вынесло новое решение о доначислении ООО "Корпорация Шоввис" 35 559 825 руб. Общество считает, что УФНС по РД должно было провести новую камеральную проверку или дать поручение инспекции провести новую камеральную проверку. Общество также ссылается на пропуск налоговым органом трехгодичного срока привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2014 год. Кроме того, по мнению представителя заявителя, Управление вынесло решение без учета оплаченного обществом налога за период с 2014 по 2016 годы, что подтверждается платежными поручениями.

Управление ФНС по РД в отзыве на заявление от 30.11.2018 №05-09/16078 и его представители в судебном заседании требования заявителя не признали, просят отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях от 19.03.2019. Представитель налогового органа пояснил, что довод представителя заявителя о том, что Управление ФНС по РД неправомерно приняло решение по результатам камеральной проверки, решения по которой были отменены, Управление считает незаконным, необоснованным и сложившимся ввиду ошибочного толкования норм налогового законодательства. Относительно оплаченных обществом сумм по земельному налогу, представитель Управления отметил, что часть уплаченных сумм, превышающих сумму земельного налога, указанного в уточненных декларациях, по платежным поручениям за 2014, 2015 годы были зачислены на лицевой счет общества как авансовые платежи и на эту сумму уменьшена недоимка при исчислении штрафа. Остальные суммы, уплаченные по платежным поручениям 2018 года, зачтены МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в счет погашения недоимки и штрафа при исполнении оспариваемого решения.

Третье лицо (МРИ ФНС №17) в отзыве от 10.12.2018 №02-07/012401 и его представитель в судебном заседании заявление не признали, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву от 18.03.2019.

Управление Росреестра по РД и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в отзыве от 26.02.2019 №05-668-ИМ-19 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по РД и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по земельному налогу за 2014 год (регистрационный №7275015), за 2015 год (peгистрационный №7274982), за 2016 год (регистрационный №7274979), представленных обществом 02.11.2017, составлены акты налоговых проверок от 10.11.2017 №10231, от 13.11.2017 №10245, от 14.11.2017 №10284 и вынесены решения о привлечении ООО «Корпорация Шоввис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2018 №9634, №9635, №9636, в соответствии с которыми, руководствуясь статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), решено: по решению №9634 от 15.01.2018 доначислить сумму неуплаченного земельного налога в сумме 10 115 297 руб., привлечь к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 023 059,40 руб.; по решению №9635 от 15.01.2018 доначислить сумму неуплаченного земельного налога в размере 10 115 297 руб., привлечь к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 783 059,40 руб.; по решению №9636 от 15.01.2018 доначислить сумму неуплаченного земельного налога в размере 11 870 493 руб., привлечь к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 081 058, 20 руб. и за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 520 264,55 руб.

Не согласившись с решением инспекции, посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 15.08.2018 в присутствии представителей налогоплательщика – ФИО7 и ФИО4, действующих по доверенности от 01.08.2018.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан от 17.08.2018 №16-24/10749@ решения инспекции полностью отменены на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ и принято решение о привлечении ООО «Корпорация Шоввис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ, доначислен земельный налог в сумме 29 954 073 руб. и назначен штраф в размере 5 605 752 руб.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу положений ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Исходя из ч. 1 ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 №225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Общество обратилось в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по РД об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000216:11 и 05:41:000224:1502 в размере их рыночной стоимости.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 18.06.2018 по делу №3а-2/2018 заявление общества удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000216:11 в размере 59204600 руб. и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1502 в размере 94781880 руб.

При этом установленная решением Верховного суда Республики Дагестан от 18.06.2018 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000216:11 и 05:41:000224:1502 в размере 59204600 руб. и 94781880 руб. соответственно, подлежит применению начиная с 01.01.2017, поскольку указанная стоимость не может применяться ретроспективно (на предшествующий вынесению решения суда и внесению в государственный кадастр сведений об измененной стоимости земельных участков период).

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в ст. 24.20 названного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 № 13 (с изм. от 16.06.2015) "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель по городскому округу «город Хасавюрт». Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 05:41:000224 составляет 5784,10 руб., по кадастровому кварталу 05:41:000216 – 6232,77 руб. (пункты 211, 219 приложения №1 к постановлению Правительства РД от 31.01.2013 №13).

На территории муниципального образования городского округа "город Хасавюрт" земельный налог введен решением собрания депутатов городского округа «город Хасавюрт» от 25.11.2013 №5/3 "Об установлении земельного налога ".

Довод заявителя о том, что земельный налог исчислялся и оплачивался обществом исходя из кадастровой стоимости земельных участков, указанной в кадастровых паспортах этих участков, судом отклоняется по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода заявителем представлены следующие доказательства: копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1502, выданного 24 августа 2016 г., в строке 13 указана кадастровая стоимость - 77 244 870 руб.; копия кадастрового паспорта этого же земельного участка - 05:41:000224:1502, выданного 30 декабря 2016 г., в строке 13 указана кадастровая стоимость - 538 349 323,40 руб.; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:41:000216:11, выданного 13 ноября 2014 г., в строке 12 – указана стоимость - 8 949 200 руб.; копия кадастрового паспорта этого же земельного участка - 05:41:000216:11, выданного 31 декабря 2016 г., в строке 13 – Кадастровая стоимость - указано 162 052 020 руб.

При этом в налоговых декларациях по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы (как в первичных, так и в уточненных), представленных обществом в налоговую инспекцию, указаны земельные участки с кадастровым номером 05:41:0002240730 (кадастровая стоимость указана в размере 13 950 000 руб., сумма исчисленного налога – 209 250 руб. ежегодно) и 05:41:0002160730 (кадастровая стоимость указана в размере 9 395880руб., сумма исчисленного налога – 140 938 руб. ежегодно) общей площадью 119 000 кв.м.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за ООО «Корпорация Шоввис» в 2014, 2015 годах числился земельный участок с кадастровым номером 05:41:000224:730 площадью 119000 кв.м., кадастровой стоимостью 688 303 140 руб.; с 10.11.2016 из указанного земельного участка сформировано два земельных участка, числящихся за обществом: 1) земельный участок с кадастровым номером 05:41:000224:1502 площадью 93074 кв.м., кадастровой стоимостью 538 349 323,40 руб., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации автомобильного рынка и рынка автозапчастей; 2) земельный участок с кадастровым номером 05:41:000216:11 площадью 26000 кв.м., кадастровой стоимостью 162 052 020 руб., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации благоустроенного скотного рынка; с 06.12.2016 за обществом числится земельный участок с кадастровым номером 05:15:000027:110 площадь. 774500 кв.м., кадастровой стоимостью 2 771 161 руб., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Сведения об участке с кадастровым номером 05:41:000216:730 в Филиале ФГБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра отсутствуют.

Доказательства нахождения у общества на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером 05:41:000216:730 в материалах дела отсутствуют, и такие доказательства заявителем не представлены, в связи с чем исключение Управлением данного участка из налогооблагаемой базы является правомерным.

На вопрос суда представитель общества не смог пояснить, из какой кадастровой стоимости земельных участков, исчислена сумма земельного налога, указанного в декларациях по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы.

В силу п. 1 Постановлении Правительства РФ от 07 февраля 2008 г. №52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Директор общества пояснил в судебном заседании, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, им не запрашивалась.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом, то есть сведения, содержащиеся в нем, являются следствием внесения информации из иных документов.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:730 утверждена 12.02.2013 на основании Постановления Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» и составляет 688 303 140 руб.

Судом также установлено, что общество не отразило в уточненной декларации за 2016 год земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000216:11 (кадастровая стоимость 162052020 руб.), 05:41:000224:1502 (кадастровая стоимость 538349323,40 руб.) и 05:15:000027:110 (кадастровая стоимость 2771161 руб.).

Таким образом, решение Управления в части доначисления земельного налога в размере 29 954 073 руб. является законным и обоснованным.

Довод общества о незаконности решения УФНС по РД в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения актов камеральной проверки от 10.11.2017 №10231, от 13.11.2017 №10245, от 14.11.2017 №10284, выраженных в том, что оспариваемое решение принято Управлением на основании актов проверки МРИ ФНС №17 по РД, положенных в основу решений налоговой инспекции №17 от 15.01.2018 №9634, от 15.01.2018 №9635, от 15.01.2018 №9636, отмененных самим же Управлением, которое, по мнению заявителя, должно было провести новую камеральную проверку или дать поручение инспекции о проведении новой камеральной проверки, суд считает основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

. Пунктом 2 ст. 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

- оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса и вынести новое решение.

При этом статьями 101 и 101.4 Налогового кодекса РФ не установлена обязанность вышестоящего налогового органа по составлению новых актов проверки.

Проверив довод общества об истечении сроков давности привлечения общества к ответственности за 2014 год, суд признает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Неполная уплата земельного налога за 2014 год произошла в 2015 году – в период, в котором сумма налога подлежала уплате по итогам 2014 года.

Таким образом, правонарушение в виде неполной уплаты земельного налога по итогам 2014 года совершено в 2015 году, следовательно, срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 01.01.2016.

Поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено Управлением 17.08.2018, срок давности для привлечения заявителя к ответственности за 2014 год не был пропущен.

Обществом заявлен довод о том, что Управлением при вынесении решения не учтены суммы оплаченного налога за 2014-2016 годы в общем размере 6768876 руб.

Данный довод заявителя судом также отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ, не подлежит применению в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, отразив сумму земельного налога за каждый год в размере 350 188 рублей. Сумма налога обществом определена исходя из кадастровой стоимости двух земельных участков: 05:41:0002160730 и 05:41:0002240730.

Платежными поручениями №57 от 21.04.2014 на сумму 87547 руб., №88 от 24.07.2014 - 87547 руб., №123 от 22.10.2014 - 87547 руб., № 142 от 10.12.2014 - 87547 руб. (с назначением платежей за земельный налог 2014 года) обществом оплачена сумма земельного налога, указанная в декларации за 2014 год – 350 188 руб.

Платежными поручениями №38 от 14.04.2015 на сумму 87547 руб., № 52 от 13.06.2015 на сумму 87547 руб., №85 от 12.10.2015 на сумму 87547 руб., №102 от 11.11.2015 на сумму 87547 руб. (с назначением платежей за земельный налог 2015 года) обществом оплачена сумма земельного налога, указанная в декларации за 2015 год – 350 188 руб.

Помимо уплаченной суммы земельного налога за 2015 год в размере 350 188 руб. обществом перечислено 1 200 000 руб. с назначением платежа за земельный налог 2015 года, авансовые платежи за 2016 год (платежные поручения № 113 от 17.12.2015 на сумму 400000 руб., №115 от 21.12.2015 на сумму 400000 руб., № 117 от 24.12.2015 на сумму 400000 руб.).

На вопрос суда директор общества в судебном заседании не смог пояснить основания перечисления указанных сумм.

В 2016 году платежными поручениями № 57 от 27.07.2016 на сумму 307200 руб., №97 от 13.12.2016 на сумму 307500 руб. (с назначением платежей за земельный налог 2014-2016 года) общество оплатила земельный налог, указанный в декларации – 350 188 руб., при этом задекларированный земельный налог за 2014 год был уже уплачен.

На дату окончания установленного законодательством срока уплаты земельного налога за 2014 год у ООО «Корпорация Шоввис» имелась переплата в размере 1 925 312 руб., то есть менее суммы заниженного налога, которая учтена налоговым органом при расчете штрафа.

Остальные суммы с назначением платежа «земельный налог» уплачены обществом в 2018 году по чеку-ордеру от 13.07.2018 на сумму 334100 руб., по чеку-ордеру от 28.05.2018 на сумму 3251500 руб., по чеку-ордеру от 13.07.2018 на сумму 334100 руб., по чеку-ордеру от 13.07.2018 на сумму 334100 руб., в связи с чем они не могли быть учтены при расчете штрафа.

Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом случае инспекцией установлено занижение налоговой базы по земельному налогу за 2014-2016 годы и имеющаяся у общества на момент вынесения решения переплата по земельному налогу не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате земельного налога в предложенном объеме.

Переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога.

Из представленного налоговым органом постановления МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД №05440022631 от 02.04.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и уточнения к постановлению №05440022631 от 21.11.2018, следует, что указанная выше переплата зачтена в счет исполнения обязанности по земельному налогу.

Таким образом, судом установлено, что при расчете и доначислении земельного налога за 2014 - 2016 годы налоговым органом обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, на основании сведений, полученных из Управления Росреестра, и налоговая база Управлением определена в соответствии с требованиями статьи 391, 392 и пункта 7 статьи 396 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд установил, что с учетом представленных обществом к уплате по уточненным декларациям за 2014, 2015 и 2016 годы суммы налогов, Управлением учтены авансовые платежи общества за 2014 и 2015 годы полностью, а авансовые платежи за 2016 год в части, а именно 350188 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, суд, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Кодекса приходит к выводу о том, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в арбитражный суд относятся на заявителя в порядке, установленном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 168-170, 176, 200- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова