Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А07-28091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28091/21
г. Уфа
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Идрисовой Александры Ильдаровны (ИНН 026827570667; ОГРНИП 316028000200338) к ООО "СФ - 15 БНЗС" (ИНН: 0274150230, ОГРН: 1100280031532) о взыскании 634 622 руб. 25 коп. суммы долга (по последним уточнениям),

по встречному иску ООО "СФ - 15 БНЗС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316028000200338) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2, – ФИО3 по доверенности № 1 от 03.11.2023 г.

Без участия представителей ООО "СФ - 15 БНЗС" извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СФ - 15 БНЗС" о взыскании 516 532 руб. 52 коп. долга.

ООО "СФ - 15 БНЗС" обратился в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 00 руб.

15.11.2022 Определением об истребовании доказательств из отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (430008, РБ, <...>) истребована информация по застрахованному лицу – ФИО4, а именно работал ли ФИО4 в период с 12.07.2019 по 26.07.2021 г. в ООО СФ-15 БНЗС (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

23.12.2022 во исполнение определения суда из отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (430008, <...>) поступила информация.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 634 622 руб. 25 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Дело рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) первоначальные уточненные требования просит удовлетворить, во встречных отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "СФ - 15 БНЗС" в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между ИП ФИО2 (далее – Истец, Исполнитель) и ООО "СФ - 15 БНЗС" (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор № 16-04сп/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания родильного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания родильного дома (далее - Объект) в объеме и соответствии с проектно-сметной документацией и передать выполненные Работы Субподрядчику, а Исполнитель обязуется принять выполненные Работы и оплатить установленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Стоимость работ по настоящему договору определяется Локально-сметным расчетом и ведомостью договорной цены.

В соответствии с п. 2.3 Договора, Оплата производится следующем порядке: ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры в течении пяти дней после подписания актов выполненных работ.

Истец произвел по вышеуказанному договору работы на общую сумму 7 496 414 руб. 82 коп., из которых Ответчик частично оплатил 6 979 882 руб. 34 коп.

В связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составляет 516 532 руб. 52 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 07.10.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом наличия непогашенной задолженности по договору № 16-04сп/2019 от 04.04.2019, истец обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 634 622 руб. 25 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик в последнем актуальном отзыве от 02.10.2023 указал следующее.

Согласно претензии от 07.10.2020г. сумма задолженности составляла 905 822 руб.В претензии еще и имеется ссылка на дополнительное соглашение № 2 к договоруподряда № 16-04сп/2019 от 04.04.2019г.

Первоначально Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда № 16-04сп/2019 от 04.04.2019г. в сумме 516 532 руб. 34 коп.

В последствии Истец уточнил требования и сумма задолженности составляет 634622 руб. 25 коп.

Фактически между истцом и ответчиком были подписаны:

- акт КС-2 б/н на сумму 412 941 руб. в ценах 2001г., справка КС-3 № 1 от06.09.2019г. на сумму 1 858 234,50 руб. в текущих ценах от 06.09.2019г.;

- акт КС-2 № 2-1 на сумму 24 350 руб. в ценах 2001г., акт КС-2 № 2-2 на сумму40 012 руб. в ценах 2001г., акт КС-2 № 2-3 на сумму 521 629 руб. в ценах 2001г.,справка КС-3 № 2 на сумму 5 352 170,09 руб. в текущих ценах от 16.12.2019г.

Стоимость указанных выполненных работ согласована сторонами договора вВедомости договорной цены (Приложение № 2 к договору № 16-04сп/2019 от 04.04.2019г.и локальном сметном расчете, подписанными обеими сторонами (Приложение № 1)).

Перечисленные выше акты и справки подписаны обеими сторонами, неоспариваются.

Истец так же утверждает, что той же датой (16.12.2019г.) были выполнены работы по устройству и изготовлению парапета и облицовка откосов окон и дверей. При этом Приложения к договору (Ведомость договорной цены, локальный сметный расчет,дополнительные соглашения об изменении объема работ не подписывались сторонами и не согласовывались).

В представленном акте выполненных работ (не по унифицированной форме КС-2)указано, что выполнено 188,5 кв.м, парапета по цене 600 руб. за кв.м, и выполненаоблицовка откосов окон и дверей в количестве 194 по цене 1500 руб. за шт.

В разделе 9 договора № 16-04сп/2019 от 04.04.2019г. прописан порядок сдачи-приемки выполненных работ, в частности, в п. 9.1. договора указано, что исполнительпредоставляет на подписание акты приемки выполненных работ КС-2, справку остоимости выполненных работ и затрат КС-3, журнал учета выполненных работ формаКС-6, исполнительную документацию на предъявляемый в приемке объем работ в 4-хэкземплярах.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что исполнитель передает за 3 дня доначала приемки выполненных работ четыре экземпляра исполнительной документации списьменным подтверждением фактически выполненных работ. Передача документов оприемке-передачи выполненных работ по электронной почте договором непредусмотрено, пункт 17.2. (прочие условия) договора содержит такую возможность дляпереписки, претензионных писем, проектов дополнительных соглашений, уведомления орасторжении договора.

В подтверждение того, что акты КС-2 и справки КС-3 направлялись в ООО "СФ-15 БНЗС" Истцом представлен скриншот о направлении на электронный адрес.

Указанная распечатка не может служить доказательством приема-передачи выполненных работ, поскольку указанная переписка не заверена нотариусом, из скриншота невозможно установить, какие именно документы были направлены по электронной почте. Кроме того, не понятно, почему выполненные работы в тот же период, что и подписанная сторонами справка КС-3 № 2 от 16.12.2019г. не включает в себя спорные работы. Почему требовалось оформление именно этих работ отдельно и не по унифицированной форме КС-2

Выполнение работ ФИО2 на сумму 7 210 404 руб. 59 коп., подтверждается КС-3 № 1 от 06.09.2019г. на сумму 1 858 234,50 руб. и КС-3 № 2 от16.12.2019г. на сумму 5 352 170 руб.

Оплачено по договору 6 979 882, 34 руб., что подтверждается первичнымибухгалтерскими документами и истцом в исковом заявлении.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по первоначальному искусоставляет 230 522,25 руб., на основании изложенного, просит удовлетворить требования ФИО2 частично, в сумме 230 522,25 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по спорному № 16-04сп/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания родильного дома, расположенного по адресу: <...>, от 04.04.2019г., регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость работ согласована сторонами договорав локальном сметном расчете, подписанными обеими сторонами (Приложение № 1) и составляет 6 299 225 руб.

Из материалов дела следует, что Акты КС-3 № 1 от 06.09.2019г. на сумму 1 858 234,50 руб. и КС-3 № 2 от 16.12.2019г. на сумму 5 352 170 руб., подписаны со стороны ответчика без замечаний на общую сумму 7 210 404 руб. 59 коп.

Оплачено по договору 6 979 882, 34 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами и истцом в исковом заявлении.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Так же Истцом в уточненных исковых требованиях указано о выполнении работ согласно приложения № 2 к договору подряда по облицовке фасада и изготовлению, монтажу парапета на сумму 404 100 руб., что подтверждается КС-3 от 16.12.2019 г., которую в свою очередь Ответчик отказывает подписывать и согласовывать.

Выполнение вышеуказанных спорных объемов работ, по мнению истца подтверждают следующие документы:

- Справки по выполненным объемам от 15.10 2019 г и 27.11.2019 г. подписанные Инженером ПТО ООО «СФ-15 БНЗС» ФИО4, а такжедефектной ведомостью по вышеуказанным работам.

15.11.2022 Определением об истребовании доказательств из отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (430008, РБ, <...>) истребована информация по застрахованному лицу – ФИО4, а именно работал ли ФИО4 в период с 12.07.2019 по 26.07.2021 г. в ООО СФ-15 БНЗС (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

23.12.2022 во исполнение определения суда из отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (430008, <...>) поступила запрошенная информация.

Представитель ответчика с требованиями первоначального искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с наличием между сторонами противоречий по объему и стоимости выполненных истцом работ по спорному договору судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы при наличии спора между сторонами по объему и качеству выполненных работ в рамках исполнения договора строительного подряда обусловлена положениями ст. 753 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 13.07.2023 суд предложил ИП ФИО2 проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения факта, объема и стоимости выполненных работ, предложено сформулировать вопросы эксперту, представить кандидатуры экспертных учреждений, внести на депозит Арбитражного суда РБ сумму, причитающуюся экспертам, доказательства перечисления представить в суд.

До рассмотрения дела по существу, Истцом определение суда не исполнено, кандидатуры экспертных учреждений, вопросы эксперту, гарантийных писем и информации о сроках проведения экспертизы, доказательств перечисления денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы - не представлены.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учетом хронологической последовательности установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания доказательств, анализ которых приведен судом в настоящем решении, бремя неблагоприятных последствий, вызванных отказом в проведении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что работы на сумму 404 100 руб. являются дополнительными работами, произведенными в рамках договора № 16-04сп/2019 от 04.04.2019.

Вместе с тем, в соответствии в соответствии с п. 12.1 договора любые изменения и дополнения условий договора, не противоречащие действующего законодательству РФ, оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме.

Истец доказательств оформления и согласования с ответчиком дополнительных видов и объемов работ не представил.

Довод Истца о выполнении работ согласно приложения № 2 к договору подряда по облицовке фасада и изготовлению, монтажу парапета на сумму 404 100 руб., судом отклоняется, поскольку приложение №2 не является дополнительным соглашением и стоимость указанных выполненных работ согласована сторонами договора вВедомости договорной цены (Приложение № 2 к договору № 16-04сп/2019 от 04.04.2019г.и локальном сметном расчете, подписанными обеими сторонами (Приложение № 1)).

Так, согласно ведомости договорной цены определен перечень выполняемых работ и их стоимость.

Ссылка истца о том, что акты освидетельствования скрытых работ подтверждают объем выполненных работ является несостоятельной, поскольку данные акты не являются необходимыми и достаточными доказательствами для подтверждения факта выполнения работ в рамках спорного договора, так как не соответствуют условиям договора, подписанного сторонами.

Акты освидетельствования скрытых работ не содержат ссылок на заключенный между истцом и ответчиком договор, а также информации, что представленные акты выданы на объемы работ, предусмотренные заключенным сторонами договором, то есть данные акты не подтверждают факт исполнения обязательств истцом по договору № 16-04сп/2019 от 04.04.2019 г и не влекут возникновение обязанности у ответчика для проведения расчета.

В связи с чем, стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате истцу, составляет сумму 230 522 руб. 25 коп.

Информация о том, что ФИО4 в период 15.10.2019, 27.11.2019 являлся инженером ПТО ООО «СФ-15 БНЗС» не опровергает вывод суда о том, что работы на сумму 404 100 руб. сторонами не согласовывались.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением от 15.11.2022 принято встречное исковое заявление ООО "СФ - 15 БНЗС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316028000200338) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «СФ-15 БНЗС» (далее Истец по встречному иску) и ИП ФИО2 (далее Ответчик по встречному иску) велись переговоры по заключению договора подряда № 49-07п/2020 от 23.07.2020г., по которому ИП ФИО2, должна была выполнить работы на объекте «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год, склад посуды по адресу: Республика Башкортостан, <...>. 5».

Договор был составлен и отправлен ИП ФИО2 для подписания 23.07.2020г., что подтверждается скриншотом об отправке.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 был выплачен аванс в сумме 145 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 1511 от 28.07.2020г. на сумму 50 000 руб.,

- № 1567от 04.08.2020г. на сумму 50000 руб.,

- № 1595 от 07.08.2020г. на сумму 30 000 руб.

- № 1683 от 19.08.2020г. на сумму 15 000 руб.

Ответчиком по встречному иску работы не выполнены, результаты работ не переданы.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с встречными требованиями, Ответчик представил отзыв в котором пояснил, что все обязательства по договору № 49-07п/2020 от 23.07.2020 г. выполнил в полном объеме, что подтверждают справки выданные начальником участка и мастером СМР ООО «СФ-15 БНЗС» о выполнении следующих работ:

- Обмазка цокольной части битумным праймером в кол.: 148, 96кв.м.;

- Утепление цоколя пенополистирольными плитами в кол.: 148,96кв.м.;

- Установка уголка 90x90 в кол.: 120,05п.м.;

- Облицовка цоколя сплиттерным блоком «Бессер» в кол.: 148,96кв.м. на сумму 145 000 рублей.

Истцом денежные средства за выполненные работы оплачены в полном объеме. После выполнения работ ИП ФИО2 направила акты выполненных работ в адрес ООО «СФ-15 БНЗС», которые в свою очередь обратно их не вернули.

В период взаимоотношений между сторонами по спорному договору в РФ имело место распространение COVID-19 и многие работали по удаленной системе, в том числе и ООО «СФ-15 БНЗС».

Также можно отметить тот факт, что до момента подачи встречного искового заявления к ИП ФИО2 от ООО «СФ-15 БНЗС» не поступало ни каких претензий либо требований по возврату денежных средств уплаченных по спорному договору, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Суд, рассмотрев заявленные встречные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ счел их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 49-07п/2020 от 23.07.2020 Ответчик по встречному иску каких-либо доказательств на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В материалах дела не содержится достоверных доказательств заключения сторонами договора подряда № 49-07п/2020 от 23.07.2020 и согласования их существенных условий.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор подряда (оказания услуг) сторона должна доказать наличие между сторонами фактических правоотношений по договору подряда.

Соответствующих доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, не заключение между сторонами договора № 49-07п/2020 от 23.07.2020 на выполнение работ и отсутствие доказательств его исполнения в части выполнения работ, влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но фактически не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, Ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документов - платежных поручений не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений.

Ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Доказательств того, что договор № 49-07п/2020 от 23.07.2020 на выполнение работ по разработке конструкторской и рабочей конструкторской документации между сторонами подписан либо предприниматель приступил к выполнению работ по нему (акты выполненных работ либо иное), суду не представлено.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316028000200338) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СФ - 15 БНЗС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316028000200338) 230 522 руб. 25 коп. сумму долга, 3 306 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316028000200338) возвратить из федерального бюджета 2 394 руб. 70 коп. часть оплаченной чек ордером ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/372 от 08.11.2021 (операция 3978) государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316028000200338) в пользу ООО "СФ - 15 БНЗС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 145 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 5 350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета встречных требований взыскать с ООО "СФ - 15 БНЗС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316028000200338) 83 478 руб. 46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева