Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-65303/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65303/2018
12 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" (адрес: Россия 187300, пгт. Мга, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Придорожная 4, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 24.08.2012);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Кировского района" (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Кирова 20, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.10.2017);

о взыскании 4 768 150 рублей 16 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 13.08.2018 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.03.2018 г.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 600 000 рублей – части от общей суммы задолженности по договору водоотведения №06 от 01.01.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 768 150 рублей 16 копеек задолженности за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. по договору №06 от 01.01.2018 г.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не спорил, ссылался на отсутствие денежных средств.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения №06 от 01.01.2018 г.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку, транспортировку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, а также производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пп. 3) п. 12 договора ответчик обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пп. а п. 113 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны, соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

На основании п. 36 подп. «в» Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее -Правила № 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод был проведен истцом 25.01,2018 г. в присутствии представителя ответчика, акт отбора проб подписан ответчиком без возражений.

Отбор проб производился в контрольном колодце (вход сточной воды до очистки на канализационных-очистных сооружениях КОС п. Мга).

В соответствии с абзацем 6 п. 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно протоколу лабораторных исследований проб сточной воды №18-0125-3-11-10-П от 14.02.2018г. сточные воды не соответствуют нормам по показателю «азот общий», «жиры».

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (п. 114 Правил №644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета( п. 119 Постановления № 644).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (п. 118 Постановления № 644).

Согласно расчету истца сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. составила 4 768 150 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" 4 768 150 рублей 16 копеек задолженности, 46 841 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.