Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-14941/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14941/2016
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи"

заинтересованное лицо: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

третьи лица: №1 ООО «СИБОЙЛ-ПЛЮС»

№2 ЗАО «АВА КОМПАНИ»

№3 ООО «Управление АЗС»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по делу №АП-03-2016/04 от 12.02.2016

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о привлечении к административной ответственности по делу №АП-03-2016/04 от 12.02.2016.

В судебное заседание 30.05.2017 представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

На основании заявлений ООО «СибОйл - плюс», ЗАО «АВА компани» и ООО «Управление АЗС» приказом руководителя Омского УФАС России от 17.11.2014 № 315 было возбуждено дело № 04/59-14 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

Причиной обращения послужили данные о чрезмерном и необоснованном, по мнению заявителей, росте оптовых цен на топливо при одновременном сдерживании розничных цен на него.

Решением Комиссии Омского УФАС России от 30.07.2015 по делу № 04/59-14 ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» признано виновным в нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению Комиссии, нарушение выразилось в злоупотреблении Обществом доминирующим положением на товарных рынках оптовой (мелкооптовой) торговли бензинами автомобильными и дизельным топливом с нефтебаз в географических границах Омской области путем установления на территории Омской области монопольно высоких цен продажи на:

-бензин марки АИ-92 в июне 2013 года и с октября 2013 года по декабрь 2014 года;

-бензин марки АИ-95 в июне - июле 2013 года, с октября 2013 года по март 2014 года;

бензин марки G-Drive 95 в июне - июле 2013 года, с октября 2013 года по март 2014 года, с июня по ноябрь 2014 года,

- дизельное топливо зимнее с октября 2013 года по январь 2014 года, в марте 2014 года, с октября по декабрь 2014 года,

результатом которых явилось или может явиться ущемление интересов хозяйствующих субъектов - мелкооптовых покупателей бензинов автомобильных и дизельного топлива.

Согласно части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/59-14, в соответствии пунктом 3 указанного решения № 04/59-14 от 30.07.2015 переданы уполномоченному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

28.01.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-03-2016/04.

12.02.2016 вынесено постановление № АП-03-2016/04, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, требование Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в основу вынесенного заинтересованным лицом постановления положено нарушение действиями ООО «Газпромнефть- Региональные продажи» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ), а именно пункта 1 части 1 статьи 10, отраженное в решении Комиссии Омского УФАС по делу № 04/59-14 от 30.07.2015.

Указанное решение было оспорено заявителем в арбитражном суде в рамках дела А46-12902/2015.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, оставленным в силе Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 решение Комиссии Омского УФАС по делу № 04/59-14 от 30.07.2015 признанно недействительным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

Учитывая, что постановлениями арбитражных судов второй и третьей инстанции по делу А46-12902/2015 установлено отсутствие нарушений антимонопольного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи", указанные в решении Комиссии Омского УФАС по делу № 04/59-14 от 30.07.2015, то вынесенное на основании указанного решения постановление о привлечении к административной ответственности по делу №АП-03-2016/04 от 12.02.2016 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 12.02.2016 № АП-03-2016/04.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.