Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А21-10242/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 -10242/2020

«08»февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «08» февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» (ОГРН <***>)

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными: действий в части требования лицензии на ввезенный товар, в части недопущения к прохождению таможенной процедуры таможенного транзита и последующих таможенных процедур; решения о запрете ввоза товара на территорию РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, на основании доверенности, удостоверения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» (ОГРН ОГРН <***>, место нахождения: <...> XVI/I) (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне о признании незаконными:

1. действий в части требования у ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» лицензии Минпромторга либо заключения (разрешительный документ) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии №30 от 21 апреля 2015г «О мерах нетарифного регулирования» на товар: шины бывшие в употреблении пригодные к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу TR-801 от 17.09.2020, CMR б/н от 17.09.2020, перевозчик ООО «Логистик», продавец Trofinity Export LLP, количество товара 35 шт. по цене 3 евро за шт., высота протектора 4-8мм; а также в части недопущения к прохождению таможенной процедуры таможенного транзита и последующих таможенных процедур;

2. решения о запрете ввоза на территорию Российской Федерации (Калининградской области) автошин б/у по TR-801 от 17.09.2020, CMR б/н от 17.09.2020, перевозчик ООО «Логистик», продавец Trofinity Export LLP в количестве 35 шт., б/у по 3 евро шт. пригодных к эксплуатации, высотой протектора 4-8мм и возврате товара в Республику Польша (проставление отметок в Международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 17.09.2020 «ВОЗВРАТ В РЕСПУБЛИКУ ПОЛЬША В СООТВЕТСТВИИ со ст. 89 п.2 ТК ЕАЭС (отсутствие лицензии, оформленной РКЕЭК от 06.11.2014 №199 или заключения (разрешительного документа) по форме утвержденной РКЕЭК от 16.05.2012 № 45»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Калининградской таможни требования не признали, поддержали доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020г. на таможенный МАПП Багратионовск в зоне деятельности Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство с шинами, бывшими в употреблении, пригодными к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу TR-801 от 17.09.2020, CMR б/н от 17.09.2020, перевозчик ООО «Логистик», продавец Trofinity Export LLP в количестве 35 шт. по цене 3 евро за шт., высота протектора от 4-8мм с целью ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и в дальнейшем помещения товара под процедуры таможенного транзита до места таможенного оформления.

Для регистрации сообщения о прибытии представителем перевозчика (ООО «Логистик») таможенному органу были предъявлены следующие товаросопроводительные документы:

-Международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 17.09.2020;

-Инвойс TR-801 от 17.09.2020;

-Экспертное заключение №0400784«Т» от 17.09.2020;

-Трехстороннее соглашение № 5 от 15.09.2020;

-Свидетельство Экспертной организации;

-Свидетельство № 123056 от 02.09.2020 о поверке штангенциркуля;

-Аттестат аккредитации Экспертной организации № 23-4, протокол 81 от 12.12.2017;

-Паспорт гражданина РФ на водителя;

-Транспортные документы.

Сообщение о прибытии транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС таможенным органом зарегистрировано № 10012100/180920/0008198/001 от 18.09.2020.

Должностные лица таможенного органа (МАПП Багратионовск) на основании запроса от 18.09.2020 № б/н, потребовали у Общества на ввезенный товар предоставление лицензии Минпромторга или заключения (разрешительного документа) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии (далее Решение Коллегии ЕЭК) от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии ЕЭК №30 от 21 апреля 2015г. «О мерах нетарифного регулирования», ссылаясь на некие письменные указания вышестоящего таможенного органа Калининградской областной таможни.

Также устно представителем таможни было заявлено, что ввоз любых бывших в употреблении шин без лицензии или заключения на территорию ЕАЭС запрещен.

В дальнейшем, должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск ФИО5 принято решение о запрете ввоза вышеуказанного товара, и возврате товара в Республику Польша, путем проставления отметок в CMR б/н от 17.09.2020.

Товар вывезен обратно на территорию Республики Польша.

Не согласившись с действиями и решением Калининградской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном конкретном деле обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий и решений возложена на таможенный орган.

Как следует из материалов дела основанием для отказа Обществу ввоза на территорию РФ заявленного в CMR б/н от 17.09.2020 товара послужил вывод таможенного органа о том, что поскольку шины и покрышки пневматические бывшие в употреблении классифицируемые в товарной подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел 2.3 «опасные отходы» Перечня товаров, приведенного в приложении №2 к Решению Коллегии ЕЭК №30 от 21.04.15г., разрешительный прядок их прибытия реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Однако такие выводы таможенного органа не подтверждаются собранными ими материалами и опровергаются представленными суду доказательствами.

Согласно пункту 3 Положения ввоз и вывоз отходов на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования запрещен.

Разделом 2.3 Приложения №1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, отнесены шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении.

В то же время в силу подпункта 1 пункта 8 Положения под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

Данное положение международного договора относит к компетенции государства, на территорию которого производится ввоз соответствующих товаров, устанавливать критерии их отнесения к отходам исходя из внутренних интересов, в частности, обеспечения экологической безопасности.

Аналогичное определение понятия «отходы» содержится в статье 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 № 49-ФЗ, согласно которой для целей данной Конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Системный анализ приведенных нормативных положений международного и национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Согласно п.3.5 ГОСТ Р 54095-2010 «Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин» отработавшей шиной (изношенной шиной) считается пневматическая транспортная шина, утратившая свои функциональные свойства в результате окончания срока службы или по причине аварийных. Отработавшая шина состоит из камеры (пневматической шины) и покрышки.

В примечании к приведенному пункту указано, что, как правило, на утилизацию чаще попадают покрышки от отработавших шин, а не отработавшие шины в сборке (покрышки совместно с камерами). Повторное использование по первоначальному назначению шин является продлением жизненного цикла шины.

Категории отработавших покрышек установлены в 4.1.4.1 - 4.1.4.3 ГОСТа.

Согласно п.4.1.4.1 ГОСТа отработавшие покрышки, которые официально повторно используют по первоначальному предназначению называют частично изношенными. Подобные покрышки можно в дальнейшем использовать в качестве покрышек, поскольку остается минимально допустимая глубина протектора и износ покрышки при условии проверки структурной надежности протектора не влияет на ее безопасное и надлежащее использование. Подобные покрышки должны соответствовать дорожным спецификациям страны, в которой планируют их использование. В некоторых странах установлена минимальная глубина протектора частично изношенных покрышек легковых автомобилей 1,6 мм для продажи покрышек в целях последующего использования.

Отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению, но подходят для восстановления описаны в 4.1.4.2 ГОСТ.

Вне зависимости от наличия или отсутствия глубины протектора, достаточной для последующего использования покрышки по первоначальному предназначению при условии сохраненной структурной целостности покрышки, она может быть восстановлена наложением нового проектора на корпус покрышки посредством вулканизации. Таким образом, использованная покрышка становится восстановленной покрышкой.

В соответствие с п.4.1.4.3 ГОСТа отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению и не подходят для восстановления протектора, определяют как изношенные. Подобные покрышки называют завершившими жизненный цикл.

К ним относятся покрышки, не соответствующие требованиям, необходимым для повторного использования или восстановления. Подобные покрышки не допускают к использованию вследствие их возраста, или разрушения каркаса, или износа сверх установленных уровней.

Поскольку подобные покрышки не подходят для повторного использования или восстановления, они могут быть использованы в качестве сырья в других производствах или могут быть предназначены для конечного размещения.

Таким образом, законодательно установленные критерии оценки шин бывших в употреблении опровергает вывод таможни о возможности отнесения к отходам таких шин исключительно на основании указания в декларации сведений о них как о бывших в употреблении.

Доказательств того, что таможней исследовался вопрос о физических и химических характеристиках ввезенного Обществом товара, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Акт осмотра товара таможней отсутствует.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза в соответствии с п.2 ст.9 Таможенного кодекса ЕАЭС подлежат таможенному контролю с применением мер и (или) форм, установленном Кодексом.

Как следует из пояснений таможни и письменной позиции, изложенной в отзыве, к мерам, обеспечивающим проведение таможенного контроля в силу ст.388 ТК ЕАЭС отнесены следующие меры:

право таможенного органа запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения необходимые для проведения контроля;

право осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест;

право назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

Из материалов дела следует, что ген.директором ООО «Логистик» 18.09.20 на имя начальника МАПП Багратионовск было подано заявление, зарегистрированное таможенным органом за №0395 о разрешении провести экспертизу товаров прибывших в адрес ООО «Блэк Рок Тайрс Рус», определить является ли товар отходом в соответствии с терминами и определениями ГОСТ.

Однако данное заявление Общества таможней без веских на то причин было проигнорировано. Мотивированный ответ по результатам рассмотрения такого обращения таможней не представлен.

Более того, таможней безосновательно не принято во внимание предъявленное Обществом вместе с пакетом документов экспертное заключение ООО «Соэкс-Балтия» за №0400784 «Т», однозначно, по мнению суда, свидетельствующее о том, что бывшие в употреблении колесные шины для легковых автомобилей, в ассортименте, в количестве 35 штук, пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с Приложением №8, пп.5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.5 «Требования к шинам и колесам» ТР ТС №018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и в соответствии с определением п.3 ГОСТ Р 53691-2009 и отходами не являются.

Выводы экспертизы в судебном заседании заинтересованным лицом не опровергнуты.

Необоснованно, по мнению суда, Калининградская таможня использовала в качестве инструмента доказывания в суде акт экспертных консультаций ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ от 26.01.2021 за №12/20-7-20 и заключение (рецензию) Научно-исследовательского центра технической экспертизы ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», от 15.12.20г. за №2231/006-28-0121, которые по своей сути являются правовой оценкой проведенных ООО «Соэкс-Балтия» экспертных исследований, относящейся исключительно к прерогативе суда. Причин, обуславливающих необходимость таможенному органу дважды заказывать и оплачивать за счет бюджетных средств правовой анализ действий и квалификации эксперта ООО «Соэкс-Балтия» в ходе рассмотрения дела, вместо экспертного исследования товара при пересечении им границы, в судебном заседании приведено не было.

Таким образом, представленные таможней описания изложенного мнения сотрудников вышеуказанных организаций нисколько не опровергают ранее сделанные выводы эксперта ООО «Соэкс-Балтия» относительно пригодности к эксплуатации ввезенного товара и не обосновывают правомерность действий таможни по отказу в исследовании заявленных характеристик и свойств товара в момент его предъявления на МАПП Багратионовск.

В разъяснениях к ТН ВЭД от 7 ноября 2017г. автошины, бывшие в употреблении четко разделены на: автошины б/у непригодные для дальнейшего использования - в этом случае они относятся ккоду 400400 000 0 (отходы), и автошины б/у, пригодные для использования по назначению - в этом случае они относятся ккоду 4012 200009.

То есть, законодателем наряду с такой группой как отходы резины (код ТН ВЭД 4004 00 000 0) - опасные отходы, на ввоз которых действительно требуется лицензия Минторга по согласованию с Минприроды, предусмотрена отдельная товарная группа - шины и покрышки, бывшие в употреблении и пригодные для использования (код ТН ВЭД 4012) - товар, ввозимый в обычном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется кол товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификаций товаров.

Из товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в Раздел 2.3 включены только «отходы, обрезки и скрап резины (за исключением твердой резины)» (п. 26 раздела 2.3).

Согласно примечанию к Разделу 2.3 для целей раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара, разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен в отношении товаров «шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении» (п. 27 раздела 2.3), классифицируемых в товарной подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а из товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза применим только в отношении товаров «отходы, обрезки и скрап резины (за исключением твердой резины)» (п. 26 раздела 2.3).

При ввозе товара Обществом заявлен код ТН ВЭД 40122000009 как для шин бывших в употребление исключительно не утративших своих потребительских свойств. Решение об изменении кода товара таможенным органом не принималось.

С учетом изложенного, суд считает, что со стороны Таможни имеет место злоупотреблением правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ, т.к. вопрос ввоза на территорию РФ автошин б/у пригодных для употребления по назначению ранее неоднократно был предметом судебного разбирательства в арбитражных судах, включая Арбитражный суд Калининградской области по делу А21-4010/2015 с участием Калининградской таможни, прошедшему апелляционное и кассационное рассмотрение, рассмотрение в Верховном Суде РФ.

С указанного времени практика судебных инстанций не претерпела изменения, что подтверждается судебными актами, в том числе постановлением Верховного Суда РФ по делу №34-АД17-2 от 03.07.17г., № 303-КГ16-8043 от 25 июля 2016 г., №303-КГ16-11836 от 25 ноября 2016 г. и рядом других.

Суд считает, что Калининградской таможней не представлены неопровержимые и неоспоримые доказательства правомерности оспариваемых действий и решений.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» удовлетворить.

Признать незаконными действия таможенного органа в части требования у ООО «Блэк РокТайрс Рус» лицензии Минпромторга или заключения (разрешительный документ) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии №30 от 21 апреля 2015 г «О мерах нетарифного регулирования» на товар: шины бывшие в употреблении пригодные к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу TR-801 от 17.09.2020, CMR б/н от 17.09.2020, перевозчик ООО «Логистик», продавец - Trofinity Export LLP, количество товара 35 шт. по цене 3 евро за шт., высота протектора от 4-8мм, а также в части недопущения к прохождению таможенной процедуры таможенного транзита и последующих таможенных процедур.

Признать незаконным решение таможенного органа о запрете ввоза на территорию Российской Федерации (Калининградской области) автошин б/у (TR-801 от 17.09.2020, CMR б/н от 17.09.2020/ перевозчик ООО «Логистик»/ Trofinity Export LLP/ 35 шт. б/у по 3 евро шт. пригодные для эксплуатации 4-8мм) и возврате товара в Республику Польша (проставление отметок в Международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 17.09.2020, - «ВОЗВРАТ В РЕСПУБЛИКУ ПОЛЬША В СООТВЕТСТВИИ со ст. 89 п.2 ТК ЕАЭС (отсутствие лицензии, оформленной РКЕЭК от 06.11.2014 № 199 или заключения (разрешительного документа) по форме утвержденной РКЕЭК от 16.05.2012 № 45.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)