СудАкт в соцсетях

Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-151942/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-151942/22-144-1098
г. Москва
26 сентября 2022 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО "МАГНИТ ФАРМА"

к ответчику: ООО "ИНТЕРФАРМА"

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 246 780,46 рублей, неустойки в размере 40 891,79 рублей, процентов в размере 5 788,34 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГНИТ ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕРФАРМА" о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 246 780,46 рублей, неустойки в размере 40 891,79 рублей, процентов в размере 5 788,34 рублей.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Магнит Фарма» (Поставщик, истец) и ООО "Интерфарма" (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № MGF-MSC-2020-11-49941 от 05.11.2020 г., по условиям которого Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2 договора передача товара оформляется товарной накладной; Ответчик обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Поставщику.

В соответствии с п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота наравне с документами на бумажных носителях в рамках подписания настоящего Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему, равно как и любых сопутствующих документов (наравне с бумажными документами), совершаемых при заключении, исполнении или прекращении договора, включая, но не ограничиваясь, накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры счетов-фактур, акты сверки расчетов (задолженности) (далее - документы в Электронном Виде).

Согласно п. 2.5 Договора документы в электронном виде признаются равнозначными документам на бумажных носителях.

В соответствии с п. 4.3 договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в Договоре.

Истец указывает на то, что принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, осуществил поставку товара в период с 22.03.2022 г. по 19.04.2021 г. на сумму 267 583, 82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными посредством электронного документооборота.

Претензий относительно качества и количества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Ответчик обязательство по договору нарушил, частично не перечислив денежные средства, задолженность составляет 246 780,46 рублей.

02.06.2022 г. Истец направил Ответчику претензию № С-1597 от 31.05.2022г., в которой указал на существующую задолженность.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 246 780,46 рублей.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время 246 780,46 рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 40 891, 79 рублей за период с 22.04.2022г. по 21.06.2022 г. согласно представленному расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 40 891, 79 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство при установленных обстоятельствах возникает после требования покупателя о возврате суммы предварительной оплаты ввиду отказа от договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов.

Учитывая, условия п. 6.3 договора, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.04.2022 г. по 21.06.2022 г. в размере 5 788, 34 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 196-202, 307, 309, 310, 314, 317.1, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФАРМА" (125466, <...>, ЭТ 1ПОМ LII КОМ 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ ФАРМА" (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/4, ЛИТЕР Д, КАБИНЕТ 3200/1 3-ГО ЭТАЖА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 246 780,46 рублей, неустойку в размере 40 891, 79 рублей, проценты в размере 5 788, 34 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 8 869 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Папелишвили Г.Н.