Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А70-13718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13718/2024
г. Тюмень
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 19.09.2024 № 12/118-ВК;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.08.2024;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 07.12.2023;



установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, считает требования Управления обоснованными по доводам письменного отзыва.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 28.08.2024 по настоящему делу и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 03.10.2024 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 по делу № А70-8168/2021 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления от 22.04.2024 № 54/72-24 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

13.06.2024 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00577224. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно положениям п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу требований статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Управлением установлено, что в конкурсную массу должника включено нежилое помещение по адресу: <...>.

Финансовым управляющим ФИО1 проведена опись (инвентаризация) объекта по указанному адресу.

Согласно акту инвентаризации имущества и технического состояния объекта недвижимого имущества от 06.10.2023 № 3 арбитражным управляющим описано (проинвентаризировано) нежилое помещение, состоящее из кабинетов и подсобных помещений..

При этом подсобное помещение, в котором складировалась мебель и техника не описано, что подтверждается обращением, объяснениями финансового управляющего, актом № 3, отчетом финансового управляющего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что при проведении инвентаризации было установлено, что два кабинета использовались в качестве подсобных помещений для хранения инвентаря (ведер, тряпок, средств для уборки), а также для складирования вышедших из строя мебели и офисной техники, коробок, пустых и наполненных. В связи с невозможностью идентификации бытового хлама инвентаризация не проводилась.

Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания № 49).

Согласно пунктам 1.2.-1.4. Методических указаний № 49 для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из отзыва, представленного арбитражным управляющим фотографического материала, следует, что в помещениях находится мебель, ее части, орг. техника. Указанное имущество подпадает под понятие имущества в значении, придаваемом Методическими указаниями. Правовые основания для непроведения описи (инвентаризации) указанного имущества у арбитражного управляющего отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения

Дата совершения административного правонарушения - 06.10.2023.

2. Согласно ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина; с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3, ч. 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет (заключений) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовым управляющим в материалы дела № А70-23649/2021 был представлен отчет без копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно не представлены договор страхования ответственности арбитражного управляющего, договор с ООО «ЧОО «Джунгар», документы по оплате услуг, акт № 3, договор сдачи имущества в аренду, документы по расходованию денежных средств должника. В Разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений не указано поступление денежных средств от сдачи имущества в аренду, ФИО1, ИП ФИО7

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий указывает, что законодательством не установлены сроки представления документов, прилагаемых к отчету.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документы, подтверждающие содержание отчета, являются его составной частью, прилагаются к отчету.

Из приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 следует, что отчет представляется вместе с приложенными к нему документами.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения

Дата совершения административного правонарушения - 28.01.2024.

3. Пунктом 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщения, в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация СРО ААУ «Евросиб», что подтверждается скриншотом сообщения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в указанной части, считает, что Гражданский кодекса РФ и Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» допускают использование сокращенной формы наименования. В Едином государственном реестре юридических лиц содержится рассматриваемое сокращение наименования организации.

Доводы ответчика судом отклоняются как не соответствующие п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения - дата опубликования сообщения - 11.02.2023.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным события вменяемых правонарушений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует событие вменяемого правонарушения

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика по указанным эпизодам, судом не установлены.

Таким образом, Управлением доказано событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.

Возражая против заявления, ответчик ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенного нарушения по эпизоду № 3, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным применить положения о малозначительности в части указанного эпизода (сокращение наименования саморегулируемой организации).

В части эпизодов № 1 и № 2 суд не усматривает оснований для применения малозначительности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, ответчиком не указано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель третьего лица возражал против возможности назначения предупреждения в качестве административного наказания, считает, что по эпизоду № 1 бездействие арбитражного управляющего повлекло причинение имущественного ущерба, поскольку имущество утрачено.

Доводы третьего лица судом не принимаются. По эпизоду №1 арбитражному управляющему вменяется непроведение инвентаризации. Суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между указанным бездействием и утратой имущества. Причинение имущественного ущерба вменяемым бездействием не доказано.

Вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые. Обстоятельства, исключающие применение положений ст. 3.4. КоАП РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения. Суд предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Гуково Ростовской области, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.