Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А03-14786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–14786/2017  

02 октября 2017 года              


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02октября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Романовского района Алтайского края, с. Романово Романовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 056 185 руб. 55 коп., из них 422 839 руб. 44 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 980/16-ЮО от 16.12.2016 года, в том числе 405 796 руб. основного долга и 17 043 руб. 44 коп. пени;                633 346 руб. 11 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 982/16-ЮО от 21.12.2016 года, в том числе 608 694 руб. основного долга и 24 652 руб. 11 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.01.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Романовского района Алтайского края, с. Романово Романовского района Алтайского края, о взыскании 1 056 185 руб. 55 коп., из них 422 839 руб. 44 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 980/16-ЮО от 16.12.2016 года, в том числе 405 796 руб. основного долга и 17 043 руб. 44 коп. пени за период с 17.03.2017 года по 04.08.2017 года; 633 346 руб. 11 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 982/16-ЮО от 21.12.2016 года, в том числе 608 694 руб. основного долга и 24 652 руб. 11 коп. пени за период с 22.03.2017 года по 04.08.2017 года, а также о взыскании пени с 05.08.2017 года с суммы долга, исходя из ставки 0,03 % до момента погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 14 09357 4.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия ответчика.

         На основании определения суда от 25.08.2017 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 года между Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Управление) и администрацией Романовского района Алтайского края (муниципальное образование) заключены договоры на получение угля из резервного запаса № 980/16-ЮО от 16.12.2016 года и № 982/16-ЮО от 21.12.2016 года, согласно которым Управление обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию (ответчику) угля из резервного запаса Алтайского края в размере 500 тонн на общую сумму 1 014 490 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края № 297 от 26 августа 2016 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края переименовано на Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

По актам приема-передачи № 149 от 16.12.2016 года и № 151 от 21.12.2016 года ответчик получил каменный уголь марки ДР в количестве 500 тонн на общую сумму                 1 014 490 руб.

В силу пунктов 2.2.1 и 3.1 договоров на получение угля из резервного запаса ответчик обязался оплатить полученный уголь не позднее 3-х месяцев с момента его получения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 19.04.2017 года направил ответчику претензию № 32-05/ПА/4855 от 19.04.2017 года с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи угля ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, актами передачи угля и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 1 014 490 руб. задолженности за поставленный уголь, из них 405 796 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 980/16-ЮО от 16.12.2016 года и 608 694 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 982/16-ЮО от 21.12.2016 года, из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 41 695 руб. 55 коп. пени, из них 17 043 руб. 44 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 980/16-ЮО от 16.12.2016 года и 24 652 руб. 11 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 982/16-ЮО от 21.12.2016 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Управление вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты. 

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный уголь, установленный вышеуказанными договорами, подтверждается материалами дела.

          Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 41 695 руб. 55 коп., из них 17 043 руб. 44 коп. за период с 17.03.2017 года по 04.08.2017 года по договору на получение угля из резервного запаса № 980/16-ЮО от 16.12.2016 года и 24 652 руб. 11 коп. за период с 22.03.2017 года по 04.08.2017 года по договору на получение угля из резервного запаса № 982/16-ЮО от 21.12.2016 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Романовского района Алтайского края, с. Романово Романовского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 1 056 185 руб. 55 коп., из них по договору на получение угля из резервного запаса № 980/16-ЮО от 16.12.2016 года: 405 796 руб. долга и 17 043 руб. 44 коп. пени; по договору на получение угля из резервного запаса № 982/16-ЮО от 21.12.2016 года: 608 694 руб. долга и 24 652 руб. 11 коп. пени, а также неустойку от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2017 года, исходя из ставки 0,03 %, до момента погашения задолженности.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова